bab2min

3. odio와 odi는 같은 의미의 동사지만, 그 변화형태에서만 차이가 있는 것으로 보시면 좋습니다. 원래 고전 라틴어에서는 완료형만 쓰이는 odi가 주로 쓰이는 형태였지만, 시기가 흐르며 odi의 불규칙성이 희석되고 일반 규칙동사와 같이 변하는 과정에서 odio가 나타난 것으로 보입니다. 따라서 odi 계열의 동사는 규범에 맞게 쓴 고전 라틴어에 알맞는 표현, odio 계열의 동사는 민중들이 편하게 쓴 라틴어에 어울리는 표현 정도로 보실 수 있겠습니다. 즉, 의미 상의 차이보다는 언어 발전 과정의 차이 정도가 되겠습니다.

4. sēcrētē를 말씀하신것 같은데, L&S 사전에 따르면 해당 장음이 맞는 것으로 보입니다. http://www.perseus.tufts.edu/hopper/text?doc=Perseus:text:1999.04.0059:entry=secrete

5. 목적분사의 경우 사전에 따라 다른 견해를 보이는 경우가 있습니다. 해당 동사가 원전에서 목적분사로 쓰인 증거가 전혀 보이지 않는 경우 해당 동사의 목적분사 형이 없다고 보는 경우도 있고, 고전 시기에는 목적분사형의 사용이 보이지 않지만 그 정황이 보이거나, 이후 시기의 용법이 보이는 경우 목적분사 형이 존재했다고 보는 경우도 있습니다. (혹은 편찬 상에서 고의 또는 실수로 누락될 수도 있구요.)

disco 동사도 그에 해당하는 사례로 보입니다. 사전마다 견해가 다른 경우 해당 변화형의 사용례를 찾아보시는게 정확하며 일단 저희 사이트가 가지고 있는 라틴어 텍스트에서는 목적분사 형인 discitum의 용례가 보이지는 않습니다. (그러나 증거의 부재가 부재의 증거가 되지 않는다는 점 명심하시길 바랍니다.) 부족한 답변이지만 도움이 되셨길 바랍니다.

SEARCH

MENU NAVIGATION