Opera inedita

211쪽

cREcARUM LIBER irεincertis, ut dentes elici ridentium ostentat, idem in tantis miniici et insidiarum iam Oetae, ut et labi occulat eorum qui dolose rident, ouoddam et mulieribus olitur feminerim Numen fetus. Est autem his nescio quos Veneris roses ex multis et pariis feminis

concrem ae

212쪽

AD IV EPISTULAM GRECAM

M axo, hoe Fragmentum graeeae Epistula de Amore non esse partem Prima biusdem argumentit Prima enim non se mutila infitia, hoe antem Fragmentum sine dubio est pars extrema euiusdam Epiatulae, quia in qua paginano desinit, in eadem ineipit Epistula Appian Uυδ σψnepos te quam nos sexto loco infra exhibemus. Aio Praeterea , hoe videri mihi Fragmentum Epistula vel Marei Caesaris ad Frontonomia vel huius ad Mareom. Prior suspieio his sero nititur apitibus: i. Eoius aeephalas Epistulae Seriptor adhortator quemdam ad

mandum, immo et eidem ea ultro spondet amatorem. Iamvero Nareus in Epistula X. Lib. I. ad Mareum diei se Perte Frontonis erasten.

5. Marcus et Fronto flagrantissimo inter se amarunt, adeo ut in p. viii eiusdem Libri Fronto seripserit Solet mea Domina Parma tua interdum ioeo disere, se mia quod a re tanto opere diligar lapidere. Reliqui vero hominas tam aretae eonsuetudinis abstrusam cauis mirabantur ne reparis tolerant, vi ibidem seruit Fronto igine homines ambigant, disserant, disputent, eoniectent, requiram , ut Titi eaput, ita nostri amoris Originem. 3. Frout in eadem Epistola vut Libri I ad M. ait o duas flagrantes Epistulas Marci accepisse. Et Priorem quidem apparet fuissae septimam illius Libri i ut alteram vehamenter suapteor fuisse hanc graceam amatoriam totam Et Mareos satis in Epistulatam eius Libri ait , velle se quoque graeco seribere. Dicit autem id eo loel , quo meminit illius opusculi Frontoniani, quod nos superius p. a. et 3 s. satis firmo asseruimus esse eam longam Epistulam a Amore, quam Primam graecallum feeimus. . Is eui seribitur haec acephala Epistula videtur uias aetate iam visit quidem sed nondum senili Atqui in eo aetatis artieuio Fronto erat, Marco a doloscenta Rura su ille qui scribit considoro videtur,

213쪽

esse se invenem tenerosum, virtute, diseiplina, fortunis quoque et Pudor Praestantem Eiusmodi vero misso Mareum apud mu si consesso est. Altera et contraria mea item sed lovior suspieio , nempe hane esse Frontonis Epistolam ad Mareum , his utitur argumentis ii Epistulam de Amor ex Platonis sententia seripsit Fronto , ut ipso innuit in prima graeea Epistula Iamuero , si ad Platonis certo Symposium et locum Philoatrati a me in Monito ad I Epistolam laudatum respieiamus, Fronto in plato alea Epistola amorem laudasso potius quam operasse credandus est. Quod autem iuvetanis videatur ad provectiorem seribore , haud ausim die erae id adhorem eo eero , ut M. Aurelio sine dubio tribuenda Epistula it quum enim sociandam de Amore Epistulam non sub sua sed sub Platonis persona Fronto seripserit, is quidem aetatis et sum et M. Auruli rationem fortasse non hahoit.

a. Is uni hane nartam Epistulana seribit, scamavi a Dion 3-sium rhetorem L Iamvero hoc detur bellissimo diei, si Frontoni. Platonem imitantis eschae Epistula diam Dionysius quidam Platonem instimi in litteris, ut ipso Plato in Dialogo Epασταί, nee non Laertius il . . Apuleius de valitud Gere Platon sub initium . Porphyrios apud Cyrill Lib. v I eontra Iulian. t Edit Lipsiensis os fi . Tom. I. P. Og. et denique Olympiodorvs a Menatio ad Laertium

laudatus, testes sunt DionTsius item magister Frontonis fuit, veeonstat ex Fragm. itI. Lib. I. de mattombus Ingenioso iraeo Pronto Parodia quadam se et Platonem Divnysiorum magistrorum amantes

in amoris exemplum apud discipulum Ita reum posuisset Seriptore me huius Epistulta diei se amarisse Dionysium rhetorem i atPlatonis magister Dion3sius fuit grammatiam, ut o Ioela laudatis ratet quas diversitas, quanti sit faeienda , non ivdi eo. Fihi die de Athenodoto , euius nullam notitiam deprehendi, nisi forte mendum est pro Athenodoro. Deniquo tit ut ea sunt, de quibus hvo usque disseroi illud diserto moneo , podieam esse hane Epistulam, merus enim lusus est, quo si vo Nareus sive Fronto φιλοστoprio, mutuam Provoeant

MemP non tam amorem . quam pie a te in qualem inter diseipulum et malistrum intereiae rebar est.

214쪽

AD IV EPISTULAM GRECAM

o. hoe Fraxmentum erate de Epistulis de Amore non partem peiana lasdem argumenti Prima enim non est motita in fine, hoe antem Fragmentum sine dubio est Pars extrema euiusdam

Epi tule, quia in qua Paginano desinit, in eadein ineipit puto a

Appiani oυδ or laestorum etc. quam nos sexto loco infra exhihemu . Aio praeterea , hoe videri inihi Pragnientum Epistula vel Marei Caesaris ad Frontonem, vel huius ad Mareum. Prior suspieio his sero nititor eapitibus it IIvius ae ephalas Epistulae Seripto adhortatur quemdam ad amandum , immo et eidem os ultro spondet amatorem. Iamvero Nareos in Epistula X. Lib. I. ad Mareumo dieitrio verto Frontonis erasten.

n. Marcus et Fronto flagrantissima inter se amarunt, adeo ut in p. viri. iusdem Libri Pronto seripserit Solet mea nomina Parena tua interdum ioeo dicere, ae M. quod a te tanto opem diligar iaMidere. Reliqui vero hominos tam retas consuetudinis abstrusam eausam mirabantur ne reparisae poterant, ut ibidem seribit Fronto imne homine ambigant, disserant, disputent, eoniectent, requirang, ut niti eaput, ita nostri amor origorem. 3. Fronto in eadem purula vin Libri I ad M. ait o duas flagrantes Epistulas Marci accepisse. Et priorem quidem apparet miss- septimam illius Libriis at alteram vehementa suspicor fiasisse hanc graceam amatoriam totam Et Marens sano in Epistula x eius Lihriait , velle se quoque hae eo seribere. Dicit autem id eo loel , quo 1neminit illius opuseoli Frontoniani, quod nos superius P. a. Et ps satis tam asseruimus esso eam longam Epistulam de Amore, quam Primam graeearum feeiinus. . Is cui seribitur hae ae phala Epistula videtur uias aetato iam virili quidem sed nondum senili Atqui in aetatis arceolo Fronto erat, Marco adolesceuta. Rursus, illa qui scrinit confidore videtor,

215쪽

esse se invenem generosum, virtute, diseiplina, fortunis quoque at Pudore Praestantem Eiusmodi vero fuisse Marcum apud om uasi confesso est, Altera et contraria mea item sed levior suspieio , nempe hane esse Frontonis Epistulam ad Mareum . his utitur argumentis ii Epistulam de more ex Platonis sententia seripsit Fronto ut ipso innuit in prima graeea Epistula Iamuero , si ad Platoniseerte Symposio et locum Philostrati a me in Monito ad I Epistulam laudatum res pietamus, Fronto in Platonica Epistola amorem laudasse potius quam vimperasse credendus se. Quod autem iuvenis videatur ad provectiorem serihoren haud ausim dieero id adhorem con ero , ut M. Aurelio in dubio tribuenda Epistula itiquum enim seeundam de Amore Epistulam non sub sua se sub Platonis persona Fronto seripserit, is quidem aetatis et om et M. Aurolii rationem fortasse non honit.

a. Is qui hanc oartam Epistulam seribit, o mavisa Dionysium rhetorem ait Iamvero hoc videturbellissime diei, si Frontoni. Platonem imitantis est hae Epistula. Nam Dionysius quidam Platonem institvit in littoris, ut ipso Plato in Dialogo Epασται, nee non Laertius I. . Apuleius de abiiud Aere Platon sub initium , Poris Phirius apud Cyrill Lib. v I eontra Iesian Edit Lipsiensis 6o6. Tom. I. P. Og. et denique olympiodorus a Menatio ad Laertium laudatus, testes sunt Dionysius item magister Frontonis fuit, ueeonstat ex Fragm. ii I. Lib. I. Amrationabus Ingenioso igitur Frontoparodia quadam so et Platonem DiunTsiorum magistrorum amantes in amoris exemplo apud diseipulum Mareotis posuisset Seripto et amen huius Epistulis diei se mavisse Dionysium rhetorem at Platonis magister Dionysius fuit grammatiam, ut e loel laudatis palato quas diveratris , quanti sit facienda, non ivdieo. Nihil die de Athenodo tota uius nullam notitiam deprehendi nisi forte mendum est pro Athenodoro. Denique vi ut ea sunt, de quibiis huc usque disserui, illud diserto moneo , pudieam esse hanc Epistulam, merus enim lusus eat, quo vo Mareus sive Fronto φιλoστορ ια mutuam provocant Dempe non tam amorem , quani pietatem qualem inter diaeipulum

et magistrum interemtere Par est.

216쪽

AD IV EPISTULAM GRECAM

M. Eo, hoe Fragmentum graecae Epistulas de Amore non Esse partem prima lusdem argumenti Prima enim non est motita in fine, hoe antem Fragmentum sine dubio ost Pars extrema euiusdam

Epistulae, via in via paginano desinit in eadem ineipit Epi,tula

Appian Oυδ σψμepocete quam nos sexto Ioeo intra exhibemus. Aio Praeterea , hoe videri mihi Fragmentum Epistula vel marei Caesaris, Frontonem , at huius ad Mareom. Prior ospieio his sera nititur capitibus ri. Eoios cephalas Epistulae Seripto adhortatur quemdam ad amandum , immo et eidem os vltro spondet amatorem. Iamvero Nareus in Epistola x. Lib. I. ad Mare umo die; so aperto Frontonis erasten.

n. M reus et Fronto flagrantissima inter se amarunt, adeo ut in p. vin eiusdem Libri Fronto seripserit Solet mea Domina Parens tua interdum ioeo dicere, se mih ouod a te tanto opere diligar in idere. Reliqui vero hominus tam aretae eonsuetatanis abstresam eausam mirabantur ne reperias Poterant, ut ibidem seribit Fronto imne homine ambigant, diueran8, disputent, eoniselene, reo ranc, hi Tui eaput, ita nostri amoris originem. s. Frout in eadem Epistola vin Libri I ad M. ait o duas flagrantes Epistulas Narei aeeepisse. Et Priorem quidsm apparet futurum septimam illius Libriis ac teram vehementer suspicor fuisse a Qgra eam amatoriam totam Et Mareus avo in Epistula x eius Libri it velle a quoque graeca seri ra. Dicit autem id eo loel , qu 1neminit illius opusculi Frontoniani, quod nos superius p. a. et 3Tq. satis firme asseruimus esse eam Iongam Epistulam de Amore, quam Primam graecarum fecimus. Da evi seribitur haec acephala Epistula videtur uires aetata iam virili quidem sed nondum senili Atqui in eo aetatis artieulo Fronto erat, Marco adolaseeuto . Rursus, ille qui scribit eonsidere videtur,

217쪽

esse se invenem generosum virtvta diseiplina, sortionis quoque et Pudore Praestantem Eiusmodi vero fuisse Mareum apud inuas in consesso est. Altera et contraria mea item sed levior suspieio , nempe hane esse Frontonis Epistulam ad Mareum . his utitur argumentis ii Epistolam a Amore ex Platonis sententia seripsit Fronto ut ipso innuit in prima graeea Epistula Iamuero , si ad Platonis certe Symposio e loeum Philostrati a me in Monito ad I Epistolam laudatum respiciamus, Fronto in Platonica Epistola amorem laudasse potius quam vituperstas eradendus est. Quod autem iuvenis videator ad proveetiorem seribere . haud ausim dieero id addorem contaero , ut M. Aurelio sine dubio tribuenda Epistula itiquum nini seeundam de Amore Epistulam non m sua sed sub Platonis persona Fronto seripserit, is quidem aetatis et suae et M. Aurelii rationem fortasse non ah nit.

a. Is dii hane quartam Epistulam seribit, se mavisio Dionysium rhetorem ait. Iam vero hoc videtur hellissimo diei, si Frontoni Platonem imitantis est hae Epistula. Nam Dionysius quidam Platonem initimi in litteris ut ipso Plato in Dialogo Epαστ , nec non Laertius I. Apuleius a ualitud. Lem. Platon tu initium . Por-i,hyrius apud Cyrii l. Lib. I. eontra Iulian. t Edit Lipsiensis 6s6. Tom. I. P. Og. et denique Olympiodorus a Menagio ad Laertium laudatus, testes sunt. DiouTrius item magister eontonis sole oteonstat ex Fra . iii Lib. I. de OrationibM. Ingenioso igitur Frontoparodia quadam so et Platonem Dionysiorum magistrorum amantesidi amoris exemplum apud diaeipulum Mareum posuisset. Se pio examen uitia Epistula dicit se mavisse Dionysium rhetorem . at Platonia magister Dionysius fuit grammatieus, ut o lo eis laudatis ratet quas diversitas, quanti sit helenda , non iudieo. Nihil die de Athenodo tota evius nullam notitiam deprehendi, nisi sorte mendum eat pro aethenodoro . Deniquo ut ut a sunt, de quibus huc usque disserui, illud disertovione , pudieam esse hanc Epistulam i merus enim lusus est, quosiva Mareus sive Fronto φιλoσTopriis mutuam provocant

nempe non tam amorem , quam pietatem qualem inter diaeipulum et magistrum intercellere Par it.

218쪽

EPISTULARUM

(i Ita Cod. II AIAIAE pro IIAIAEIAE , ut Puto, hic et in sequenti Epistula . quod ferri potest. Ceterum in hae ipsa Epistula occurrit xψδιio. Disitired by Cooste

219쪽

In omni enim quod . . . dicentis ind(gna homine doctrina erudito. Ego ero Potius

laetor qlii . . .

. . . . Namqtie ex obsurdis id potius elis gensim est quod, voluptatem, quam quod et moerorem ducit. Sed neque umtu deliciis lenius invi facta est. Iam quo is damnum, si Pes abscindatur , molestissimum est; olerabilius, si ves relinquatur quam qui non retinet, Miecto cinimo

est, multoque ipsa fortuna sibi infestior SMquidem fortuna Proesentiet vfert, illa me