Praelusio, qua disputationes feudales, a generosissimis et praenobilissimis quibusdam dominis commilitonibus, in auditorio suo suscipiendas, omnibus quorum interest indicat, et textui difficili 2. feudor. 28. §. his consequenter. Von theilung derer l

발행: 1737년

분량: 15페이지

출처: archive.org

분류: 미분류

11쪽

rannus est usus, quem Veneror. At num eX Vero nostri reserant, videbimus. Primo varias speciales locorum Consuetudines , ab hac nostro examini in praesens subiecta mente recedentes afferunt , easque ante

omnia sequendas volunt, ) deinde praxin Cameralem, unico Exemplo illustratam, adducunt. Haec autem nihil ad totam Germaniam , & pro ratione consuetudinum, in iudicando receptarum, cottidie mutatur. Imo per insta dicenda satis constabit, maximam Germaniae partem, longe alias rationes, Longobardicis plane contrarias, sequi. III. Magnus eOrum qui reliquis sapientiores videri volunt numerus, approbat quidem Uulgatam ditiinctionem, vi cuius Myallas podii rigusum .usque ad Kalendas Martias Ietidum vacuum relinquens, nihil ex fructibus capit cur transfert , contras inter Martium ter Septιmbrem vivendi suem faciat, omnes fructus Mi aut rireribus suis vindicat; sed ea quae de Domino dicuntur,adfructus futuri anni refert,adeoque indistam,fructus anni, quo Obitus accidit,ad hered/s nyalis, Jequentis vero demum ad Dominum nectare,ait. Tet At hoc non est textum explicare, sed potius ei vim sacere. Nulla quaestio in eo habetur de duobus annis, nimirum praesente mortis & futuro, sed potius de uno tantum. Profecto de anno emortualem sequente, ideo nihil hic moneri aut tantum controversia fieri potuit, quia nulla Iuris, nulla ae uitatis ratio excogitari quit, quae hosce fructus Vasallo, qui nec poliedit, nec servitia praestitit, nec agrum etiam coluit . addicere permittat. Valde simplices sibi fingunt Longobardos, qui

eis huiusmodi dubium vel nasci potuisse, tuentur. Ne ergo plane expla-denda videretur haec opinatio , excogitandum erat inauditum momentum, nimirum ut annus laudatis a Septembri initium caperet. Deus omnesque

coeli test Quis unquam annum orsus a Septembri t In seudalibus profecto eum nemo inde capessere potuit, quia tum Vasalli mediis in expeditionibus crant constituti, nec aut hyberna incipiebant, nec etiam belli tempora. Deinde si demus, anni primordia a Septembri deducenda , prose-elo vinum ad annum sequentem reserendum, ideoque Domino attribuendum

ellet, licet id elapso anno, mente Augusto in 1 talia maturum, contemplatus esset Vasallus. Nec de olivis s ceteris fructibus,aliud tum itatuendum. Haec vero omnia , anno non attento , ob culturam & curam adhibitam,

Valalli heredibus tribuunt. acta in Si ea decidendi ratio placet, & aliquid

praeter textum asserere permittitur , cur non potius per omnia drancrationem sequuntur, fructus esse eius, qui culturam & curam adhibuerit 'Imo ais, hoc pacto textui contradicemus t Sed vel sic id accidit, dum aliquid adversus eius generalitatem infertur. Quin ergo potius integrum hocce caput salvete iubes, & cum Cui Aczo aliisve, ex ingenio decisum Scuingona cit. Diff. de Ductibus f. i . & al. R.

12쪽

sum sormas i Eo magis vero miraculi instar habere existimo hanc decisonem, quo magis illa ipsi, qui eius parallatas se gerunt, rationem computationis anni a Septembri se ignorare latentur, & ad notam L. non omnium chu) provocant. t talorum sane, Praesertim Mediolanentium anni longe diversa erat subductio, cum illorum plurimi a Ianuario , hi autem a mense Martio aut inito Paschatos, auspicia petierint. cce Alteruter horum computorum necessarius Longobardo Collectori, de rebus quippe regni Italici, Mediolanentium praecipue hic disserenti, unde ergo annus a Septembri deductus t Ρraeterea vero sententiae huic omnia illa obstabunt, quae contra praecedentem monui, utpote iisdem placitis ut plurimum defensae.

h. VIII.

IV. Aliqui plane a textu recedunt, & eum iniquitatis arguunt , fructu pro rata temporis, aqua .ance, inter Dominum cs Gyalo heredes dividi dedere , opinati. dud) Nititur CuIΑcius hoc argumento, quod eodem modo de Jure distributio fructuum, inter Vsufructuarii heredes & Dominum, fundum sibi finito Vsusructu vindicantem ineunda sit, unde hactenus mecum concors est, Vasalli hic aliud Jus quam Vsusructuarii non censendum. Verum enim vero, cum olim deo aliis satis demonstratum sit, Ius Ciuile potius velle , ut Vsusructuario decedente Domini sint omnes fructus pendentes, actum hic non agam, & sacillime cum magnis illis manibus tran1- egero. Aliud ratiocinium, ab exemplo heredum mariti quoad iundum dotalem petitum, adhibet a CosTA, quod Vasallus haud secus sit Vsufructuarius qualificatus ac maritus, unde par obtinere debeat ratio. Sed fallitur acutissimus Iurisconsultus, dum a textu quodammodo aut recedit, aut eum pessime explicat. Praeterea non plane Maritus & Vasallus exaequantur. Possidente marito, idem est ac si ipsa uxor possideat, cum ei omne dominium, praeter naturale, medio tempore perierit, deinde cinera

matrimonii , ad quae pro ratione dotis suae uxor Concurrit, singulos in dies serenda sint. Vasallo autem iundo liuente, Dominus suam proprietatem non amittit, Unde soluto Vsufructu, non potest no' omne Va- falli & heredum Jus, statim extingui, nec ultra actio dari. Et licet Vasallus forte iam ante quam fructus ceperit, illo anno servitia praestiterit, Vsusructu tamen loco stipendiorum ἰ quae danda fuissent, aut pro aliis necessitatibus, aere parato a Domino sublevandis,accepto,videtur quali in eventum, pro lege ususfructus incertum transegistio , cum huius natura aliud

fieri

ub) L. ao. d. d. Legibus. quae notum omnis apud nos ignorantiae asylum. ere) MΛa i Los de Re Diplom. Lib a. cap. 23. S. 3. NM Cui AC. Feud. Lib. IV. tit. 3 . p. 2O7. sqq. a Cos T A ad Instit. Lib.

a. tit. I. S. 36. ALEXANDER. in L. 7. F. Papinian. E. soluto mare. ιιιὰ Roagα T. Lib. a. Animaduers. dc PII TORI 1 cit. P. I. qu. 2 . n. EO.

13쪽

fieri non admittat, quam ut in ambiguo sit, quis ultimo anno lueretur. Forte enimTi nulla seruitia praestita , aut Ε peditio plane non indicta, lucrum ex parte vasalli decedentis stabit. inidquid vero huius sit, a

textu deflectere religioni mihi duco, unde vel ex hac ratione diversum sentirem. Per supra enim deducta , verba satis plana apparent. Fortassis Vt . eorum existimari posset Conclusio, qui omnia ad legem Vsufructus hic Miagenda , textu jsudati non attento, adeoque ex hocce Capite fructus pendentes Domino, caeteros Vasallo relinqui debere, contendunt. Sed cum haec iam iam quarto loco relatae quodammodo similis existimanda . nescio an separatim referri debeat. Verissimam habendam satis constat, non ideo vero, quia a textu laudati recedendum, sed quia textus laudates, Juris Ciuilis de V sustuctu placita, ex asse probarunt, Vt ex antecedentibus uberius patebit. Lustratis ita & obelo notatis contrariis sententiis , nil est quod nunc adiiciam , practer id , reliquas de fructibus ortas controverfias, facile ad easdem rationes componi polle, nec longo examine sore opus, quod tamen , qui voluerit, apud alios deprehendet. Num autem idem calculus eo casu ineundus, quo Vasellus isodo ob seloniam aut resignationem deturbatur, ampla est quaestio. Peropus autem , ut in felonia prius expedias, an feodum ipso Jure, an vero per sententiam demum amittatur , & quid utroque casu de fructibus dicendum. Mihi

STRV via uu) placet autoritas , qui omni casu statim finiri Jus Vasalli, Juri congruum dicit. Non quidem ex iis quas affert rationibus, sed

ideo, quia Domino non amplius servilia praestat, adeoque V lussructus, qui hoc nomine competiit, merito cessat. Quo dato, tempus resignationis & seloniae commissae, ex iisdem regulis iudicandum. Absoluta ergo Longobardici Iuris doctrina, nunc demum exponendum

est, longe aliter se habere Iuris Germanici rationes. Germani V sumfructum non ex perceptione, ut Romani, sed potius ex cultura & cura aestimabant, bc deo ea omnia , quae quis severat, & cultura excoluerat, ei

Iure optimo maximo addicebant, licet alius a solo separasset. Et hinc differentia Uiusfructus Romani ac Germanici. Quorum ultimus ideo etiam Dominium utile Doctoribus dicitur, hMὶ licet mihi V fructus benesciarii vox lassicere videatur,& Dominium utile vel in ipsa Germania ignorem. ino non ignota suit, me quidem iudice, Germanis altera quoque Ususseu eius species , quam ego Implicem dicere amo, & illic Iura, Romanis paria. Neque aliud quoad fructus a maioribus ex Analogia Iuris nostri fieri poterat,

Cum enim omnes pendentes ad res mobiles referrent,minime eos alteri,quam

14쪽

i qui culturam & curam adhibuerat, permittere integrum erat min. Hinc vero Germanici Iuris effatum: mas dis ude bestristin, d die Hacke oeiadoc et, das solet dem Eris, fit in laudatibus & alod libus iuxta locum

sibi vindicans. Germanici ergo Vasalli heredes, omnes anni fructus percipiunt, quos ille coluit curauitque. Si dicendum quod res est, longe certe aequius existimo Ius Germanicum quam Longobardicum, nec dubitandum, quin id, non tantum ex generalibus de Receptione Iuris Longobardici non nisi in subsidium regulis, sed etiam ob specialem ubi libet ferme obtinentem praxin, in patria nostra, Longobardicis Decisionibus sit praeserendum. Et haec quidem erant, quaci occasione textus vexatissimi edisserere placuit, unde doctrinarum nostrarum, de Vasalli Iure non alio quam Ususructuario Vsus, satis patebit. Si tamen id ageremus, liceret adhuc plura commoda, per omnia Iuris laudatis capita se diffundentia, commonstrare. Et cum suti iupra quadantenus explicui, nemo facile capiat, cur seudum ab initio non nisi in filios transierit, cur Vasallus a Domino investituram recipere cogatur, cur stodum sine Domini consensu alienare nequeat, cur Domino Relevium praestare debuerit, & plura alia, cuncta plana esse deprehendes, si doctrinas de Ususructu Vasalli .supponas. Id quod olim plenius illustrabimus.

f. X. Nunc vero conuertimur ad id, quod praecipue in praesens dicendum , quosdam Praestantissimos, Generosissimos, Nobilissimosue Dominos Commilitones, Disputationes seudales, me conflictus moderatore, singulis hebdomadis, statim post Circumcisionem CHRISTI, in Auditorio meo instituturos esse, quorum nomina, serie alphabetica , hic recensere placuit. Des. JG. Frid. DE BAVMANN, Eques SueCo-ΡOmer.

maet. 8e CARPE. P. I. Const. 28. Def. I 2 . Part. IlI. Const. I 3. DesIO. n. e. sq. Communiter quidem Doctores fructus mox separandos ad res mobiles referri admittunt, qua de re cons. Vog Tius de Reta mobili& immobil. cap. 24. S. s. p. 263. cum est. Sed in Germania ne quidem huc respicitur. -

15쪽

Recenseo autem haec memoria digna nomina eo lubentius, quo magis certum est, me spe non vana foveri, fore, ut haud ita longo interiecto spatio, quam in praesens discendo praestant adsiduitatem, dexteritatem, in rebus agendis haud secus exhibeant. Ad ipsam Disputationum rationem . quod attinci, inter nos hanc conventionem inivimus, ut singulis Saturni diebus, ab hora lante meridiem VIII. usque ad IX. negotium hocce peragamus, opposituris ex eorum, qui Collegio meo Iuris seudalis intersunt, ordine lectis , nostri copiam facturi, exteros etiam , si qui sorte interesse voluerint, tum admistiiri. Cynotura Disputationum harum erunt Capita mei juris sudatis Compendii, singulis vicibus indicanda. Id quod

eos , quorum interest, ignorare noluimus. Dab. e Musaeo Kal. Ianuar. CII II CCXXXV .

SEARCH

MENU NAVIGATION