Sub praesidio universitatis Erfordiensis rectoris magnifici DN. Tob. Jac. Reinharti, Icti, ... Dissertationem inauguralem De eo, quod circa probationem delicti, per documenta justum est, pro gradu doctorali in utroque jure legitime adipiscendo in aud

2쪽

. Compinv DESERTATIONE

breuiter evomtur.

s. II. suidsit Probatio, paucis dec ratur, ac d mmdlis ejusdem Deciebus gitur 'sau. Probationem per documenta non sit in ea ust crimianalibus ad uere nonino Gla. 3.3 fide stidiquae e sica ris. IV. Refellitur argumentum ex l. 6. f. de Custod Scexh re'r desiuintum. s. V. G His r ratio ex colo. X. de obed.

. . . . petita.

s. I. Occurritur Mis ex Cinstitui e Cris, asi Caram

s. VIL VII Respondetur argumentisa Dn. FALCX NERO imprimi propositi . . . IX Probationem per documena aio crimininus recte adhiberi euincitur. s. X. Et quidem tam per instrumenta Publica, quam s. XL Privata, ita tamen, ut delictorum naturita qualitas expendi assertumquestum de iis aceipi debeat, quae is ipse rabulis commitiantur . quale est Crimen La- δε κω satis, quod remplis Principis AGO . 'rgo,iBIRo ΝΠ, HVANi,ks . NE FE

3쪽

snt, transegitur . - . s. XXI. comrario delicta, quae extra scripturam committuntur, per instrumenta directo splene probari.

s. IV m Motis repertis, inculpat exhibitis, hiemi eadem recognoscit,etrum sententia obutiva ferri potest, uel m recognsit,ajurata dissessio non faciis tu me ad vitis Q. XXV. Sed comparatis literarum Mitiine instituenda.

LXXV Comparationem istam, ceteris paribus, ad eonis vincendum reum Aufficiemm esse monetur contra Dn HOMMVRGIV M.

4쪽

PROBATIO DELICTORUMPER INSTRUMENTA.

iglictorum nomine venire quaevis acta emterna do taria, corura Legis prohibitionem lusicepta vespraeceptionem omissa, tralaticlivix est. Eos vero, qui talia facta sisti an poe ni ab Imperante in Legum temerat

res statuta, assicien- - , civilis ocitati sis ratio praecipis. Neque tamen prius capitalis aestvera sententia in quem in promi debet, nisi is crimen imputatum rein is, aut de eodem legismεcmminus sit, hinta l. res C. cis Pam. Αω. Ord C . νοι an aa ubi Eu eigenen Etlimen ober Semei. fmg. o. LI. Io Gus. a. qu. I. Consessio fit 1 deli quente Vestae , vo per tormenta Oxtorquςtur. 2'

5쪽

Halo autem legitima ac plenaria crinimis a reo mimmissi probatione absolvitur. Probatis in genere est affu,re rei dubiae Maontra- erseveritas ostenditur. Estque vel artificialis, vel inara , tificialis. Qua ratiocinatione, adeoque praesiamtipni-hus, indiciis expeditur, ac secundum jus Civile, si modo indicia violenta adsint, inter modos probandi crimina non minus referri debet, ita, ut ejusmodi a gumentis gravistimis convictus poena quoque ordin ria plecti queat. v. cf. ta de Probat ubi vel indiciis ad pistati vi indubitatis. s. ad L. Id de Assisiter,ubi: indicii identibus. Quamvis jureGermanico secussi,

secundum quod nemo solis indiciis collyrici,nec proin poena ordinaria assici, sed loripentis brumae quaestimnibus4abjici potest. v. ord Crim Carol. ubir

haraus Tagen Confusi. n. ΟεΗMER Fus Geses Prot L. VisiI. . 77. 8 7s. Haec e contrario vel resibus, vel instrumentis sive documentis peragitur. Prior modiis prer probandi malencium, sine omni dubim latione receptus, ac in Legibus probatus est. α , C id Probat uim idoneis testibur Ord Crim Cargari.

seligni dolictum per Iust duo quoque me su obari possit. non silvo quaque expedioim vi

6쪽

Enimvero non pauci ex Interpp. existimant, hoe probandi genus ad eum criminis convincendum pla' ne insumetensin nidoneum esse, quos inter post c

illud conceptum erati Verum enim vero Imperator heie non de instrumentis, quasi illorum fidei in eausis 'criminalibus detrahere vellet, sed solum de testimoniis, hoc est,scriptis testium attestatis,ad fidem faciendam enhibitis, loquitur, statuitque, in cassi si testes adsint, per quos quis crimen alteri objectum probare velit, non eredendum esse striptis eorum testimoniis, sed testes ipses producendos, a que interrogandos esse id quod i mi modo exfiu. s.fι dilucidius apparet, ubi idem Princep)rit Alia es m/-tas RatsεNTiv Mirilium: alia EsTiΜONIORVM quae recitari sunt. Sedat praeterea est o. I. of plus quam manifestum est

Deinde II ad corroborandam dictam sententiam diariso*ttain tu inιι ideo stoli. σχεο rere iubi

7쪽

ωtum, non esse utique epistini -- - μή , qui quosi damaras ad Praest in serim, iamin. d. Ireno chis Iraeceptum esse, quia non Omnes ex fide cina elogia sero

compertumst , erum facile est ad intelligendum, se 'monem ibi esse de instrumento, non ab ips delinquente, sed ab alio confecto, quod utique illum criminis imputati convincere nequit. Nos vero potissmum agimus de documento ab ipsis maleficii reo commipto , cui fides in i haud quaquam demMtur. Necun plus ponderis habet, quod ex α -- cinci sit D.X. de uinco deducitur, argumentum,mavit plures illud urgere Meam,triis avia cca Ros

M.f. s. f. qu.I . n. I. QuarMiserim illicano ci, qui Prioris mi mandatis parere recusaverant, adeo

excommunieationis sententiam meruerant, postea quam ad Pontificem accessissent, absolutionis beneficium ab eodem impetrassent attamen illud non ex ea causa factum, quod contumacia eorum per scripturas autenticas productas non satis probata esset, quod nullibi dicitur, imo potius contrarium ex toto comtextu non obsture colligitur, sed quia memorati Cino ruri obedientiam in futurum pro strant, han iique promissionen i mediante juramento corporali si

Iartes vocatur, quae tantum non ubique, ubi de pro-atione vel indiciorum vel criminis ipsius disponit te. stium mentionem injicit,u. an au Io. 'Gasibi U

8쪽

de inserri posse videtur, probationem per document

pro insussiciente habitam, & proin exclusiam else. Sed cum unius positio non statim sit alterius exclusio;

quam infirma sit haec illatio, illic patet. A LXRε sues VII. Alia adhue argummitandi ratione D utituriri. A UODN E R. M ustimans,quia in delictis utplurinium in ivatae stripturae, e. g. sinae mam Inquisiti exaratac producamur, illas eo minus vim aliquam probamuhabere posse, quo certius constet, talia instrumenta

nec adversus scribentem, etiam in causis civilibus, plenam fidem facere. hinc recognitionem, jure Imperii nostri, tanquam essentiale adminieulum, introductam esse. Sed sicuti ultro admittimus, instrumentum privatum nec contra scribentem plene probare, nisi cereo constet, quod is illud scripserit: ita nulla ratio sup

petit, quare, si stupectus de crimine literas maleficium prodentes recognoverit, de sua manu scriptas esse fis

sua, quod regulariter fieri debere non diffitemur, O veritatem adhuc dubitari,vel in orcertitudo ad cometin idum reum desiderari debeati

qnamvis concedatur, posse delictum per instrumentum probari, ita, ut ex eodem de corpore delicti Iudiciu quido constitue queat, suspectum tamen non posse criminis inculpati ex illo convinci, si recognitione d mmenti producti recuset eomparationem literarum

9쪽

Verum enim vero queinadmodum comparatio liter mim, juxta Legum ordinationem facta, reo convincendo satis idonea, jure communi, censetur, de qua re paulo inferius plura disseremus ita si vel maxime semel iterumque fallere possit, inde tamen instrumentum, quod praevia tali comparatione a reo construptum esse judicatur, Vim probandi, reumque convincetidi non magis amittere dicendum est, quam quidem depositiones testium, quae praesta se ab Inquis Ἀροgantur, ideo vim sitam perdunt, quod exempla adserri possint, ubi testes iamrnati falsum testimonium his rint, eoque phemerint, ut innocens ad iuppliciunt raptus sit. v. i. sest ad L. Corne deIPar.

Quandoquidem igitur ex dictis patefit, Leges probationem delictorum, per documenta quae fit, non improbare, vel respuere hinc rectius omnino sentiunt, qui omnis generis maleficia, quae vel per scripturam contrahuntur, vel ubi alias scriptura intervenit, perdocumenta, caeteris paribus, plene vel juxta delicti ac circumstantiarum qualitatem saltem semiplam probari, reumque ex iis conmitissi criminis in totumve ex palus convinci po aut rarit, quorumi sti mero post ANTON MATHAEr de Criri in ad L

in Iur Eccl. Pror. L.F. t. I. g. m. allegasse suffecerit re

10쪽

probat si instrumenta apertissima in criminibus probandis expresse admittuntur, ite stibus aequiparantur adhaec et in L IN. C. de Fide Instrum diuerte ha-,betur, in exercendis litibus eandem vim obtinere tam fidem instrumentorum, quam depositiones testium. Vocabulum litis autem, quod hoc pecurrit, civilibus aeque ac criminalibus causis, commune esse,olo. αιωhisau ecusare non 'ssu Letoa erim OI. elucet. Ul-, tutius 3 4 a C. piorum anesi non reci replam Mn tanon modo testibus productis, sed etiam ημμαι

pretiuis posta starentiam condemnatoriam conuareum ferri, uncque ejusmodi quoque argumςntis q- ex document desumuntur, convinci. Unde etiam 4 ubi sorte falsi examen inciderit, acerrimana indagationem argumentis, testibus, scripturarum collatione, aliisque vestigiis veritatis, instituendini esse praecipitur in Lea C ad L. Cornet, de Fas Quem pri bant' modum is ordinatio Crim Carolina non m

tione Legibus recepta, qualis secundum tradita etiam est illa, quae per documenta idonea suscipitur, intelligenda esse, recte obstruat CLASENIVS , si Ordomia,

r Sunt autem Instriamenta vel Publisa, vel Pitta.