장음표시 사용
491쪽
xa 38 D I S .P v Τ ATIO XI. Ergo &c. Majorem probat, quia eontraria simuIstareme queunt.Substantia enim ex obedientiali po- tentia producta, requirit plane indispositum intellige subjectum sicut cum ex terra sit homo, & ex aqua vinum: Sed haec: omnia sunt nugae & fraudes. Psopositio enim falsa est: Nunquam dixitD. Frei ta-gius, sormam eas materiae dii positione prodire, sed illa mediante, ex potentia materiae educi statuit. Proia 'batio majoris item falsa est. Non enim requirit generatio .rei aequivoca, vel substantia aequiYose pro-dpcenda subjectum indispositum; sed generans aequivoce, uti caelum , subjectum suum quale lutum, per qualitates luti elementares & calo re. caelesti te,disponit, ut apta sat materia ex qua geoeretur sana. Queiomodo vero ualore solis & syderumper haec inferiora diffuso generentur omnia quae non fiunt e seminibus ,& quomodo ipsa semina ab eodem perficiantur,ut adactum reducantur,si nescis vide apud Scalig. Exerc. xxv. dc Aristoteleta in locis ab eo dem Scalig. ad hujus rei demonstrationem allegatis.
Ixempl- quod subjicis de honsio e ex terra facto, - non quadrat , sed sobmystice &barbare applicatur
Deus enim non generavit hominem ex terra uingens ae huivocum , & quemadmodus caelum generat ex luto ranam , sed creavit illum ex terra smnipotenti sua virtute, qua ex quolibet potest facere
quidlibet, & ex lapidibus filios Abrahae. .
XXXVIII. Sed calusiniator pergu di texit exceptiones ex meis thesibus: quarum prima haec est, ex thesi mea q9arta quam allegat desumpta. Si forma non educitur o materiae dispositione,cx quolibet fiet quidlibet aut pythagorea reducetur metempsy-. ' . chosis.
492쪽
D n P a R A D b x I I SE CT AE SENO II 39chosis. Vnde Toletus lib. 3. de anima &c. Sed tu νide&inspice, lector candide, thesin meam quartam in disputatione de morbis substantiae, dc vide, volve& revolve, an ibi inveniatur a Freita o scriptum,
quod forma educatur e materiae dispositione. Verba thesis meὰ haec sunt liquissem forma) educitur , vel inducitur duntaxat in materiam dispositam eamque rccipere idoneam , nisi vclis ex quolibet fieti quidlibet, aut pythagoream metempsychosin reducere. Vides itaque denuo, improbo aliena verba alienumque sensum mihi affui&malitiose assingi S rc in mendaciis contra me agi. XXX lX.' Sed ad rem ipsam: quid hic calumniator mendacissimus oggannit Ait primo esse sequelam hon sequentem, seu nulla consequentia concludi, ex quolibet fieri quidlibet: si negemusformas feri ex materia, asseramus propagari. verum soriamas per propagationem a D: Senuerto'& novae se ctae cotiditoribus cxcogitatam non generari vel oriri, & propagari prima & secunda disputatione satis demonstratum est. Quod addit, non esse metuendum, ne ex semine equi vci leonis fiat gallus et canis , nihil ad rem facit.Neque enim ex semine leonis vel equi male disposito , fiet vel generabitur leo vel equus, seu forma equi vesiconis educetur. ' . XL. Quod secundo subjicit,ridiculum vi ista nugi gerulo & nugivendo dignum est, videlicri Frestag more andabatarum pugnare: quia D. Senn. ex nulla plane materia, sive disposita sive indisposita, rinas oriri asserat. Vcrum quam bruta responsio Non est in quaestione, an D. Sennertus neget, formas e potentia materiae educi, sed hoc quaeritur, an haec ejus
493쪽
II o D Is P v A T 1 o XI. opinio vera sit liuenim Aristotelici negant & monstrosam a Sennerto excogitatam , de propagatione formarum phantasiam fessitatis & manifestae haeresios convincunt.' XLI. tuod tertio contra Toletum pariter ili- surgit,aitque D. 6ennerto aeque rem esse cum Toleto quam cum caeteris puta A ristotelicis non inficior. Quia is qui toti veteri philosophiae,& antiquitati oppedere mo contra omnes Ecclesiae Theologos,Scripturaeque sacrae oracula insurgere non eriI-bescit , ei non cum solo Toleto vel Fieitagio res est. Sed regulam a Toleto ex Aristotelicorum immutabilibus decretis depromptam & accersitam 'velle falsitatis arguere, est impudenter princimis antiquae& receptae veritatis obstrigillare. At quid isti novi. sectarii non audent ZEorum argumentum contra
regulam a Toleto allegatam, quod causae inducens ultimam dispositionem sit causa introductionis for- mae, consistit in hac ratione, quod eo ipse statuatur calor fornacis causa essiciens animae pulli. Vnde scargumentatur. Quicquid ovo inducit ultimamulispositionem ad formam, illud est causa essiciens i stius formae seu animae pulli , calor fornacis inducit ultimam illispositionem. Ergo &c. Verum longe alipilest, inducere dispositionem, qua mediante disponatur materiarat forma educatur, & aliud est generare formam et principaliter vel immediate. Principalis causa generationis δc formae est causa essicitas seminis, quae producit semen hac donatum N insignitum
potentia, ut opera caloris instrumentaliter agentis,lcii caloris plastici forma in potentia seminis maximo propinqua, quae pro ipso actu philosophis venire dicitur
494쪽
dicitur , in actum deducat & educi possit. Conse
quentia de calore fornacis vanissima est. Calor enim fornacis internu plasticum euitat &quodammodo fovet , & ad officium suscitat et plasticus ultimam dispositionem inducit, qua mediante educitur so ma. Calor itaque fornacis non inducit ultimam dis positionem. XLII. modo propagationis Sennertiano &Paraceliico, non posse per bonam consequentiam deduci metempsychosin pythagoricam, nunc probare annititur. Ratio eius prima talis est: Metempsychosis pythagorica est , qua anima e suo domicilio
egressa b materiam pristinam relinquit, novamque quaerit, atque sic una numero manens, odo Petri, modo canis corpus insormat. Verum m hac descrip
tione pilane sequitur Sennertum & novae sectae sectatores amplecti pythagoricam metempsychosio, squidem animam Scarab i,posse esse in sterquilinio. N ex eo sibi fabricam corpus asserit Ganymedes, intract. de formarum origine. Vnde venit in sterqui-lipiumὸ neque enim in illo genita est: juxta Sennertianos. Migravit erga eo vel ex corpore Scarabati proprio, vel ex equi cadavere,.cujus dum viveret equus dicente Ganymede Arma subordinata fuit. Nec minus ex eo patet illa emigratio&remigratio animarum quod Ganymedes dicto tractatu statuit, animalia quaedam ut hirundines, muscas, scur nunde reliqua) demortua per excessiim animae mori &re'iviscers per reditum ejusdem animae : Anima enim bestiarum, novis sectariis non perit , sed habet
actum entitativum , quo etiam a corporc sejuncta potest exsistere in quacunque rer ud anima Scara
495쪽
baei in sterquilinio, cur non igitur migrare possit in quodcunque corpus dum velit, & quislaam scit quali impuritiae pythagoricae spiritus migrarit in istum
Ganymedem, adeo blasphemas opiniones serentem , sufficit Sue hic probasse ex opinione D.Sennerti sequi metempsychosii, . pythagoricam. Ad caetera calumniatoris diei eria de Pythagora, quis fuerit, quid docuerit, respondere est et homilias tempore abutentis. Ad rem enim non facit ; & vanae dis &salsae & impiae distinctiones metamorphoseon , flagro potius & explo re, quam cruditi & boni viri
responsione, aut rcfutatione dignae sunt. XLIII. Ex thesi mea. 7. de 8. tale porro constat Ganymedis argum eptum.Si fbrinae ultimae pereuntesibjecto redeunt in potentiam ma eriae, sequitur quod ex eadem materiae poapntia, o rite fuerint: sed verum prius: Ergo&posterius. Ad quod Ganymedes respondet, aeque dubium csse, quod formae redeant
in potentiam materiae,quam sit quod e potentia materiae veniant. Verum nos omne Hubium illi eximemus , & veritatem argumenti probabi mus hoc modo. Forma, pereunte subjecto, actu manet vesperii: Actu manere non potest, quia non datur actus cntitativus, vel exsistentia animam humanum semper
exceptam volumus in ullius formae sublunaris pereunte subsecto. Seorsim itaque exiliere & euc nc-qpit; quocirca ut pereat necessum est. Pcrit autem in nihilum vel in aliquid : non in nihilum , quia rerum natura non admittit, ut quod est aliquid ν pereat ita nihilum. Si itaque actu extistere,..d quod est manere nequit ut percal ,. ncce1le est, in nihilum Vero perire Nequeat, nihil stiperest i i quod d cperire
496쪽
DE P.ARΑDox Is SECTAE Sh N. II 3& redire possit , quarri materia ejusque potentia, in 'quam cum resolvitur & redit,necessario ex ea ortum
traxit.Sed premant uua ei ius;Forma est vel ex forma generantis per divisionem facta., ut voluit D. Sen- nereu , vel ex materiae potentia, vel ex accidente, vel ex nihilo. Primum est absurdum uti demo istratum est tertium fieri non potest , quia ex accidente' non fit substantia, Ergo relinquitur potentia Uateriae s siquidem ex nihilo nihil fit naturaliter, uti de
. XLIIII. Sed cum Sennertianus GanymMes a gumenti ex thelibus meis invictum robii ideret, ad mendacia & calumniasτevertitur,& formas e potentia materiae oriri non posse ait, quia Freitagio potentia sit temperies primarum qualitatum. Ex hoc essato plurima deducit, per multas cons quentias , absurda. Sed illud, quod potentia materiae sit qualitatum temperies, nec dixit nec seripsit Freita-gius, nec In thesibus ejus alibi vel ulli bi exstat', sed turpissimum Ganymedis Sennertiani mendacium,& improbe a veteratore Ganymedem Freitagium
XLV. Tandem praestigiator ex abundanti aliam argumenti restitationem suppeditat, quae talis: Et si
detur, formam redire in potentiam materiae, non tamen sequi .eam ex potentia materiae habuisse origianem. Assertionem hanc probat eo, quod QquuS. ver- 'tatur in cadaver tamen cadaver non sit equi ord-go. Et caseus mutetur in vermes, nec tamen vcrmes
sunt origo cisci. Si Tyxones disciplinae physicae talia
proferrent in scholis, nunquid batuerentur virgis S ferulis: perge sic rudere impudentissime vetera- Cccc toro
497쪽
13 4 DIs PUTATIO- XI. tor, εὶ qualis sis Midas ex inuriculis cognoscamus. XLVI. Quaestio,erat in quod animali pereunte facessit forma,an maneat in es exissetiar,an pereat in aliquid,an in nihild eat. Hic respondet Ganymedes, equum verti in cadaver: sed quaestio erat de forma equi, an itaq; equi serma mutatur in cadaver equi,an casei Arma in vermes. Vide lector, ride & exsecrare, jam ex livore & rancore rabidos istos novae' sectae 'magistros, ubi veritas, pudor de honestas exsillant & quicquid rabies in buccam ingerit, impMdenter evomere libet, talia in prostentum ducuntur: si ex sto Maeceptore D: Sen. inter materiam immanentem&transeuntem distinguere didicisset Ganymedes non tam turpiter impingeret et res enim non resolvitur in transeuntem sed immanentem materiam,sanguis non selvitur in chylum, neque chylus
Sed ut ipsis, juxta regulam, Ex quibus quippiam componitur in ea resolvitur, satisfiat, exemplum equi ab ipsis allatum, secundum illam examinabimus. Equus caeteraque animalia constant ex materia& forma tanquam partibus essentialibus. . .
Quando itaque pereunt, in hasce partes sol vuntur s Forma necessario redit in id , uti probatum est
unde originem duxit. Corpus duplicem habet materiam, vel ur fuit vivens, vel ut fuit mistum, teste D. Sennωto lin. 1. Instit. cap. q. Materia viventis corporis fuit Calidum innatum, id quia elementare esse probatum est,redit in ea unde coaluit principia. Restat corpus animalis ut est mistum γel ex mistis corporibus constat. Id non est uniusmodi, sed aeoniecies plurium corporum mistorum sibi cohaerenti-
498쪽
DE PARAD. OTIS SECTAE SEN. II s 'um, cline massa Vocatur cadaver, quod opera Calidi 'nativi, unam toti largisns temperiem, & per unam totius formam , una erat substantia,sed iis pereuntibus, in multifari3 diveris naturae mista diducitur. quet uti ex elementis nata sunt ita in his alis atque a liae partes serius citiusve alvuntur. Ex his per icuum est, quod equus non mutetur in cadaver,sed QI-vatur in formam & dein in partes materiales qua-
cum coharemes casaveris nomine veniunt. Et cumbae partes ut mista, teste D. S. sint ex elementis, & elementari materia trevertuntur in elementa. Ad putridi casei putridissimum argumentum, in disputatione prima responsum est. Et sane hic agi de principiis essentialibus, quod impudenter negat Gany - , medes, manifesturi est. . . AXLVII. . Tandem mira regulae depravatio &corruptio est, juxta illam, id ex quo quid proxime per mutation genitum est habere peto principio. Principia enim materialia omnibus sunt communia, non quia caro ex sanguine, sanguis ex cibo , ideo prinsipium vel sementum carnis est sanguis,chylus vel cibus,sed illa tantum continet. Quocirea ex qui bus quid ut pi imis & universalias compositum est principiis materialibus, in ea re luitur ultim δ, non in intemedia quaedam chrpora, quibus mediantibus ex primis principiis quippiam naturii est. Hoc luculenter elementi definitio ab Aristotele tradita .docet, quae 3. Me hyc talis est. Elementum est ex quo componitur an quid inexsistens, specie indivisibile in ollam speciem. Et 3.de caelo: Ccirpus simplexin quod , cum ii fit, coFora dissetvantur, ipsum vero in alia quae specie differunt,dividi nequit &c.vide
499쪽
& definis. Gai g. de placitis.Haec si intelligit Gany- . medes & nihilominus sic arSumentatur,malitiosum agit scurram e si non intelligit, loco & statione professetia indignissimus est, quod nec juverubus physicae init ditis sic impune argumentari liceret. - . XLVIII. Sed i Ae pergit cavillari rationes meas in eadem thesi proxime sequentes,& fert ur ad hanc, ex qua sic format argumentum. Si formae ex potentia materiae noli oriuntur , omnA geni ratio esset univoca. Atqui hoc erat ad palatum D. Sennerti, hoc ambabus arripit manibus, hoc largitu c&pro rato habet, aitque verissimum esse, omnem generationem esse univocam. sed hoc ,contra D. Sennertum, usque a Ganymode allegata ex D. Sennerto loca ubi tamen hoc trepide de meticulose assirmat, falsia simum esse demonstravi disputatione tertia; ut ea . huc accersere non sit necessiim. XLlX. Vnum tantum hic mone o & refellam, quod dictitat omne id quod nascitur ex habente se-Pinalem rationem generari a seminante. Ex quo sequitur, quod mus ex putredine quisquiliarum, & ra na ex luto geniti, sit a mure & rana nata,& ex semine ranae de muris genita. Verum ibi primo tollitur diserimen inter semen verum S seminalem rationem , & dicitur quod seminalis ratio nihilaliud sit quam ipsum semeti ejusdem avi malis, ex qlio specie
idem genitum est. ε Atqui hoc directe est contra D. Sennertum. lib. . de Gai. cum Chym. cons est dissi cap. Ia.sol. 46. qui ex Scaluero semen analogum esse ait attende
hic seminalem rationem) quod cu A specie primaria directis nόn suscipit praedicationem: Non enim cin- qui b
500쪽
DE PARADox Is SECTAE SEN. 11 7quit fimus ex quo mus ' nascitur ejusdem est naturae specificae cum semine maris & feminae inurium .H ctenus ille, Ergo neque cum eo idem , neque ab iis dem generatur cfficientibus. Vide Hac de re Scaligerum a me in duesputationibus superioribus frequen- fissime citatum. Hinc falsum est. nullam causam aequivocam, sic posse aliquam non tamen omnem instruere materiam, ut sit instar feminis. Quomodo enim id facere possit, vide apud Scalig. Exerc. xxvi. Vnde si miquram possit sic rnstrueroe, veluti caeli vis calorque solis lutum, ut capessat seminalem rationem ad generationem ranae, non sequitur quod id
possit in omnem promiscue materiam, videlicet inpic , lapides, savum, dcc. ita ut ex quolibet faciat quidlibet. De caeteris vide disput. I.&s. Sed quis
prudens.bardorum istoru bhiteramentis moveatur L. Quarto recurrit Ganymedes ad vellicationem thesis septimae, aitque me in illa male statuere, milia solum fieri ex pugna quatuor elementorum. Verum iterum atque iterum blasphemus ille calumniator in osseum mentitur. Thesis. . sic habet.Haram qualitatum clement/rium) vi,non exclusa for mali , & etiam causi externa uni versali ,rerum ghnerationem & interitum in his inferioribus moderante perficitur miscibilium alteratorum unio, a qua mitti ex coementisseu rebus mistibilibus generatio. Quid contris hanc infert Ganymedes'ille ex suo Vs-jove, D. Senneris, lib. de Gai. cum Chym. cons &diss cap. I a. n sufficere ad rerum mistionem & ge- , pugnam mutuam elementorum; sed
requiri formam ex animam , quae sit ei cujusque arc hitecta ; primum motorem in mistione esse ani