Vota, et motiua a processu in Curia Domini Iustitiae Aragonum, & Scribania Francisci Lucae de la Sala, Scribae principalis illius, habito & actitato, intitulato Processus Ioannis Blasco, super Apprehensione]

1쪽

quadraginta mille solidorum Iaccensium. Constat etiam praedictum

Christophorum Roberto , instrumento etiam mediante recognouisse habere in depositum a praedicto Ioanne Blasco summam , dc quantitatem torcentorum solidorum Iaccensium. Ex quibus sequitur propos tionem dicti Ioannis Blasco admiti debere in medietate bonorum ap'prehensorum, cum ea constet a praedictis coniungibus acquisita suillo

constante matrimonio. Bona vero sub numero secundo confrontata in

totum adiudicantur dicto Ioanni Blasco apprehendenti. Quia Ludovicus Pedro non probauit possessorem illorum esse,nisi unico teste:& cum in processu non constet de alio possessore in dubio appreheudenti ad iudicantur, cum secundum forales dispositiones neutram non possit pronuntiari. Neque obstabit dicere praedictam Magdalenam Portoles co mandam in fauorem Christophori Roberto , ea in i patrimonio adhuc existente concessisse, absque licenti'm viri, dc sic nullam esse. Quia res pondetur licentia viri in obligationibus uxorum, non desiderari ad va' liditatem,in praeiuditium iurium earum: sed ut iura mariti pertu dicentur: δc cum in prasenti Ioannes Blasco , apprehendens soluto iam matrimonio veniat ad nomen debitorὲs Christophori Roberto in medietate bonorum uxori pertinentium;obtinere debet. Neque obstabit etia,

quod ad exclusionem praedictae Magdalenae allegatur. Videlicet illam in pactis dotalibus renuntiasse viduitatem meliorationis, vulgo Auentajas fores es: qua renuntiatione licet iure forati a tento , non censeatUr renuntiatum ius in bonis constante matrimonio adquisitis: tamen cum

hoc ex immemoriali consuetudine dictς Villς Alcasn iiij ita intellectxy& practicatum videatur, pridictis verbis renuntiationis. Quia respon detur, quod praeterquam testes de praedicta immemoriali deponentes non probant de consuetudine , quia actus particulares dc positivos, in quibus in contradictorio iuditio ita obtentum , secundum consuetudi

nem & intelligentiam dictae Vill Alcagniiij non proponantur etiam si proponerenturinon releuaret. Quia praedicta consuetudo& stillus contra forum vntu salem introductus, nullus esset ; quia licet stillus Curriarum seruandus sit; de foro tamen illud est verum , quando talis si si

tum non aborret forum expressiim in contrarium : cum stillus ex opi

nione foristarum non possit tollere forum : & hoc maxima ratione fui situm; quia si stillo, aut consuetudine particulari posset tolli serus V si u rsalis; esset in manu uniuscuiusque Vmuersitatis abrogare omnes se rosἰ qu Dd quantum sit absurdum satis liquet. Recipitur etiam proposi tio dicti Christopliori Roberto , quia cum ostendat venditioncm pς praedictam Magdalenam Portoles in sui fauorem factam omnium iii rium sibi pertinentiumavirtute suorum pactorum dotalium , respς ς' μmeliorationum foralium & ex praedictis constet illi pertinere : mcri Q praedictus Christophorus Roberto in medietate bonorum apprehens* xum admitit uta cum c3 ex meritis processus constet, adquisita eonii R yς matrimonio fuisse. Admititur etiam propolitio dicti Ludovici Pς dyψ in Mia medietate bonorum apprehensorum communitςr , p ψ

2쪽

indiuisio , demptis bonis sub numero secundo confrontatis. Quia ex processu constat tempore apprehensionis possessorem esse bonorum apprehensorum, dempto dicto numero secundo. Aliae vero propositio nes rciiciuntur, quia vel non probarunt, Vel non publicarunt, & alias

attencis contentis.

N Processu δc causa in Curia Domini Iustitiς Ara

gonum habito & actitato, inritu lato Processus Ioanis Blasco mercatoris , habitatoris Ciuitatis Cae saraugustς, super Apprehensionc. Interuenientibus

in Camera Consilij eiusde Curiae Illustribus Do minis Hieronymo Garcia de Benauarre dc Prad, Hieronymo Torrero & Embun, Dida co Canales,

Ioanne Chrisostomo de Exea, & Hieronymo dei Caluo Locumtenentibus Illustrissimi Domini DoAugustini de Villantaeua &. Diez,militis Maiestatis Domini nostri Regis Consiliaris,ac Iustitiae Aragonum. Existente que dicto, dc praeinlitu-iato processu in deliberatione super confirmatione, aut reuocatione sententiae dissin iduae in dicto processu latae, Tam dictus Hieronymus dei

Caluo causat Rclator, quam caeteri Domini Locumtenentes desse per nominati concordes: Fuerunt voti,dc opinionis. Quod tenetur , dc debet pronuntiare , & mandare fieri contenta in propositione Ioannis Blasco principalisLudovici Arrago procurat Et hoc respectu medietatis bonorum apprehensorum communiter, sc pro indiviso in fine appellitus praesentis apprehensionis confrontatorum,cum expensis, iuribus suis durantibus. Et eis finitis, Conteta in propositione Christophori Roberto principalium Ludovici Arrago Procurat. In alia vero medietate bo norum -pprehensorum, communiter dc pro indiuiso mandare fieri contenta in propositione Ludovici Pedro princ. Petri Gascon procurat. praestitapyius per dictas partes respectivo, cautione forali: A lijs propositionibus plectis,& repulsis: Reseruatis iuribus reseruari supplicatibus: Neutram p rtium in expensis demptis praedictis taxandis condemnando : Caetera lapplicata locum non habere , quascunque pronuntiatione S in contra xium factas reuocando. E X E O , dc alias medietatis bonorum in se ς undo numero confrontator vi in fine appellitus praesentis apprehesionis Ronstitur a Ioanne Blasco princ. Ludovici Arrago Procurat. Quia licet ςrum sit, de secundum forum, neutram in prodessu apprehensionis non P0 sc pronuntiari ; dc nullo probante possessionema,pprehendenti addu- jςandam esset cum ille iam decretum prouisionis appellitus habuerit. ςd hoc Verum est ipso apprehendente petente. Vnde sit , quod cum Φ'-nnes Blasco neque in appellitu, neque in propositione non petierit 'isi medietatem bonorum apprehensorum , videtur non posse ci bona*ς undi numeri in totum concedi,quia ultra petita Usset disponere: Me

3쪽

dietas suo que Ioanni Blasto non admititur,tribuitur Ludovico Pedro, qui licci posscssione illorum bonorii secundi numeri, unico tantum teste probauerit & secundum regulas probationis non probasse dicendum sit. Quia tamen ille omnia bona apprehensa petit sibi restitui; adminiculando petitioncm probatione unius testis, illi medietatem praedictam nobis

iustum cst tribuere. Et addendo motiuis desuper praestitis circa semen' tiam diffinitivam per nos in praesenti pro ccssu latam. Ideo mandatur fieri contenta in propositione dicti Christophori Roborto. Quia constat Magdalena in Portoles aqua causam habet, constante matrimonio dominam , & posscssorem fuisse communiter & pro induit si , cum Doctore Ioanne Moreno citis viro bonorum apprehensorum. Et sic illum ea in communione, &. consorcio habuisse cum praedicta Magdalena Et sic ad eius utilitatem possedisse. Ex quo sequitur eam mediante socio posscssionem conseruasse rei communis certum est: quam cum in bonis haberet & in eiusdem comercio illam cedcrc , & in alium transferre potuit. Ex quo scquitur Christophorum Roberto eius emptorcm, constat possessionem habere, ex consequeti in praesenti arriculo obtinere debcre. Neque obstabit dicere secundum foros,& practicorum sententias,in instrumentum venditionis possessionem non)transire habilem ad obtinendum in hoc articulo: Et si venditor in possessione demanserit, emptor aduersus eum obtinerc non poterit. Quia respondetur, hoc intelligi debere in terminis simplicibus: c terum hic sumus in venditione, quς etsi actualiter

in possessione non essec tempore venditionis; quia tamen,organo est mi nisterio alterius eonsortis, actualiter possidere censeatur :'merito eius emptor in hoc articulo obtinere debet. Quia licet posscssio regularitcrper instrumentum, dc clausulam Praecarij, dc constituti non transeat ha bilis ad obtinendum in hoc iudicio e Tamen si in instrumcnto expresto dicatur, ut in praesenti: omnis possessio existens in venditore transit inemptorem, maXime contra illum. Neque etiam obstauit dicere Docto rem Ioannem Moreno constante matrimonio bona apprchensa proptς nuptias Clare Moreno suae nepti cum Ludovico Pedro copulando post mortem donasse: &. Ludovicum post mortem aut suae uxoris, non titVlQconsortijatim Magdalena Portoles, sed titulo proprio tempore apprς .hensionis possedisse;& sic possessionem consoriij introuertisse, & cX LO sequenti obtinete debere in hoc articulo. Quia respondetur; comm Uni se inom, seu consortium Magdalcnae Portoles cum suo viro, rerum const. te matrimonio adquisitarum; usque ad diuisionem durare; quae cum ης appareat dicendum est Ludovicum Pedro viri cessionarium, in comm V nione existere : & ex consequenti eius ministerio Magdalenam possi ς

re. Neque iiijs obstabit dicere praedictum Ludovicum Pedro in propQ sitione, se cum iustis,& iustissimis titulis possedisse assecurasse:& sic. 'titulo quam consoriij. Quia respondetur; quod licet in propositionc hQς ita dicat, in Replica tamen titulum Donationis propicr nuptias pr* ν φὴς proponit: & ita allegando illum titulum non adest introuersio pQ f ,00 Quia prcesumitur illum possidere titulo quo allegat si Vm

4쪽

successores semper praesumantur eodem modo possidendi possidere,quo

sui autores sequitur posscssiQnem mariti continuari in successorem ces sionarium cum eadem qualitate: bc sic Magdalenam praedictam mediante Ludovico Pedro possidere : & ex coni quenti ex praedictis dictum Christophorum Roberto obtinere,dcbcrz,ω aliRS attCntis,contentis.

Sigmnum mei Augustini Perea Civis Ciuitatis Caesaraugusta ,, tu eadem domiciliati as horitateque Regia pertatum Reruum A gomum publici Nota ν , ac Secretari substituti Considν Curia Domini Iustitia Aragonum , pro magnifico Ioanne Mortio de Meetiquita Scriba 'lucipalis eiusdem Curia, qui huiusmodi vota, motiua ἀ si bro motivorum dicti Consilii, de avno millesimo 'Meutem mo trigesimoseptimo, ubi continuata, eae descripta existunt