Recensio critica lepidopterorum Musei Ludovicae Ulricae quae descripsit Carolus A Linné

4쪽

ὶUI DESCRIPSIT

6쪽

ouectio nulli omniurn quibus adjutus INNE species formasque animalium descripsit, illa in palatio regio rotininglioli asservata, sola in patria post mortem ejus relicta est. Re enim DOLPHUS REDERICUS conjuXque ejus regina LUDOVIC ULRICA, incensi Studio rerum naturae, quo princeps ille botanicorum suae aetatis homines inflammabat, rerum naturalium exemplis X Hollandia cosimplis museum in rotiningholm instituerunt, quod deinde iis, quae miserunt TULLBΑC e promontorio Bonae pol o discipuli LINNEI aliique e diversis terrae partibus, adeo auctum est, ut unum inter illius temporis locupletissima esset. Maximum autem collectio illa pretium eo assecuta est, quod LINNE anno 175 ad Drotini righolm venire jussus eum summa arte et doctrina disposuit et descripsit. Cognitionem enim exoticorum unimalium, saltem insectorum, INNE tam magna ex parte hae collectione sibi comparaVerat, ut ea, quae aliunde, velut e sua collectione - cognoverat, cum illis comparata parvi momenti habenda sint, praesertim quum species plurimae secundum specimina in rotin ingliolin primum descripti sint.

Quam ob rem occasionem opportunam, quam UStodiae insectorum usui Holiniae praepositus habui, negligere nolui, ut species INNEI critice recen Serem et Synonyma earum,

quantum fieri posset, confirmarem. Priusquam tamen rationem et dispositionem operis mei XPonum, auctores, quorum Scriptis ad specimina Muse Ludovica Utricto illustranda uti potui, et quantum cuique sit tribuendum, indicare volo. Haec scripta partim vulgata, partim nondum edita Sunt. Α Libri oditi secundum annos, quibus impressi sunt, enumerati. l. CAROLI INNAE Systema atur10. Editio decima reformula Tolnus

7쪽

4 AURI VILLIUS, LEPIDOPTER MUSEL LUDOVICAE ULRIC E.

B. Libri tondum editi.

6. Muso uin Regina serenissimae Ludovicae tricae, Suec. Gothor et e Reginae, sistens Insecta Xotica et Conchilia pulchriora in arce rotining holmensi asservata, descriptu a CAROLO a INNE. qu. ur Archiat reg. Professore Upsaliensi, cad. Paris soc. X tr. - Codo manu scriptus in Bibliotheca Academiae regiae scientiarum Holiniae. 7. CAROLI INNEI Med. r. et Pros. qu. te. Collegium pri Vatum ento mologicum tempore autumnali 756 habitum. - Codex manuscriptus in

Bibliothoca Bergiana Holiniae.

8. Figurae coloratae originales conum CLERORI. In Bibliotheca cademia, scientiarum Holiniae. 9. Tabulae et figurae in editae partis tertiae conum CLEucKI. In Bibliotheca Academiae scientiarum Olmiae.

C. 10 Collectio spectininum typicorum. - st Acade in is regiae psallensis. Horum omnium in aximi sine dubio momenti est collectio typica vel specimina adhuc restantia collectionis rotiningholmensis. Post mortem regina Ludovicto tricae

collectiones ejus adeo neglectae esse identur, ut magna pars in Sectorum perdita esset,

quum collectiones anno 1803 a GUSTAVO IV DoLΡuo Academiae Ups aliensi donatae sint. C. P. THUN BERG, discipulus ae successor INNEI, tunc catalogum collectionis instituendum et imprimendum curavit et specimini cuique apposuit labellum, in quo ipse nomen specificum et verba Mus Gust. dolph. Scripserat. Quae in illo cutalogo memorantur Species, OmneS, quam Vi nonnunquam satis mutilatae, etiamnunc in collectione manent. Utrum Specimina in Sectorum, quum psaliam a rotiningholm venerunt, labellis a INNE scriptis notata fuerint necne indagare non potui illa tarneli unieris signatuet ordinata fuisse verisimile videtur, praesertim ex his verbis, quae scripsit INNE in prominio Sue uico Musei Ludovicae tricae: VBeskrifriingar - - - stii lde Re denordii ing, i villien de in se hierna blefvo rangerade. Quod utcumque est, HUNBERGnonnunquam speciminibus typicis nomina falsa imposuit. Lubella addita igitur non tam eo pretium habent, quod nomen speciei indicant, quam quod specimina collectionis Drotining holinensis significant fuit enim collectio Gustavi Adolphi a THUN BER collectionibus ceteris Academiae psallensis conjuncta et inmiXta, non separatim SerVuta. Tun tum tamen ubest, ut vel levissimam causam habuerim, cur, Vera non 8Se Spe ei mina, suspicarer, ut contra certa indicia invenerim, haec ipsa specimina cum proprietatibus suis singularibus a INNE deseripta se a LEuc figuratu esse. Id quod nunc superest collectionis lepido pterorum Ludovicae Utricae continet 105 species Rhopulo coratum 12 specimina) 23 pocles Clostero eoru tum 25 specimina et 3 species emato ceratum 32 specimina). Quae specimina venia Praefecti muset psallensis nunc a collectionibus ceteris separavi et secundu in ordinem descriptionum usui Ludovies Utricae disposui. Spudies ibi non descriptae agmen claudunt Pauca specimina coactus fui novis acubus

figere, quod hic commemoro, ne quando haec specimina Subdita existimentur. In prooemio lasei Ludovica Utricto scripsit LIΝNE: Conjeci in schedulas observatiuncula nonnulla meus, proprio inprimis usui dicatas, ut vel aliqualis horum mihi superesset idea, Hae schedulsen, ad ma X linam partem hodie quoque reliquae, eo de ille

8쪽

sunt, cujus supra Sub uinero cinentionem feci. E foliis separatis octonaria fortiis com positus est, quoru in unu uuluodque alterain tantum paginum descriptione unius speciei

inscriptum habet. Schedulio eo majoris sunt pretii, quod plus continent, quam munuscriptum, unde Musuum Ludovicae tricae typis descriptum est. Modo enim plus, modo minus, quam id quod postea impressu in est, continentes errores libri inpressi lapsusque typographicos

saepe Simpliciter perspicueque declarant. Quum enim INNE Inultis annis post annotationes imprimendi causa transscriberet, descriptiones schedularia in ad species assinos suae ipsius uollectionis vel librorum iconibus illustratorum auctorum veterum referendo nonnunquam ita mutavit, ut nota characteristica duaru in Specierum complecterentur ideoque in neutram plane convenirent. Hinc magna auctorum dissensio de recta interpretatione nonnullarum specierum LINNEI. Ubicunque res ita se habet, neu descriptio ita nitituta est, ut in speciem altera in plane conveniat, Oinen LINNEI illi speciei, quam typum collectionis rotiningholmensis fuisse uti constat, conservavi Schedula

verisimiliter anno 175 3 scripta sunt et nominibus trivialibus saepissime carent pagina tamen, qua indicem continet, verbis Acad. Puris soc. r. post annum 1762 scripta

esse probatur.

Ut facilius ordinentur schedulae, in angulo sinistro inferiore stilo plumbugineo notavi numerum usui Ludovicae trictu. uineri nunc reliqui sunt:

quos impressos non inveni. Sphinae :i 1-8, 0-2l 25 ut System uti Natura ed. X: urii: i 24, 25, 30 et d. XII a n: 29 Phalaia D: 1 - 9, 1 - 16 18-20, 23-27, 29-34 et undecim :i nunquam inpressi. Numeri duplices, quibus schedula superne notataestitit, et ab numeris Syste inutis Naturae et usui Ludovium trium discrepant. Collegium privatum Ento mologicum INNEI, anno 1755 habitum, mihi parvi nomenti fuit et propter errores auditoris caute adhibendum est. Testimonium tamen est, LINNEUM jam tunc annotationibus in rotin ingliolin actis usum esse. Iconibus insectorum rariorum LRRCK multo in Mor vis tribuenda est. Ha figurae ut illis temporibus eximis et quoad signaturas accuratissimae, secundum Specillii Ducit Sa,

qua descripsit INNE, factae, nisi qui forte error subrepsit, typica habenda sunt. Subiconibus delineatis primis nomina trivi ulla manu LiΝNEI scripta sunt. Qui inveniuntur

errore Semper fere e eo in anunt, quod ΙΝΝ ullam pro alia specie nominavit ut

nomen lieno loco scripsit. Eadem munda deinde in libros impressos irrepserunt, unde intelligitur, cur figura alienae CLERCK aliquando a INNE citatae sint. Auctore plures Peregrini, qua ratione inter se conjuncta sint descriptiones INNEI et figurae CLERURI, ignari fuisse videntur, quum Xe inpli gratia opinentur, INNEUM speciminibus non visis Specie suas secundum siguras CLElic K descripsisse Pars secunda libri CLERCK re verutainen nihil aliud xistimanda est nisi cones ab ipso INNE percensae, Specimina typica specierum TINNEP collectionis aeginae illustrantes quod etiam Nerbis procumii

9쪽

Musui Ludovicae trica demonstratur. Icones LRRCKI unica est pars libri omni splendore et magnis centia instructi, quem regina INNEO adjutore edere in imo liabuit. Longe alia autem est ratio partis primae conum CLERCRI, nam archetypi figurarum hujus partis in collectione CLERCRI ' inveniuntur nec e museo reginae erant. Praeter has duas partes conum etiam reliqua sunt nonnullae figura delineutae et coloratae, quae verisimiliter partem tertium essecissent. Harum quaedam in tabulis sex sculptae et impressae sunt ceteras in tabulas septem composui et numero tubula com- metu oravi. Etiam sub his figuris INNE saepissime nomina Scripsit. In epistola addita LIΝΝ in figuras nonnullas commentaria fecit, quibus CL Euci deinde in parte edita usus est. Tubula Sculptas, quarum nonnulla haud parvi pretii sunt, ut additamentum ad leones CLERCK posthac me editurum Spero. Pars secunda conum CLEROK verisimiliter saltum ex parte jam ante 176 perfecta erat, quod eo demonstratur, quod in centuri Insectorum juin anno 1763 memoratur; vi tamen credo, eam ante 764, quia in inde impresSus est, editum esse. Quod ad libros impressos INNEI attinet, observandum est, di agnose breves editionis decimae Systematis fere semper ad verbum schedularia ui descriptas atque ideo auxilio harum interpretandas esse, praesertim quum litteris M. L. . ad eas reserantur. In Centuri Insectorum et Muscum Ludovicae trica accedunt etiam descriptiones plus

minusve cui Verbi Scheduhirum congruentes.

Musuum Ludovicae tricae, scriptorum LINNEI species rotining holmenses tractantium optimum et persectissimurn pro fundamento libri mei posui itu, ut ordinem specie-ruin illius scripti servaveri in Auctores et ante et post intutem I INNEI, fluuntum potui, o innes attuli nec editione Systematis post mortein ejus edita negleXi, tu aliutuum revera parvi ut, nullius pretii sunt et cogniti otium specierum saeculi Praeteriti potius involverunt quam Xplicaverunt. Quum autem auctorus illi IN NEUM Secuti sint, libros eorum in speciebus ejus recensendis omittere nolui. Figuras, quas citavit IΝΝΕ, accurate examinavi et Sarpe exclusi, quod ad species alias plus minus assinus perti inierunt. Typicum vel optimum figuram Semper Verbisssigura typica significavi. Icones CLERCR quippe sum secundu in specimina a INNR descripta actu Sint, ceteris semper anteposui speciebus u CLERCK non depictis potissimum figuram a INNE citatu in aut, si nulla bona esset, Vetustissimam post INNE tempora editain, qua cuin urchetypo vel descriptione INNEI Optime congrueret, elegi. Cutalogo THUN BERGI uitando indicavi specimen typicuri sub nomine u THUNBER Scripto

reliquum CSSE.Sub tabula synonymorum scriptum est nomen generi eum et Specificum, quo Peciem a iis in usu Ludovium tricae descriptum appullandum esse cuia Seo. ViXopus sit, me dicere hoc nomen secundum lugu in priori tutis electu in esse. Quae leX, quomodo in no In in specificu Xerceatur, Innos sero consentiunt ); quod autem nomina generica attinet, magnus est dissensu muctorum, quo constantia nomenchitura deplo-

10쪽

rando modo torturbatur Ha rationes tamen hex sententi semper sunt obser

vandae:

l. Nomen generi cum semel usitatum Semper speciei alicui earum, quae ad id primum relatae sunt, servator, nisi a jam antea in regno animali usurpatum, b nomen alicujus suarum specierum est seu c vetustiore Suppleri potest. 2. In genero dividendo nomen generi cum Speciem typicam equi tor. 3. Speciorum, quum conditum sit genus, ad id relatarum, illa typus esto, quae prima ab auctore generis vel ab alio typica declarata est ). Nonnullas species adhuc dubius nec conibus illustratas secundum specimina typica vel cones in editas CLERCK depingendas curavi. Gratum denique mihi est officium gratias quam maximas agere Viro illustrissimo, praestantissimo IV. LILL.Il BORG, Professori psallensi, qui obvia comitate et maxima

liberalitate collectione typica uti mihi permisit, et dominis celeberrimis A. G. BUTLER, N. F. IRA et R. TRIMEN, qui benevolenter mihi communicarunt observationes, illide speciebus usei Brittannicae hic de formis nonnullis e promontorio Bonae Spei.

y Cons. oe Zool. de Fraiice. De iii Nona eiiciature p. 4. regle . - Mettiodum SCUD DERI, tu i typus generis si epissime sit species, quam ultimum Specierum primarum reliquerunt nuctores, probare non possum. emo enim mea sententia genus restringere putari potest, nisi qui

ullo modo ostendit sibi cognitum esse genus quod dividit. Sic exempli gratia Papilio 'opuli nec P. Sappho inest typus generis Nymphatis P. Iris et Ilia nec P. Iurtina typi generis Maniola et P. Aleem nee P. Comma typus generis Erynnis etc. Cons. SCUDI Rii Iist. Sicelei p. 229. H, 167.