장음표시 사용
531쪽
MO LIB. III. CAP. XI. DE APPLICATIONE DIVINARUM.
ς. Atque per haec media advocatuτ non tantum sibi factum proia ponit, sed & de eius circumstamus judici vel arbitro fidem facit, hic autem an rlecte an secus adhibita fuerint, judicatiro. Quam ad rem quidem nun subtili aliqua prudentia est opus, suoniam plerumque demonstratio talis adhibetur, quae in sensus
ri. Nisi sorte per argumenta artificialia probatio sit instituta, aut te stes di documenta sibi contradicant.
ra. Ibi enim judo instructus em debet prudentia bene rati se nandi, di peritia illius discipIinae, ex qua argumentatio est petita. II. Hic vero nMuralis aliqua vivacitas requiritur ex falso erueniadi verum, ad quam augendam multum conducit lectio historiarum de judicibus prudentibus, & meditatio ingeniorum humanorum. tum &instruetiois quam communiter, qui do procinia inquisitorio scripserunt. dant iudicibus, circa formandos articulos inquisitorios. 14. Quod si probationes sunt maxime intricane, in dubio prois nunciandum erit pro reo vel possessore. is. Ut isse fiat applicatio, iam ab aliis fusus est expostum, qui de ossicio di conscientia iudicis vel advocati scripta prodiderunt.
ic. Ad applicationem pro habitu vestimatis acceptam requiritur experientia, ut quis saepe & apte di juste leges divinas applicet ad faeta obvenientia. 7. Neque tamen hic expectare quis debet, donec a partibus r getur, ut eis patrocinium aut arbitrium praester. quia ex historia antiqua tam sacra quam profana multa facta prostant, in quibus inge nium'exercere possit. Specimen dedimus in dissertatione de Sponsione Romanorum Caudina.
532쪽
DEFINITIONE SUBSTANΤIAE DIALOGUS
CARTESIANUS PERIPATETICUS PHILALETES TIRO.
CARTESIANUS Accessimus ad Te, Domine, ut de sponsione.
quam iniimus, sis arbiter. Dum heri colloqueremur de variis rebus eriaditis. inter alia etiam substantiae injecta fuit mentio.& quaestionis Tuae . quid si substantiat Putavit praesens Dominus, quod jocatus saltem fueris, nec serio promiseris, te aliam dare velle substantiae definitionem, cum ipse certus si, nullam aliam dari posse. Ego vero contrarium sustinui, teque defendi, quod haud dubie aliam defini tionem scias. Certavimus sponsione. Praemium victor auferet 6. cantharos vini Rhenani optimi, cum victo tamen ebibendi. Tu, Domine. Hospes eris si elare S perspicue ostenderis, uter ex nobis nro veritate certaia verit. PHlLALETHES. Percepi vestram mentem, nonoratissimi Domini. Percepi dignam vestro charactere, vestraque Philosophia sponsionem. Ignoscetis vero, quod nec vestro petito, nec invitationi satisfacere queam. Vos Bacchus decet. Ego Philosophiam aqueam sorbeo. Sci
tis insuper, quod in propositione quaestionis meae promiserim, quod ve-Lu 1 lim
533쪽
Iim informationem aliorum expectare, per annum, actum demum tenta
re, utrum veram, perspicuam & distinetam substantiae definitionem tr dere possimi Accedit, quod nec aptus sim ad controversiam vestram dirimendam. Lis est, ut audio, an aliam definitionem sciam 8 Atqui hoe ipse ego nescio. Promisi me tentaturum, an dare possim l Vides Domine Cartesiane, quod qui tentare vult, ipse de stis viribus dubitet. Expectat ei donec annus elapsus siti tum. ipsimet de tentamine meo, S uter vestrum victor sponsionis sit, iudicate. Interim, fi placet, poteritis me cum aquam potare, ut postea vinum eo melius sapiat. PERIPATETICUS. Nonne praedixi Tibi, Amice, quod talem responsionem accepturi simus. Omnium Novatorum mos est, ut eludant eiusmodi dilationibus eruditos alios, Elapso anno ipsi alia effugia non deerunt. Credisne, si meliorem definitionem substantiae haberet, quod tamdiu ipsam celare possit. Abeamus es nugas has non audiamus arti-plius. PHlLALETHES. Equidem. Vir Clarissime, quod mihi, quamdiu annus iste nondum praeteriit, irascaris, causam non video. Levia illa sunt dubia, quae hactenus proposui. Si ista non Potestis concoquere,
quid fiet, si graviora propositurus sin Quid si atram, me nescire, quid sit Corpus i quid Spiritus' Sane quod de eorpore di citis, emens extensum, non satisfacit. Si enim ςxtensum esse, est habere partes extra partes, seu unam partem extra aliam,sotum extensum non difforent, adeoque extensum esse erit affectio entis in genere. etiam spiritus,
S igitur a lpiritu non secernet corpus. Quod s secundum Philosophiam Cartesii corpus est ipsa extensio, neque comus erit substantia, quia extenso est actio, aaelo est accidens, neque differet amplius actio a passione, quod est omnes disciplinas subvertere, cum sublata differentia actionis cpassionis corruat physica, mathesis, philosophia moralis, medicina, Iuri prudentia, Theologia. Spiritum Vero quod attinet, quid illud est, quod Peripatetici dicunt, spiritum esse substantiam incorporeami Hoc est iterum dicere, quid res non sit, cum tamen definitio debeat explicare rei essentiam. vestra vero Cartesianorum opinio, quod spiritus sit substam tia cogitans, partim eodem dubio premitur, quod modo circa definitionem corporis attuli, quod, dum spiritum dicitis eme ipsam cogitationem, non
potestis non eum inter accidentia collocare, partim in eo egregie fallitur, quod putet, cogitationis conceptum in homine exsistere sine reflexione ad corpus, partim spiritum cum mente, di mentem cum spiritu confundit, cum sint spiritus, qui non sint mens, & mens a reliquis spiritibus creaturarum inferiorum nobiliori actione quam cogitatione di Serat. Quodsi
534쪽
itaque neque corporis, neque spiritus claram & distinctam cognitionem habeamus, quid renat in pnilosof ia, malas claram & distinEtam cognitionem habere pos-s, cum spiritus & oorpus sntprimae substantiae tipeis cies, cum quibus uti,tota substantiae categoria corruit, ita iis sublatis quid est in toto terrarnm orbe, quod remaneat, quippe cum. accidentiatine substantiis non subsistant, & sublatis rebus rum quoque modi subis Iati censeri necessario debeanti CARTESIANUS. Atqui hoc pacto dilabemur. in Scepticismum. Caveas igitur Domine, ne teipsum facias Scepticum, qui nuper &Carte- sanam ει Aristotelicam Philosophiam plusquam Scepticas asseruisti. PHILALETHES. Non meo periculo ista dissero, sed vestro, ne ex mea sententia, sed ab hominem disputo ex hypothesibus vestris. Quod si enim non aliam corporis de spiritus definitionem exhibeatis, tentabo similiter, ut in substantia. annon alio modo S evidentius longe di verius
corpμα & suritus possint definiri r CARTESIANUS. sed quis eredet, nisi prius fidem tuam liberes proponendo aliam substantiae definitionem. Age igitur di Mn diutura nos di alios plures in sta ista dubia 'ux
certa detine. Licebit anticipare terminum Praefixum. Oec melius oristaret poteris aut avertere suspicionem Peripateticorum aliorumque, quasi Seepticismus & Deior sorte Philosophia sub doctrina tua Iateat. FAi OLETHES. Ego vero parum curo, quid alii odio aut liis praejudiciis excaecati de me sentiant. Ipsam vero substantiae definitionem quod attianet,.velim expendatis, eam non ita dissicilem esse, uti arbitramini. Dabit eam, qui praesens est Tiro in Philosophia. Quaeritur ex ipse. Per me licet. , PERIPATETICUS Abeamus mice, nec amelius sustineamus, ut
nugis iste suis abutatur patientia nostra. Quid enim istud no vae rei est. quod nos ad urvps ablegeti 'n existimationi nostre utiquari isti
veniens esse ducis, uti qua docendo hactenus longissimi temporis ponessone insenuimus, nunc demum a tirone philosophiae parum 'btilis discamus y CARTESIANUS. Conveniens ta leo' erit. μt examinanso Tironem illum adversarium nostrum confundamus. Ceriisenini sim, suod nihil solidi aut veri simus a iuvene allo udituri, contra quod .non infinitas dare queamus obiectiones, si a regia illa &hactenus recepta substantiae definitione recedere aut novam proponere audeat. PERIPATD TICUS. PIacet consilium. Tu igitur Iuvenis ornatissime accede, di detideratam definitionem substantiae exhibe. . . DRO. Facerem lubenter. Viri plurimum Venerandi, nisi cerius essem, vosmet ipsos jam scire satis, quid sit substantia. PERIPATETI-
535쪽
CUS. Mali corvi malum ovum. An ic tu nobis illudere vis r Si seire. mus, non quaereremus ex te. TIRO. Mihi vero facile videtur ostendi posse, vos scire definitione substantiae, it saltem ob praeiudicia quaedam a Vobis amata isnorare, quod sciatis. PERIPATETICUS. Deliras Iuvenis, Sunt enim contradictoria. scire aliquid . dc ignorare tamen . quod sciamus. Unde argumentor: Quaecunctu e sunt contradictoria non ponsunt esse in uno subjecto simul. Atqui scire dc ignorare sunt contradictoria. Ergo non possunt esse simul in uno subjello. Assume argumentum. TIRO. Non opus videtur in re clara. Uti enim homines sepe plus de opibus suis sperant, quam possident, ita di sepe ignorant divitias suas quas possident. Ita εc intellectus humanus praeiudiciis fascinatus
sepe veritates quas possidet, istnorat. PERIPATETICUS'. Eia. hoc non
est formaliter disputare. Responde ad argumentum. TIRO. Non est opus, cum alio modo vos de veritate asserti mei convincere possim. Quid enim' An non certo persuasi estis, hune canem esse substantiam φ CAR-ΤESIANUS. Cave ne Sophistam agas, mi Iuvenis. Misces personas. Nos sumus quaerentes . tu nobis respondere debes, haud quaquam nobis tibi. Tuum est, suspicionem Scepticismi quam maxime evitare. Scepticorum est, semper 'uaerere, nunquam respondere. Ita 6c Socrates vester agebat, perpetuo Videlicet aliorum objectiones vel quaestiones suis quaestionibus eludens. Igitur omitte quaestiones illas fit da nobis desideratam definitionem substantiae. Tum nostrum erit judicare. an eandem jam ipsi possederimus, dc uter ex nobis, Nos vel Doctor tuus praejudieiis laboremus TIRO.'Injustam suspicionem de me fovetis. Nulla alia intentione quaestionem hanc Proposui, quam ut vobis ostenderem. nos minime esse Scepticos, cum Vobiscum aderamus, entia quaedam esse substantias. Simul vero leges bonae disputationis a vobis hactenus ob servatas di praescriptas di ego observare volui, iubentes, ut quaestioni quid sit res prdimittatur quaestio an sit ' Igitur ut ordine procedat disputatio nostra, peto saltem a vobis, Ut exempla quaedam enumeretis ex Entium classibus, quae pro substantiis habeatis, ut videamus, an in iis conveniamus, ut adeo de iisdem rebus quaeramus definitionem substantiae, an vero opus sit, ut prius conveniamus in istis exemplis, ad quaestionem an sit pertinentibus, circa quae forte dissensio aliqua inter nos esse potest. Tum etiam, si occuret in ciscursu nostro terminus Philosophicus in cujus exispositione variare solent Doctores, similiter mihi non verteris vitio, s. ut omnis ambiguitas tollatur, quaesiverim. quo sensu illum accipitatis. ' Si
illa saltem mihi licebunt, tum amplius desiderium vestrum non frustrabo
536쪽
sed suppeditatis exemplis statun exhibebo definitionem substantiae. CARTESIANUS. Non videntur . Collega honoratissime, desideria Iuvenisesie injusta, igitur, si consentias. dabimus exempla substantiarum. PERIPATETICUS. Id vero facillime fieri poterit. Ecce, nominabo tot, quot volueris. Deus. Angelus, Homo, Canis, Planta, Lapis, Ignis, Aer, Aqua, Terra. Visne plural TIRO. Equidem Vir honoratissime benignitate Tua me obruis. In istis autem exemplis, nisi grave erit, separemus exempla perspicua dc certa a dubiis, ut eo melius posted ex definitione exemplorum certorum.judicare possimus. utrum illa dubia sit substantiae nec ne i PERl PATETICUS. Recte mones, sic enim di procedit Philosophus, dum Ic. 7. M ph. cap. a. antequam definitionem tradat, supponit, dari substantias. de exempla manifestissima ex corporibus
exhibet, ut animalia, plantas ta earum partes . ac naturalia corpora, M. ignem, aquam, terram. caeterorum quoque singuIa di quaecunquς aut horum partes aut ex his sunt, aut partibus aut omnibus. ut coelum & ejus
partes. sydera, Lunam & Solem. Tum subjungit.,quod quidam corporis terminos, ut superficiem, lineam, punctum S unitatem substantias ense, di magis quam corpus S solidum putaverint. Item alios praeter sen sibilia non putasse aliquid essete substantiam, quosdam pIura & quae mapis sempiterna sunt. sicuti Plato fecerit, cujus opinionem,/quoa ideae linit substantiae, resutat eod. Lib. I. cap. ι . & ipsas species & matne matica duas substantias asseruisse, tertiam vero sensibilivmicorporum substantiam. Speusippum vero etiam plures substantias fecisse, ab uno extendisse sub stantias ad principia cubusque substantiae, quorum aliud sit numerorum, adiud magnitudinum, aliud animae. Denique quosdam fuisse, qui spe
etes di numeros, non autem lineas dc superlicies, neque coelum & sensibilia habuerint pro substantiis. Igitur necesse est, ut 5e nos conveniamus, quaenam habeamus pro substantiis. Miror vero, quod exempla certa desideres, cum ego, Philosophum secutus certissima dederim, nempe corpora naturalia. Neque credo. Deum negabis esse substantiam, quem Ninter substantias statim memorat Philosophus I 7. Metaph. e. r. At vere si Deum substantiam esse assieris, cur de Angelo, qui aeque spiritualis naturae est, dubitarest An vero forte statuis, angelum esse accidensi TIRO.
Non tam quaerendum est, quid nox statuamus, quam de quo dubitenti alii, qui & ipsi substantias aut asserunt. Credo enim, quod quaeratis definitionem substantiae . quae non sit tantum ad gustum nostrum. sed .ec quae approbari debeat a Philosophis hodiernis reliquis, qui de substantiis loquuntur. Quaerenda igitur erunt exempla talia de quibus alii non. dubi-
537쪽
dubitent, ut horum definitione tradita postea de illis circa quae dubit tur, judicium procedat. Uti vero hodie neminem scio, qui neget sensibilia esse substantias, aut assirmet entia mathematica esse substantias, ita 'de DEO dc Anselis adhuc dum abstrahamus, partim quia DEUS est inis
comprehensibilis, partim, quia inter Philosophos hodiernos disceptatur. utrum DEUS sit in praedicamento substantiae, nee ne, partim quia spiri- tualia, quod tamen eum venia Domini Cartesiani dictum si, dissiciliora cognitu de magis dubia corporalibus esse, tecum, Vir honoratissime fit cum Philosopho sentio. AEque de igne abstrahamus, quae scis, Hel montium. ni fallor asseruisse, ignem esse accidens. Aeris eassem erit ratio, quia videtur et Aristotctes quaestionem hanc inter dubia tetulisib, quia in loco ma re Hosso ex lib. Metaph. cap. I. adducto ignemativam et terram qui- idem inter labstantias recenset, aerem vero omittit. Hiturnisimu rit. retineamus exempla de substantiis aqueis S terrestribus. Atque ut eo 'clarius evadat mens nostra ac consensus de exemplis, uti assiamo. hominem, animal, plantam dcc. esse substantiam, ita tamen liceat quaerere, angi putetis hanc plantam, de hunc hominem, an vero plantam, di hominem,'
qua senera vel species sunt, esse tales substantias, quarum definitionem iquaeritis ἶ i CARTESIANUS Quaesis tu, Vir exeellentissime, de pro me respom 'deas. Cum enim subtilissimus Canesius in doctrina de substantia nihil ψinnovaverit, tu vero tradita Aristotelis melius noveris quam ego, hac via lce . quidem in Tuos discursus eompromitto. PERIPATETICUS. Cum seςundum Philosophum Univer Ita non sim substantiae. d. I. I. Metaph. eap. v. intelligo hoe animal, hune hominem, hane plantam &c. Neque adeo quaero quid sit notio animalis hominis . plantae, quae sunt nomina rerum in mente ab entibus realibus abstractarum, sed quaero, quid sit res ipsa extra mentem, quae semper exsistit, ut res singularis' TIRO. Ergo de hoc convenimus. videamus ει de aliis. Non asseris haud dubie. Virmnorarissime, hunc acervum lapidum esse substantiam. PERIPAT DICUS. Minime. Nam substantia est unum per se, at acervus lapidum est unum per accidens. Acervus lapidum non est substantia, sed utinanti rum cumulus. TIRO. Ergone nanc domum habes pro substantia φ PUR1PAT. Neque hanc, nam de domus est unum per accidens, constana
ex pluribus substantiis, lignis, lapidibus dic. TIRO. Quid de duobuω asseribus eonglutinatis sentis PERIPAT Non sunt substantia, sunt enim unum per accidens. TIRO. Peto haud gravatim, ut illud unum per se et per accidens distinctius explices. Cum enim hunc lapidem ha-
538쪽
heas pro uno per se, di vero hic lapis aeque partes similares habeat, ex quibus sit compositus, uti corpus ex pluribus asseribus conglutinatis conia Rans, videbatur etiam hoc esse unum per se, aut danda est inter haec duo differentia. PERIPAT. At vero gluten est diversae naturae uniens asseres. TIRO. Ita tamen & forma lapidis uniens partes illas materiae Iapideae est diversae naturae a partibus ipsis. PERIPAT. At gluten tamen est ipsa materia. formae vero substantiales unientes partes substantiae maiaterialis sunt principium a materia distinctum. TIRO. Vereor hunc discursum placere Domino Cartesiano, observavi enim, quod rugas in fronte contraxerit, auditis formis substantialibus. Sed transeant haec. Sussicit mihi. quod εe in hoc consentiamus, corpora naturalia esse unum per se, artificialia unum per accidens, adeoque illa, non haec pertinere ad classes substantiarum. PERIPATETICUS. Recte. TIRO. Audivi antea ex Aristotele fuish relatum, partes animalium κ plantarum esse substantias. Putasne igitur manum meam esse sub
stantiam φ PERIPATETICUS. Nequaquam, quia substantia est
totum quid. Ergo manus non est substantia. sea pars substantiae. Quod autem philosophus dicat, partes animalium & plantarum esse substantias, intelligendum est, quatenus eartes illae sunt a toto separatae. TIRO. Igitur manus ideo non erit, substantia, quia non est
tamen separatim a corpore reliquo figuras pollicis, digitorum die. PERIPATICUS. Sussicit, quod non videas circumcirca terminos
. figurae manus. Postquam autem separata est, vides circumcirca ter
minos. TIRO. Igitur si ita lapidem verbi gratia dividam in duas partes, ut partibus istis prope invicem Positis divisionem non videataIius, lapis iste in duas partes divisus adhuc remanebit una substantia, an evadent duae ' PERIPATETICUS. Haud dubie singulae
partes erunt singulae substantiae. Etsi enim tunc terminos circumci ea non videas lassicit tamen, quod terminos circumcirca habeat, nec amplius sit cum suo toto unita. TIRO. Sed an aquam habes pro substantiat Aqua enim terminos circumcirca non habet, sed continetur termino alieno. PERIPATETICUS. At vero substantia erit, modo terminos circumcirca habeat, sive proprios sive alienos. Vides enim guttam aquae, dum verbi gratia in terram decidit, esse unumquid terminos circumcirca habens. TIRO. Igitur guttam aquae habes pro substantia PERIPATETICUS. Muis dubitaret Τ TIRO. Sed an etiam pro substantia habes, si est in virro aqua pleno ΡΕ- ω. Jurii p. ao. Mmm RIPA
539쪽
RIPAT. Non, nam tum iterum est pars substantiae. TIRO. Cuius ' Vitri φPERIPAT. Nugae. Aquae vitro contentae. TIRO. Ergo aquam vitro inclusam pro substantia habest PERIPATETICUS. Habeo.TIRO. At non subsistit per se, quia est in alio, nempe in vitro. PERIPATETICUS. Sed non tanquam in subjecto. Cum enim
habeat partes unitas circumcirca terminantes circa vitri interiores superficies, habet etiam subsistentiam citra vitrum. Sed quando absolves haec dubia puerilial Da definitionem substantiae promissam. TIRO. Dabo. Substantia est ens per se subsistens. PERIP. An haec nova definitio esti Haec nostra est a Tuo Doctore reiecta. TIRO. Imo vero non est vestra. Aut si vestra est, non est a Doetore meo reiecta. Non nesavit Doctor meus r substantiam esse ens per se subsistens, nega vit explicationem vestram του per se subsistere aptam esse ad definitionem substantiae, cum explicueritis conceptum positivum rei positivae per conceptum negativum. Debuissetis igitur vel το per se subsistere exponere Per conceptum positivum clariorem, vel istam expositionem clariorem loco novae definitionis suppeditare. PERIPAT. Tu ergo, si vires, istud praesta, S laetatam illam τὼ per se subsistere expositionem positivam, aut clariorem istam definitionem suppedita. TIRO. Ego juvenissum, non Vir. Vos viri estis, vos ipsaedistis. &adeo valde miror, quod adhuc dum ignoretis ea, quae scitis. PERIPAT. At quando dedimus TIRO. Modo. Vix momentum elapsum est. PERIPAT. Impudentiam Juvenisi An oblitus sum eorum, quae mihi nunquam venerunt in mentem Audivistine Collega Honoratissime, quod dederim definitionem substantiae φ CARTES. Nunquam. Ipse iam suspicari incipio, quod Ju- venis nobis illudat. TIRO. Absit. Statim ex vestro discursu dispersam substantiae definitionem colligam atque in unam summam computabo, id unice adhuc praemittens, ne in voce definitionis scrupulus remaneat: Auputetis, ea quae faciunt, ut substantia sit substantia, e quae eam a non subinstantiis secernunt, pertinere ad definitionem φ PERIPAT. Quidnil ex- plicat enim definitio, quid res sit
TIRO Ergo ita assero vobiscum: Substantiae stens sis
se seu naturaliter unitum, terminOS Circum
circa haben S. Assero vobiscum, hoc esse per se subsistere.
Asiero vobiscum hane definitionem esse maxime perspicuam, quia quili-ibet concipit, quid sit unum naturalel quid sit terminos circumcirca nabe-
540쪽
rei PERIP. Ista quidem tu asseris. At vero nos nunquam diximus, istis assertionibus absolvi definitionem substantiae. TIRO. Sed dixistis. ideo lapidem substantiam esse, & ab acervo lapidum S asseribus conis glutinatis, a domo item atque non substantiis differre. Ideo dixistis
manum separatam a corpore substantiam esse, iunetam non item. 'Ideo dixistis, guttam aquae separatam, item aquam in vitro esse substantiam. Denique modo dixistis, ea quae faciunt, ut substantia sit substantia, & ab aliis, quae non sunt substantia, secernatur, dare definitionem rei.
CARTESIANUS. Vere illudimur a Tirone. Tu, Domine, approbasne hanc eius audaciam, approbasne hanc eius Pseudo- definiistionem substantiae. PHILALETHES. Cur non approbem definitionem, quae cum re evidenter convenit & quam ipsi suppeditastis PERIPATETICUS. Quid i audesne Sc Tu sustinere, quod hanc definitionem dederimus Absit. Absit. Aliud est assertio simplex, aliud est
definitio. Falsissima est illa substantiae definitio, quia sequeretur inde, neque Deum, neque ignem. neqtae aerem, neque spiritum esse substantias, sequeretur, Reverendos Theologos vanam Iitem cum Flacio instituisse, in quaestione: an peccatum sit substantial Sequeretur, Patres Ecclesiae sanctos sine iusta causa pugnasse pro consubstantialitate. Alia absurda ut jam taceam. PHILALETHES. Ipsi videritis.
Si Mee absurda sunt, & ex illa definitione sequuntur, cur non meliorem suppeditastis' Me vero quod attinet, dico, quaedam ex istis non esse ablaurda. quaedam exinde non sequi. Dico: divisionem in substantiam de accidens non esse entis in genere, uti nec e. g. totum N pars sunt affectiones entis in senere,) sed esse divisionem aut potius diversos considerandi modos in meporibus terraqueis. CARTESIANUS. PERIPATETICUS. Quae novitatesῖ Corrueret tota Philosophia nostra, notionibus substantiae de accidentis tanquam notionibus
generalissimis superstructa, si haec admitteremus. PHILAL HES. Recte facis Domine Cartesiane, quod hac parte te iungas Aristotelicis . nam definitio ista etiam mundum tuum vel essiciet finitum, veleficier, ut non sit substantia. PERIPATETICUS. Igitur responde objectionibus nostris. Negamus enim N pernegamus, istam esse sub . stantiae definitionem. PHILALETHES. Ignoscetis Domini quod hae vice ob alia negotia petito vestro satisfacere nequeam. Obtinuistis ea, cujus gratia huc venistis. Jam potestis ipsimet judicare, uter vestrumst victor in sponsione quam fecistis. Quodsi tamen alia occasione ve-Mmm a litis