장음표시 사용
11쪽
ceptione magnum effectum ri Vi a Scendentis cluSione et apertione descendentis, nullum aut debilem clusione fluminis deScendentis et ascendentis apertione obser vavi. Hic maxime notandum erat, illaS conditi0neS, quibuS nulla musculorum con iracli 0 lege contractionum) pr0 ducatur, n0nnunquam maiorem Vel minorem essectum procreavisse. Inili 0 nerVorum Sen SiliV0rum incitabilitatem motoriis malo rem putavi aut apparatus earum in medulla spinali irritabiliores quam musculus metiens moloris irritationem. Ad pr0 ducendum Bn electrolonum maiorem numerum calenae Vollanae element0rum uSque ad SeXdecim auXi. EX perimentis denuo re petilis exitus peior factus mihi Videbatur. Effectus normales, i. e. legi consen tanei, clusione rivi a ScendentiS, deScendentiS aperti0ne maXimi numquam meli 0res desiderabantur. Allamen et hic semper hoc notatu dignissimum observavi, durante flumine descendente ranam Semper quietissimum remanere, quamquam cluSio effectum habuerat. P0st clusionem riVi a Scendentis facilius obServatur letanus refleX0rius,
laneum Videtur. Cum igitur eXperimentorum eXitus eX parte Sed non omnino the 0riam confirmare viderentur, aliquam conditionem a me neglectam legem puram Oblegere,eXiStimaVi, quamobrem iterum omnes illas conditiones diligentis Sime examinavi. Quod repererim, a me primo neglectum iam eXponam. Flumino clii So electricon nXin10, nervuS OmniS Statu 0ccupatur electrotonico tam forti, ut qui rami ad mus culos senioris descendant, potari Satione Secundaria assecli Sini. Contractionibus igitur, ita dictis parad0Xis s. mu Sculorum Secundarii S inde pr0 ductiS, ranae cutiS quam vis leviter teritur, ita ut hanc Ob cauSam, n0n cluSa catena electrica, pnrVUS
effectus c0ntractionum refleX0riarum ObSerVetur. Quod incommodum experimentuin praeparato nerVOSO - muSculari, a corpore 3nimaliS rem Ot0 , turbare numquam
poterit. Contra cli 0 igitur illa contra legem pugnans non directe fluminis descen dentis clusione et ascendentis apertione essecla erat. Si flumen maiorem vim habet et electro dae medullae Spinali propinqui0res sunt, in medulla ipsa contractiones paradoxae gigni possunt. P0Siqu3m ita eam e0nditionem cognoVeram, quae eXpe rimenta s. legem turbavi SSe p0terat, remedia facillime reperta erant, quibus leX
Runis adhibilis maximis Ber0linensibus, qui ab ischia dico nerVO ramos BX-
12쪽
oriuntur ad muSculos semoris persecaVi, e pelVi prodeuntes, et electro das nervo imponendas a medulla Spinali quam maXime usque ad genu regionem removi. Flumine minori, ΙΙ- IV elementis gr0Veanis, producto, usuS sum. Sed iam duo elementa plerumque ad legem puram demonStrandam Sufficiunt. Quibus c0nditionibus observatis rivi descendenti S cluSi 0 nullum, ascendentis apertio parvum aut nullum esseclum habebat, fluminiS deScendentis apertione ascendentis clusione contractiones producentibuS muXima S. Si Vero electrodas prope ad ramos, non Sect0S aut uSque ad pleXum Sacrulem admoVebam, contractiones parvae, non prius observatae, irritatione Secundaria pr0 ducuntur. Quo minor vis fluminis erat, eo medullae aut ramis ischia dici propinquiores electro dae sine legis turba
tione eSSe pOSSUnt. Quibus, qu0d neceSSe est, c0nditionibus pro Vi SiS, lex theoriae omnino con sentanea observatur, id est eadem nerVOrum SenSitiVorum ac motoriorum. Saepe experimentum e0dem eXitu repetii electrodis, quas potari Satio galvanica non assicit. Isolatio ranae corporis et cruriS electrica cautiSSime Semper praeparanda est. -- ΕXperimenti eXilus non mutatur Si nervum in regione genu crurem
Iam n0nnulla de contractionibus cruris in tabella vitrea firmali, n0latu dignaeXponum. CuiuS mOVentur Semper muSculi, Si rana alia quiete manet et si rana confractionibus reflexoritS fluminis irritali 0 ne movetur, crus quieScit, quamViS Semper cruris fibrae nerveae irritalae suis Se debent, Si ranu Spa Sinis conqua SSatur, quod iterum theoriae irritationis omnino conSentaneum Videtur. Quae res gravissima notatu digna e St. Rivum enim descendentem apertum magna ranae Secus Sio Sequitur refleXOria; cru S Solum, quod eiusdem fluminis clusione Solum contrahitur, quiete manet. Quibus igitur causis irritatio e medullus pinuli per nervum ischiadicum incitabilem uSque ad cruris muSculo S non propagatur, contractionem cruris producen S resseX0riam ita ut rivo descendente magno aperto contractionem magnam gigni Videatur 3 Qui exitus minime exspectandus erat, quia electrolonus sugiens maXimus in nervo modificationem relinquit p0silivam. Sed iam in opere meo de electrolono coniecturam seci, non solum riVO minori Sed etiam maXimo calelectrol0num fugientem primo tempore negativam modificationem relinquere quae eo citius evanescit quo sortius flumen electricum eSt.
13쪽
Si discrimen omnino nullum inter nervos motorios et Sen SitiVOS OSSe concedamuS, the0ria mea porro confirmata Videtur, circuli electrici clusione aut apertione non ea cauSa contractionem nonnumquam deficere, quia BerVUS non irritatus est,
sed quia irritatio conditionibus certis, quae partes eiuS quasdam Decu pnnt, u Sque ad musculos propagari non p0leSt. Non primus illam nervorum sensitivorum legem ObServabam ; cum aliis Viris doctissimis disquirentibus similia phaenomena Viderentur. Ego Vero conditiones Veras quibus haec leae gravissima semper 0bSerVari potest reperi. Alii alium
eXperimentorum eXilum, eXpOSito repugnantem, pronuncinVerunt. Ita Marianini ad speculationes suas de nervo confirmandas eXperimenta instituens, legem de irritatione nervorum Sensitivorum electrica pronunciaVit, nostrae 0mnino c0nsentaneam. Melliodus, qua Marianini uSuS eSt, impersectiSsima videtur, qua eX causa sucile explicatur, eum, Siculi Scrip Sit Saepe legem Variatam et inconstantem VidiSSO.
Malleucci disquisitionibus suis exilum similem, ut Marianini, in ranis et cuniculis observavit. Sed neque Matieucci neque Marianini causas diverSarum alio rum hac de re opinionum eXponere potuit. Ita a Viris illustrissimis Voltuno et Riltero diversus exilus pronuncia luS QSt., Une ch0Se, dicit Volla, que je dois encore latre remurquer, c'eSt que totilesces Sensations de pico tement et de do ut eur Soni plus sortes et plus algues, tesauires ch0SeS egales, lorsque la partio dii corps, qui doli les reSSentir, Se ir0uVedu cole de relectricile negative, c'est a dire, placee de maniere dans te cercle conducleur, que te sui de electrique parc0urant ce cercle ne Soli pas dirige conire celle partie sensiste, qu it ne S 'aVance pus vers elle et S enire de dehors en de dans, nauis bien que sa direction soli de dedans en dehors, en un mos, qui it en Sorte . . E. Dub0is-R0Υmond, Uniersu cliungen uber litterisclio Electricitat. Bd. I. p. 355 . Marianini illa suae legi experimonia repugnantia ita interpretavit, ut Vi fluminis electrolylica in Vulneribus, quibus electro da negaliVa imposita sit, materia irritan S producatur, quo dolor catho da productus eXplicetur. Sed iam Aemilius Dubois Reymond recte dixit, Volta nam eXpressionem omnino generalem eSSe, quin eadem in cule Sin evulneribus observari possint. Dubois ReTm0nd, Untersuchungen
14쪽
Sequitur Vero ex iis quae eXp0Suimus, Mariani num contradictionem illam in
Dubois Rerm0nil vero in diiudicandis experimentis a Marianini laclis, legis
Sensationum electricarum ponit inVerSionem, quae nudatione et praeparatione ner Vorum, quamVis diligentissime et cauli SSime tacta producatur. Quae vero Duboisii expositio Veritati non consentanea est, quia in eodem nervo, qui praeparationis iniuriae exp0Situs erat, m0X legem n Marianino, moX a Riltero promulgatam Sponte n0Stra producere poSSumus, Si riVi Vim recte eligimus. Quia experimenta, a Voltano, Humbolillio, Riltero et aliis institula, non solum in corp0re pr0prio, Sed etiam in vulneribus culis sucta sunt, densi talem rivi electrici minorem esse Verisimile Videtur. Veritati igitur consentaneum erit, si, illa eXperimenta subiectiva fluminis electrici viribus minoribus tentata esse statuamus. Itaque si relationes quae inierlegem contractionum et SenSalionum exstant, aeSlimare Volumus, leges, Siculi fluminibus minoribus ob SerVantur, comparandae sunt. Nam et c0ntractionum leX Vi fluminis diversa Varintur. E lege contractionum, rivo minimo adhibito, clusio ascendentis, descendente mai0rem effectum eXercet, quam tuum Vis fluminis ascendentis maxima clusione nullas, descendenti S muXimas musculorum moli 0nes producit. Similia de apertione dicere p0SSumus. Apertio fluminis min0ris ascendentis minorem quam descendentis efficacitatem exercet. Inversa leX, rivo maximo adhibito, ob SerVatur. Theoriae igitur omnino consentaneum est, Si rivus minor descendens cluSione maiorem Vim quam a Scendens eXercet et Si apertione descendentis Sensalio minor quam a Scendentis producitur. Quae a Ritiero revera instituta Sunt. Iam experimentis illis Subiectivis Securitatem plenam dare Studui, apio m0do in rnnis, Veneno narcotico imbuti S, repetens. Fluminis electrici vis rheochordae electricae ope Variabatur et electro dis adhibitis, quae polari salione galVanica non assiciebantur, nervus irritabatur. Gyro tr0po, qui a Politio constructuS eSi, fluminis directio sucillime variari poterat. Ut Vim electromotoriam, electrodiS productum, Statim ob SerVare possem, multiplicatore electro magnetic0 magn0, qui mihi flumen nervorum electricum demonstranti servit, utebar. Si acuS magneticus
15쪽
multiplicatoris circuitu clu80, calena Vottana non adhibita, immota manebat, e Xperimenta incipiebam. Quamquam omneS c0nditi0nes, quae ad eXperimenta lacienda necessaria Videbantur, a me n0n neglecine erant, tamen eXilus coniecturae et spei meae minime respondebat. Id solum Semper Vidi, legem Sen Salionum electricarum, quae fluminibus minoribus Valet, aliam eSSe quam quae maioribus et maXimis fluminibus produci tur. Nam saepe fluminis et descendentis et ascendentis clusione neque u peritione contractiones resteX0riae observabantur. Saepe clusio rivi descendentis minimi ea Sola conditio erat, qua c0ntractiones gigni poterant, quod theoriae conSentaneum eSt, Sicut eXpectaVeram. Legi S Vero lam Saepe observavi eXceptiones quas tollere omne labore adhibit0, n0n p0teram, ita ut ipSe legem Sensationum electricarum, rivis adhibitiS minimis, theoriae conSentaneam eXperimentis obiectiris satis confirmat3m eSSe negem. Verbis brevissimis quas observaVi legiS n0rmaliS eXcepti0neS iam exponam. N0n raro , rivum deScendentem electricum S0lum aperitione neque clusione esse clum habere vidi, quamquam Vim minimam eXercebat. Saepius et c0nStantius rivo electrico ascendente adhibito minimo, cluSio mai0res contractioneS quam apertio
producebat. Iam, multo labore et tempore ad haS disquisitiones finiendas con sumtis, constantem legem et rivis min0ribus 0bSerVandam certissime reperiri posse, credo, legis inventis turbationibus, quarum causa in dis qui Silionibus meis Drtasse cognita ideoque Vitala non fuerat. Mullis cauSiS, quae eXSlare hic poterant et longas disquisitiones postulare Videbantur, finem ultimam olio non sufficiente hucusque allingere non poteram. Verbis nonnullis illarum c0nditionum, quae fieri possunt, partem minorem lectori eXponam, ut difficultates maXimas quae eXperimen latorem onerent cognoscat. Ε the 0ria irritalionis electricae mea, a duabus optime discernendis conditionibus irritalio pendet, primo ab efficacitate poli respeclivi catenae Vollanae, deinde ab inlen Si tale, qua in nervatio propagata nerVorum app3ra lus attingat, qui productis m0tionibus oculo apertis vim irritalionis indicet. Prima conditio, ut eX ipsa rei natura sequitur, praeter poli respeclivi essica citatem ab incitabilitate illius nervi partis pendet, quam electro da directe irritat. Quae Vero nervi incitabilitas inconstantissima ex iis causis, quas eXponam mihi Videtur. Adhibita nostra praeparandae ranae melliodo, nervi ischia dici pars mai0r sicut crus
16쪽
sanguinis nutrientis circulatione caret. Quia iam haec nervi pars morte incipiente amicitur, incitabilitas augeat oportet. Sed eadem causa Veneni narcotici hunc nervi ischia dici partem non allingit ossicacitas, quae, Sicut clariSSimus FunkiuS demon StraVil, eXperimentis in multiplicatore electroniagnetico laclis, incitabilitatem prim0 quoque temp0re auget. Diminutionem enim nervorum rivi electrici apud e0S nerV0S, qui Veneno Strychnini imbuti erant, maiorem observabat. Alia Vero nervi ischia dici pars, quae in abdomine et medulla spinali iacet sanguinis circulatione Sicut antea, nutritur et hanc ob causam Stalum normalem conservare deberet. Cum Vero idem S an guis Venenum nervis asserat narcoticum, incitabilitatem et harum nervi partium augeri neceSSe Videtur. Duae igitur nervi ischia dici partes in eodem modo duabus his conditionibus mutantur. Si incitabili tulis incrementa in omnibus nervi ischia dici partibus eadem essent, lex ossicacita lis rivi electrici variari 110n posset. Cum vero illarum duarum c0nditionum nervum ischiudicum mutantium una ab altera minime pendeat, incrementa omnia producia incitabilitatis paria ubique non esse sucillime intelligimus. Iam si haec incrementorum disserentia ceriam sinem transiit, e theoria
mea et contractionum et Sensationum lex electricarum mutetur oportet. In Summa disquisitionibuS meis, quas enarravi, electrodam Superiorem sortiorem efficacita tem eXercuisse, probatum mihi Videbatur, cum minimus rivus descendens lacile Solum n pertione, BScendens sere Semper Solum clusione contractiones reflexorias
produceret. Quae quum ita sese habeant, in disquisitionibus meis inci labilitatem in nerVo i Schia dico Superi0re maiorem fuisse quam in inferiore mihi videtur. SiculeX ip Sa natura rei Sequitur, illae turbationum causae non Solum m0Veri, Sed etiam, quod peius Videtur, eorum effectus ad calcul OS Vocari non pOSSunt. Pusm ob cauSam iam eXperimen iis, quas eXposui, subiectiVis conlenii eSSedebemuS, cum theoriae consentanea sint eamque c0nfirment. Si igitur omnino verisimile videtur, nervos Sen SiliVos eX eadem lege qua nerv0S motorios rivo galvanico eae citari, hisce disquis ilionibuS peractiS nerVOS orga norum sensuum ab illa lege generali sere omnes omnino di Screpare, maXime mi rari debemUS. Inm Vero eXponam, quae nota sunt experimenta aliter explicari posse, ita ut theoriae irritalionis electricae et identi talis nerV0rum Omnium mngi S conSentanea videantur. A lege electricae nervi optici irritationis initium faciemus. Omnino
17쪽
theoriae consentanea quae illustrissimus Purkinje ObservaVit, Videntur, clusionem rivi cuiuslibet directionis maiorem efficacitatim quam apertionem eXercere. Purti inje,
siti hac de re Senientiae in unum omnino congruerunt, cluSione riVi electrici as cendentis essectum mai0rem quam clusione rivi descendentis produci, quod theo riae de nervorum idendi tale et irritationis electricae minime consentaneum Videtur.
Aemilius Duboisius, qui de historia horum phaenomenorum quam diligentissime
scripsit, eandem Sententiam ac illi eXperimentatores pronunciat et, si Rilteri lex c0nlraclionum recta S. Veritati con Sentanea Sit, legem nervi optici electrice irritali inversam existimat. Me is disquis ilionibus, ab illustrissimo Rillero observata omnino recla eSSe, iam cognoVimuS. Inversa vero leX nervi Oplici hanc ob causam illustrissimo Duboisio Videtur, quia clusione rivi eius directionis muSculorum moluS maior producitur, quae innerValioni Nerven princip) contraria eSt, nervum opticum ea suminis electrici directione facilius et sortius irritante, quaei in-nervationi consentanea est. Ε sumtione sua Duboisius Sine dubio rectissime conclusit. Quae Vero Duboisii et aliorum eXperimentatorum Sunitio maxime dubilari p0leSt. Brevi verbo fluminis electrici directionem in experimentis Ritteri, Purhinei, aliorumque eXperimentis inverse indicatam suisse, Verisimile mihi Videtur, ita ut
rivus re Vera descendens fuerit, dum experimenta loreS eum a Scendentem eSSe putabant, et 3Scendens, dum rivo descendente nervum irritari iiS videbatur. Experimenta enim Semper ita instituere solebant, ut electrodam unam oculo imponerent, altera aliam c0rporis partem langente. 0uibus conditionibus rivus per Oculum in corpus aut e corpore per oculum millebatur. In desinienda directione fluminis, qu0d nervum incitabal, Semper solum de trunco nervi optici numquam de ramis in retina periphericis cogitabant, quamquam ramiS nerVorum Sen SitiVorum periphericis maiorem incitabilitatem quam truncis esse per longum tempuS c0gnitum est. Iam cum nerVorum Optic0rum elementa, quae luce obiectiV0 irrilentur, non sibrarum Strata Sint, superficiem parallelon Superficiei S cler0ticae sormantes, sed stratum bacillorum, quod dicitur membrana Iacobiana, ultimi nervorum oplicorum rami, retro ad bacilla radiantes, et cum iis cohaerentes, qu0d eXperimentis a Pur-kineo et Henrico Muellero Wirceburgensi probatum esse mihi videtur, directionem
18쪽
alium ac sibrae trunci nervi 0plici habeant oportet. Quae cum ita Sint, in omnibus illis eXperimentis truncus nervi oplici descendente flumine electrico, ramuli retinae peripherici ascendente vero irritabantur; Si rivus truncum ascendente di rectione interfluebat, ramuli peripherici, bacillorum pediculi, descendente rivo m0vebantur. Quia praeterea nervi oplici truncus ab electroda relina remotior erat, densitatem rivi minorem in trunco nervi suisse videtur. Si igitur, quod Veritali 0mnino c0nsentaneum erit, ramulos nervi optici periphericos trunco incitabiliores esse Statuamus, Semper in diiudicanda fluminis di rectione ramulos illos Sed non trunci fibras respiciemuS. Iam et nerVum op-licum eadem vel simili lege rivo electrico adhibito ac nervi sensitivi irritari
Quae porro Bitterus de nerVO acuSlico pronunciaVit, theoriae omnino conSen lanea Videntur, cum rivum descendentem a Scendente mai0rem effectum clusione habere ponat. Quae Vero a Rillero de nerVO acu Slico eXperimenta lenta la, observandisc0nditionibus omnibus non accuratiSSime ObSerVali S, sal Sa esse poSSe, ne obliVicamur. Si porro leges irritalionis nervorum olfactu S et guSluS diSquiramus, equibus a clusione et apertione rivorum diverSae directionis pendeant, conditiones,eXperimenta turbantes invenimus, cum hic et qualitas SenSali 0 num varia neque ita distincte et sucile ab omnibus observetur. Nam direcli 0, quae ascendens Vide tur eSSe, acidum Saporem et ollacium cluSi 0 ne, quae deScendens alcalicum saporem
et olfactum putridum producit. Quae cum ita SeSe habeant, hucuSque legem quae nervo olfactorio et gl0SSopharTngeo Vel nerVi S gustu S Valet, cum lege, e qua nervi motorii et alii sensitivi, quo S melius experimento subiectivo et obiectivo
Itaque hisce disquisitionibus peraclis me constituisse credo, rivis galvanicis magnis et maximis adhibilis sine dubio eandem reactionis nervis sensilivis ac moloriis legem Valere, eandemque fluminibuS electricis minoribus nervo immissis verisimilem videri. Si porro interpretali 0nem meam , analogia sortem eorum de nervo optico eXperiment0rum, quae RitteruS, PurhineuS, alii in stiluerunt, concedimuS, n0n solum nervi Sensilivi, Sed eliam nerVi sensuum eadem lege vi electrica adhibila moveri Videntur.