Sententia lata in S.S.R.C. Aragonum die 15 Februarij 1599 pro D. Petro Vich contra D. Raymundum de Rocafull]

1쪽

antea suam posteritatem vocaverat,& postremo ex quo suae intentionis erat,vi bona in dicto fide scom mi iso contenta in perpetuum conseruarentur ijs qui in eo succederent, S ad conseruationem sui nominis, agnationis, S familiae, ob id praedictor u bonorum alienationem, transporiationem,& obligationem prohibuit, ex quacunque causa necessaria, aut voluntaria, cogitata, aut incogitata, nec non etiam deinceps omnibus suis successoribus generaliter imposuit onus ferendi nomen& arma ipsius pure &1impliciter absque mixtura aliorum nomini S & armorum, prout haec omnia seriosius disposita apparent ex dicto testamento re

cepto per Franciscum Vallester Notarium publicum die trigesimo primo mensis Decembris, anni millesimi quingentesimi trigesimi quarti . Ex qua dispositione aperte liquet, perpetuum fidei commissum sitisse institutum in fauorem omnium descendentium malculorum ipsius testatoris, S fratris sui iure maioratus

seu primogeniturae. Resultat p rate rea, dictum D. Ludovicum filium praelegatariu in Oppido, seu Baronia de Lauri, alijsque locis S molendinis,& bonis omnibus quibusdam exceptis) ad eum pertinentibus, hς re de uniuersalem sibi instituisse D. Hieronytina Victi filium eius primogenitu legitimum & naturalem, cum eisdem pactis , vinculis, S conditionibus, appositis in praefato praelegato per D. Hieronymum Victi eius patre facto: quς quidem pacta, vincula,& conditiones, substitutiones, S voca tiones voluit in perpetuum obseruari,& haberi pro insertis, ex pr e ilis, ac continuatis, ac si de verbo ad verbum essent in ea descripta absque mutatione aliqua ordinis & dispositionis illius, prout latius ex testamento dicti Ludovici apparet, quod recep 'tum fuit per Ioanne Guardiota Notarium publicum, die vige intima quarta mensis Decembris anni millesimi, quingentes simi, octuagessimi, quarti . Et ita in viam iuris iudicandum est de prsdicta Baronia de Lauri,& bonis in haereditate dicti D. Ludovici recadentibus, ac de bonis in supradicto pra legato relici is S vincumdatis: In quibus omnibus ut ex meritis processus constat) post mortem dicit D. Ludovici successit D. Hieronymus Victi eiussi ius primogenitus, neposque dicit D. Hieronimi vinculatoris,

S post D. Hieronymum iuniorem flaccellit D. Cuillelmus Victi eius filius, qui nulla relicta sobole ab humanis sublatus est, sus strui uentibus D. Petro Vich, eius patruo, nempe,flio secundo gς mxo dicit D. Ludovici,& D. Raymundo de Roca fuit, Lepoto

VRD Mencia Victi praedicti D.Hieronymi iunioris filia,& dicti D. Guillelmi

2쪽

D. Cuillelmiscrore. Et attento, quod in prima substitutione inuicto praelegato seu fidei comisso apposita fuit specialiter Onominatim vocatus D .Hieronymus Iunior & successive omnes illius descedentes masculi, praeserendo primogenitu masculum,&descendentes mascillos illius lacu do S tertio genitis filijs S descendentibus eiusde usque in infinitum quod ex iuris dispositione licet appellatione descendentiu masculorum ex vi & proprietate verboru comprehendantur masculi ex Qeminis, tamen in dispositione seu institutione facta per masculu,& ubi institutus ςst masculus,& substitutus etia masculus, S sic fuerunt vocati,&iubstituti,& positi in conditione tantu descendetes mascnli, in xolligi debent solum vocati masculi per linea masculinam desceduntes, ex ta rocepta iuris Docto ru .censura ,Vt ab ea tia quam VeIR S indubitata no esse recedendum testentur.Nam cum in praeisinti dispositione habita fuerit ratio coseruandae agnari Onis, mas Illi ex masculis censentur tantum vocati, non vero masculi ex minis, qui cognati sunt. Nec dicend u cs tectatore non fuisse Antentum conseruationi agnationis, ex quo post deficientia star

Rium descendentiu masculorum, pluries vocaverit descend Cn-ῖς. masculos,ta ex Domna Violan te,& Domna Ludovica, sui S βηδbu , quam etia ex fi l labus d i I i Lu do u ici: S si c solii in habuisse Vspectum videtur ad nuda masculinitatem, qxia si agnatio tantu ψ casu conte plata censeatur, ubi masculi ta Xati v e vocantur,see minae vero,& ex eis descendentes, nullo casu. Na ratio conseruastu agnationis considerari potest ab soli a te, S sine aliqua praefini-x Qiae, ut quando nulli bi in tota dispositione vocantur foemin*, seu ab eis descendentes, sed solum masculi; vel restricte, aut limi'-te ad gradus, vel substitutiones,incipietes amasculo agnato, sivQ centur tantum descendentes masculj ab eo. Si quide in gradi,hussu b hi tutionsi, v bi vocat descendet tes uiasculos, nulla alia raιio reddi potest, nisi quia Voluit testator agnatione suam conservari, quae quide per i scul Q. Ἀζsceddes te S ex masculis propagatur, licet in ali js gr*dibVS, Vbi s minarum desse en dentes mastulos vocavit, non h/beat locum ratio conseruandae a nationis. Voluntas namque testatoris ea fuisse videtur, ut primo prouideret descendetibu* masculis, qui conseruant agnationem,& eis deficientibu , Nὸsculis ex foeminis descendentibu , , cum hoc ut ipsi etiam ς Q Nς ljO si modo quo possunt conservcntagnationem, S nomen agi δἰ iodis, portando domen S arma: di

descendentibus suis no ς Ziβntibu , gnatu masculum colla terat

3쪽

fratrem suum vocavit. Et quemadmodu si expressa fuisset ratio

conseruandi agnatione in certis gradibus, vel respectu certarupersonarum, etia si in defectu omni u descendentium masculoruvocasset foeminas,seu descendentes ex eis, nihilominus tam ediceretur conleplata agnatio quoad illos gradus S personas, ita etiam dicendum est in agnatione tacita, aut subintellecta, quς sumitur ex dispositione masculi, ac vocatione, S substione masculo ru,& descendentium masculoru ab eis, ex eo quod eadem sit virtus taciti &expressi, & ratio subintellecta operatur eosdem

effectus, quos expressa. Quod intelligendu est, procedere quoad eos gradus,ubi masculus agnatus instituitur, S substitu utur descendentes masculi ab eo,dum tame institutio seu substitutio noextendatur ad personas & gradus, de quibus non fuit facta disse

positio.Nec omittendu est, quod testator nullo modo vocavit foeminas descendentes ex se, neque ex Ludovico filicula quod in tota ista dispositione non reperitur vocata,nec substituta foemina: sed deficientibus masculis proprie agnatis squales sunt in prima parte dispositio ius vocati) transiuit ad vocationem, non qui deforminarum, sed masculo ru, etiam, qui deficientibns desecendentibus agnatis masculis supererant ex sua descendentia, qui erant masculi, per foeminas descendentes, constituendo ex eis altera & impropria agnatione, nullo modo foeminas admittendo. In quo manifeste apparet intentio conseruandae agnationis inter suos descendentes, primo loco vere & proprie, cum solii vocaverit filios masculos D. Ludovici,& eoru descendentes masculos, qui vere &ptopli ea gnati sunt, secundo loco improprie & fcie,vocando omnes alios masculos a se descendentes, cu onere ferendi nonae & arma testatoris, sine aliqua mixtura, no admittendo aliqua stamina. Intentione vero conseruadi agnatione,maxime indicant,& manifestant verba a testatore

poli non hi gradu substitutionis prolata, dum bonoru suoru alienatione prohibens, ex quacunque causa voluntaria, aut necesse Iia, cogitata, aut incogitata, eam ratione adiecit; quia suae inten

tionis erat, quod praedicta bona conseruaretur illis, qui in dici Quinculo succederent,& ad conseruatione sui nominis, agnati O nis, dc familiae. Quae verba cum sint synonoma,&ide significe νsecundu subiecta materia, negari non potest, expresse habit

Monsiderata fuisse ratione conseruandae agnationi S, ut inde ian qui dentius resultet, in hoc casu appellatione desccndenti. Im Wδις ul. Ium,solum venite masculos per linaam masculina s

4쪽

cendentes, scuti proprium est a grationis. yt qui mitis botren possit conseruari pei masculos dest cudetes e Asominis, qui fuerunt secundo loco vocati, fi milia S. guatio vere Sproprie roconseruatur nisi per masculos dester dentes ex masculis: & nisi dentur aliqui gradus subsit utionum , in quibus de his tanti mtesta tot intcllixit; no potuisset dicere sprout dia it)velle este prohibita alienari in conseruatione ne in is,pgnationis, & familiae. id eisque, si intelligimus, quod in primis tribus gradibus subsitutionu, si iij primogeniti, S secundo geriti,& alioru masculo dicti D. Ludovici, S descendentiu masculoru ab eis, intelle-Xerit de masculis desten d cntibus per lire a masculinim, bene se habet, S quadrant illa verba ad conseruatione naei nc minis,sgnationis,& fimiliae,& quadrabunt etia illas Et si dictus D. Ludovicus filius rectis, S D. Ludovica, S D. Violans filiae meae dece Nicrint sine filijs masculis, nec alijs descendentibus, ta per lineam Vasculina, quam faminina, sicut supra est dispositu& oi dira tu ybi testator, qui solum masculos de lacndentes a se usque ibi vo Ruerat, exprimit distinxisse linea masculina a staminina, quod ii Pri non poterit, nisi intelligimus, in aliquibus gradibus subsit

tutionu praeced cnti θ, des cndentiu masculo Iu appellatione, solum masculos per linea masculinam de stendentes coprehendi, in a Jijs vel O per linea scimininina. Ob id ncccsario fatendu est, in primis tribus gradibus subsit uti onu, bi vocantur & substituuntur si ij mastuli D. Ludovici, S eorum destendentes masculi,solum coprehcndi masculos ab eo descendentes perlincam masculina. Quod autem in dictis primis tribus gradibus solumodo intelliantur vocati masculi per linea re osculivam descedentos, urget ea consideratio, quod tcssator in successione suorum lcscend cntiu masculorum duos constituit casus principales ditavcrsos, primu π,sub conditione, si D.Ludovicus decesserit cum flijs & descendentibus masculis, alterii, sub contraria conditio ne, si dec sic sit sine sili)s & descendentibus masculis; Sin pri limo casu fuerunt facii dicii tr 5 gradus substitutionum, in quibussu bsti tuuntur & vocantur D. Hieronymus, primogenitus D. Ludovici & eius desten d ni QS masculi, & filius secundo genitus, citis descenticiares m*sc Lli,S filius tertio genitus,& reliqui fi- iij masculi DTudo Π j, S eorum de lacndentes masculi. In secu-do casu sunt vocati A substituti masculi fili), S desccndentes fiallarum.& aliarum is minarum dicit D. Ludovici:& cum hi duo casus sint concepti sub contraria conditione', & contrariorum

B eadem

5쪽

eadem sit disciplina,& cognitio, cognito, quod in secundo casu

concepto sub dicta conditione. Si D. Ludovicus decesserit sine filijs & alijs descendentibus masculis,lant masculi descendentes p er foentinas a dicto D. Ludovico. Cognoscimus etiam, quod testator in primo casu concepto sub contraria conditione, Si D. Ludovicus decesserit cum filijs & descendentibus masculis, sollina substituit & vocavit masculos descedentes per linea masculiva. Itaque,si conditio illa Et si dictus D.Ludovicus quandocunque decesserit sine filijs legitimis & naturalibus, nec alijs descendentibus masculis) solum refertur ad descendentes per linea masculinam a dicto D. Ludovico squod necessario faten dii videtur, clim sub dicta conditione fuerint vocati descendentes masculi ex foeminis dicti D. Ludovici sequitur, quod in an interioribus gradibus,& substitutionibus, sollim laesint vocati si iij maseuli D. Ludovici, & eoru descendentes masculi per linea

masculina;cum ea sit natura substitutionii, ut ad sequentes gradus perueniatur in defectum personarii contentarum in priori-hus gladibus. Sequeretur quoq; superfluitas ct repugnatiasquc

vitanda sunt , du commode fieri potest) si in dictis tribus essent substituti & vocati no solu masculi descedetes per linea masculina, sed descedetes per linea foeminina.Huicque interpretationico ueniunt illa verbasexti gradus substitutionu,Et si ex dicto D. Ludovico filio meo no superuixerint filij,nec filiae,nec descendetes masculi per linea masculina nec foeminina, sicut supradictus est, quae denotant hanc linearu distinctione:& clim ea antea nulli bi verbis expressis facta inueniamus, superest, ut intelligamus, in primis tribus gradibus sensisse de masculis per linea masculina descedentibus. Quod maxime coprobatur ex eo, quod in sexto & septimo gradu substitutionis,ubi fuerunt substituti & vocati filius masculus D. Ludovicae, & eius descendetes masculi,&filius masculus D.Violantis,& eius descendentes masculi, appellatione descendentiu masculorti,solum coprehenduntur masculi descendentes per linea masculina a dictis filiabus: & in eoru defectu octauo gradu & loco substituit, & vocat descenden res masculos per linea foeminina a dictis filiabus. Cum ergo testator, qui unicum habebat filiu masculum Ludovicti,& duas filias L do uicam & Violante, in vocatione descendentiu masculosum d ictarum filiarum,sic se habuerit, ut prius vocaverit filios inas Gul OS, S desces dentes masculos per lineam masculina dictarum i/xum, di in eorum defectu descenderit ad vocatione, & suhs

6쪽

titutionem descendentium masculorum per linea foeminina adictis filiabus, manifesta & euidens est coniectura, quod idem secerit & voluerit invocatione & substitutione in vocatione &substitutione descendentiu masculoru a D. Ludovico,ut scilicet prius vocaverit & substituerit filios masculos, & descendentes masculos per linea masculinam dicti D. Ludovici', quam descendentes masculos per linea staminina ab eo. In sexto autem &septimo gradu substitutionis solum suisse vocatos & substitutos filios & descendentes masculos per linea Ludovicae & Violantis filiarum testatoris, conuincere Videtur octauus gradus subs itutionis, quo in loco fuerunt vocati & substituti masculi des.cendentes per linea foeminina a diciis filiabus Testatoris; ut inde constet, antea in dictis sexto S septimo gradu non fuisse substitutos& vocatos nisi tantu masculos descendentes per linea masculina ab eis:dari autem linea ex foeminina, natura ipsa demonstrat. . Denique praefata linearii distinctione manifeste indicare videntur verba noni gradus substitutionis, dum dicit: Et si dictus Ludovicus, filius meus,& dicta Ludovica,& Violans, filiae

meae, decesserint fine filijs masculis, nec alijs descendentibus, taper linea masculinam quam foemininam, ut supra est dictum, dispositum,& ordinatum: ubi praesupponit Testator, fecisse lineam masculina & foemininam,tam ex Ludovico filio, quam ex Ludovica,& Violante filiabus:& illa verba, Sicut supra dictum,dispositu,& ordinatu est, tam geminata, Vltra qΠOd enixam voluntatem linearu demonstrant, sunt etiam relativa, S probant hanc distinctionem superius esia factβ , tam respectu si iij, quam filia. rum. Qine cum ita sint, necessario dicendum videtur,linea masse

culinam D. Ludovici fili) instituisse in tribus prioribus gradibus substitutionis,& foemininam ejusdςm in quarto &qninto gradum linea masculina Ludovicae S Violantis instituisse in se, to& septimo gradu substitutioni dis minina vero in octauo.Vnde cum in nostro casu semper sint masstuli descendentes per lineam masculinam a Ludo uico primo in statuto, & non adsit substitu tua masculus per linea masculinam a dicto D. Hieronymo Victi, sub illa conditione , si casu eveneriti quod dictus D. Hieronymus Victi, primus filius m sculus dicti D Ludovici filii mei,de cesserit sine filijs masculi ,ΠζL alijs descendentibus masculis, stillo modo nepos ex silia dicit D. Hieronymi facit deficere c6nia ditione, nec excludit substit tum agnatum masculum D. Petili

Vich. Ac ideo cum cohucx dictum D. Petrum esse masculum,&

silium

7쪽

filium secundogenitum in casu secuto D. Ludovici, ipse admitti debet ad fidei commissum,post mortem D. Cuillelmi ultimi possessoris fili j D. Hieronymi iunioris,ac sine filijs & descendentibus praemortui, excluso D .Raymundo de Rocastili , nepote ex Domna Mencia,filia eiusdem D.Hieronymi iunioris, ac sorore Cuillelini. Neque huic resolutioni obstat, quod pro parte D. Rai mundi de Rocasuli praetenditur , appellatione descendentium masculorum in primo gradu subiti tutionis,venire tam masculos descendentes per lineam foeminam a D. Hieronymo Victi primo instituto , quam masculos descendentes per lineam masculinam.Nam ut superius dictum est in tribus prioribus gradibus, quia Testator fuit masculus,& primo institutus eius filius masculus,& substituti nepotes masculi a tali filio masculo, cum

suis descendentibus masculis,intelligitur habita ratio conseruadae agnationis,& hoc casu appellatio descendentium masculorum,non porrigitur ad masculos descendentes per linea foemi ninam: quod tam inspecta iuris dispositione, quam ex mente disponentis, manifestum videtur, appellatione descenedntium masculorum in tribus prioribus gradibus substitutionis, solum venire S comprehendi masculos descendentes per lineam masculinam a D. Ludovico primo instituto, & filios masculos illius.

Ne refert, quod dicitur,testatorem in eodem testamento , & in eodem praelegato, vocando descendentes masculos ex foemi Dis, plus quam triginta vicibus non fuisse usum diuersis verbis, sed unico & eodem sermone vocasse descendentes ex foeminis,& descendentes ex masculis, his verbis: Decendenis mascles,

quae consuetudo & modus loque di Testato tis,est manifesta de claratio voluntatis; Nam ut superius dictu est non solum in tribus prioribus gradibus substitutionis, ubi fuerunt vocati & substituti masculi descendentes ex filijs masculis D. Ludovici pii' o initituti, sed etiam in quarto gradu , ubi fuerunt .vocari Ssu b si it uti descendentes masculi ex filijs masculis filiarum Diud Ouici,& in sexto & septimo gradu,vbi fuerunt vocati &sulis tituli masculi descendentes ex filijs masculis filiarumTestatori a appellatione descendentium masculorum manifeste intelli Aix Testator de deseendentibus masculis per lineam masculinam βfiliabus suis Ludovica'& Violante,& a s liabus D. Ludovici pyy

8쪽

quendi prorni scire utatur,sngula rout dici solet)singulis re

ferendo,& lineam masculinam,seu s mininam, adaptando menti T cstatoris, es ccrtis ac particularibus gradibus ab co dispositis. Neque dicito, In infinitu, qua testator usus est in primo gra dii substitutionis,potens es , ut comprehendantur OVncs descedentes, tam per lineam staminina qua masculinam. Nusquae nim illud verbum cxtendit dispositioncm ad terminos, quibus non adaptatur, sed solum intra illus. Et clim superius tesolutum

fuerit, in tribus prioribus gradibus, a Quatorem solum intelle xisse de masculis per lineam in ascΠlii PN, S non de alijs, verba, in infinitum, ibidcm posita, non alios includent, sed importabuthanc infinitatem, seu perpetuitatem iΠter ipsos masculos per lineam masculinam, S non alios includent, sed eis finitis, transitus fiet ad alias substitutiones. I raeter ea non obest, quod dic: tur, quod si in dicto primo gradu substitutionis, appellatione descendentium masculorum non esia sent comprehen 11 descendentes masculi per lineam foemininam

dicit D. Hieronymi primo sub sttituti, sequeretur absurdum, &contra mentem, S praedii cci ioncm, & voluntatem ipsius Testatoris, ut scilicci descend cntes masculi ex foeminis dicti Hic ronymi primo loco sis bili tuti, S magis dilecti e sciat perpetuo exesu si a dicto fidei commisso, S deterioris conditionis, quam descen-

don tres maculi filiae D. Ludovici,& qua alij masculi Ludovicae &Violcntis minus dilecti, Sposterioli loco substituti. Et quod amplius esi csent deterioris conditionis, qua descendientes masculi ex foeminis D. Lndo uici, fratris Testatoris, qui in ultima sub

sit utrone repetiuntur expresse V Ccati: quin imo cum dictus Testator expresse vocata erit ad succcsbonem suam abnepotes mas

culos ex nepte D. Ludovici filia filiae ipsius Ludovici, qui erant prorsus alienae familiae, relatio magis dicendum e si, eum voluis se vocare a hinc potes mascul et Usdem Ludovici procreatos ex nepte fila Hieron; iiij, QV fuit sibi agnata eminea magis dilecta cc si c d cns. Nan si ij S d scendentes in a culi dictarum stans iarum non fueri ut pi zῖζrjῖi in hac substitutione, sed vocati d subsit: tui poli mascui sc I dientcs per lineam mascia linam at Lud otii co primo in i ituro Videlicet, in quarto gradu sublii turionis ibi, si bir Um illa V, S cuius liuet earum dicit in prςl gatum, seu pars illi US, decesserit pcrtineat ad fit si mascutatum di es ae filiae maioris iij j D. Ludovici, si ViXerit, ita quod tu.

9쪽

Ludo uicar, & Violantis filiarum mearum , & dictae filiar maiorisdicti D. Ludovici ad filium maiorem dictς filiς motoris D.Ludo

uici filij mei, S ad eius descendentes masculos usque in infinitu; ubi fatendum est,uerbum, Filia, comprehendere neptem,& reliquas de ii dentes foeminas a dicto Ludovico filias de indentium masculo ru, cum generale sit in fidei commissis perpetuis,&Hispanorum primogenijs filiorum appellatione, nepotes, pronepotes, & caeteros descendentes, comprehendi,& quod nepoti bus substitutis pronepotes,& cς teri descindentes substituti intelligantur. Reperiuntur etiam vocati masculi descendentes exsilia D. Hieronymi in quinto gradu substitutionis, ibi veniat &pertineat ad filiu maiorem filiae, quς in dicto casu reperietur priana in dicto ordine primogeniturς , cum enim mater Raim undide Ruca fuit sit ea tamina, quae primum locum obstinet in ordine primogeniturς, post masculos descendentes per lineam mas

culinam, inerito eius filius potest &debi dici vocatus ibi & substitutus. Eli etiam nominatus in ver iaculo sequenti, ibi: Ita quod

dictus filius & pronepos dicti Ludovici fili j mei habeat integre dictum prς legatum, & descendentes illius, seruato dicto ordine primogeniturς. Sunt etia dicti masculi positi in conditione sub qua sit trasitus ad sextum gradum subiti tutionis, cum dicat ibi

teliator: Et si ex dicto D. Ludovico filio meo non super uixerint iiiij, nec filiae, nec descendentes masculi per lineam masculinam, nec tamininam, sicut supra dictum est, Sc. Ex quibus verbis elicitur coprobatio facts substitutionis, vel in quarto vel in quinto gradu, cum testator aperiat se distinxisse lineam masculinam a stamina: ac etiam, quod ex quo sunt positi in hac conditione, ctiam si antea vocati no fuissent, hic vocati censerentur ante filios, & dcscendentes masculos Ludovicae & Violentis, filiarum Testatoris, ad quorum vocatione & sub si i tui ion em sit transitus per dictam conditione. Cum certum sit in maiora tibus,& fidei si inmissis perpetuis,& successuis, post os conditione, intelligi dispositive vocatos: hoc anima uerio , quod substitutio, qua' e hoc loco intelligitur, non potest ante poni substitutionibus se 'ciis in secundo, & tertio gradu, scd substitutio, quae ex hac cos ditione sumitur, ante ponitur sequentibus subiti tutionibus post illam. Tum etiam alicuius conitu rationis non cst, ouod Teio tur habuerit singulare affectioncm ad D. Hieronymu iuniis Fr *d uius lineam S descendentiam, quia erat natus S co OHiixi: SVδm n. ii habuit ad D. Petium Victi, nec ad alios filios L. L. do uici

10쪽

d obici primo instituti.Nam cum te sator de dictit bonis constita

tuerit vinculum & primogenium pei petuum in fauorem defcciitium malculo tum, in quo voluit succedi Prdine primogenituis post Ludovicum illiu masculum primo ipsi ii ut uria, nec cisario seruantio ordine primogeniturae erat Vocat dus, S sublii tu cndus D. Hieronymus Iunior eius filius in asculus pri o genitus. Nec in hoc aliqua particularis aste cito, sed ipse Dido primo genitune induxisse eum videtur ad sic facter dum S disponendun .& aliorum filiorum masculorum D. Lud vulci non potuit nomina exprimere, quia nondum erant nati: e X pyestit at lcm nomine appellativo, quo potuit. Vitellus dissicultatem non faciunt vel ba apposita in sexto gradu subiti tutionis,ubi dicit. Et si ex dicio Ludo uico non supini ixerint f ij, nec tiliae, nec descendentes masculipei lineam masculinam, nec fiscini sinam , sicut supra dictum cst , quae etiam ic petuntur in pono gradu substitutionis. Nam quamuis ea vel ba sitit expressa in dictis conditionibus, tamen probar, S declarant, qualis fue iit mens disponentis in praecedentibus substitutionibus,& quod distinxerat lineas masculinas a taminis, ut supia dictu est. Et qua uis in supelioribus vel biS no exprei et,

pro expresso habendu elat, cu conueniat iuris dispositio,& mcns disponentis. Nec etiam obstat, quod dicitur verisimile non est, quod Testator, qui tamen enixe perpetuitate dicti ligati cossiderauit, Seius conseruationem in suis descendentibus maculis in infinitum, eandem infinitate toties repetendo, voluisse excludere descendentes masculos ex filiabus & neptibus eiusdem D. Hieron vini, & aliorii masculorum deindentium ex ipso. Na vi superius dictum est vel bu . In infinitum, non extendit dispositionem

ad terminos, quibus non adaptat ut, sed solum intra illios, maxime cum in occurrenti casu ron tam agatur de excludendo ira Dculo ex foemina destis deni R in pei petuum, quam quod masculus per lineam maritis a doscendod , praseiatur masculo pei foeminino in lineam des indςnii, sec0ndu quam intelligentia non reperiuntur vocatae ad illud fido ic0mmissum paucior es persona

numero, quam vocant sit sc .ddUm intentatione D. Rai mundi, imo caedem persona: Dii et D sust vocatae S substituta , Ssolum

fiat differcntia in ordine vocatio sum S 10bsitutionum ita quod masculi, descendentcb pes linea masculina pse actur vocati per prius, descendentes xei O pei si Pean' si inini nam, per possienus. Praetcrca curandit non et q. Od D R-jmundus sit masculus pio