Vota et motiua processus habiti, et actictati, intitulati processus don Martini de Bardaxi super apprehensione in Articulo Iurisfirmarum]

11쪽

x me procedit in proposito,uoi stamus in contractu, in quo sicuti nodatur extelio de tepore ad tempus,ita neque de re ad rem, neque do persona ad persona, & sicuti pasciscentes in fidei commisso absoluto mentionem fecerunt de descendentibus, ita quoque secissent in contrauentionaliisi voluissent. Neque obstare videtur huic sentetiae, hu'iusmodi fideicommissum esse perpetuum , S in eo fuisse agnationem cotem platam, & bonorum indivisibilitatem, i& quod sicut inter desi cendentes masculos filioriam Ioannis donata iij, S Petri eius fratri ,

realiter devere voluit agnationem conseruare, ita quoq;in substiti 'tione filioru masculoria ex filiabus Ioannis & Petri voluit, eam asti ficiose conseruare per impositionem oneris serendi nomen , ct arta δBardaxinorum sine mixtura, sicque id onus ex identitate rationis, coseruationis agnationis descendentes quoq; a silijs filiarii don Io δ' nis comprehendere debere: Nam responderi posse videtur, quod nco maioratus institutio, nec fideicommissi perpetuitas, nec unio boris etrum, nec agnationis contem placio , nec rationis identitas, es licerei quoquosnodo possunt, ut onus ferendi nomen & arma sine mi tussia& poena pribationis id non adimplentis uni personae iniucta, vesdui, ad alias personas, & gradus extendatur, nicti etiam Diterimur aduersus voluntatem claram disponentium, posse iudicari, rumque voluntates infringere. Et ubi maioratus institutio, &perps

tuitas disponentisque agnatio non possit aliter conseruari, qua P delationem nominis de armoria, sicque ob id in hac dispositi ope 'cendentes omnes co rehendi fateremur, & cum mixtura ali V armorum & sine poena priuationis, & transation is possessionis id Vlium ipso iure, & eo non audito, utiq; conseruari posse existimam Τ' EX quibus ubi id non ita certum S clarum fuisset, satis tamen asςςp & dubitabile videtur in hoc casu descendentes cx filiis filia Vm Ioannis in onere fercndi nomen & arma pr fata sine mi γ tura spin comprehensos. Ergo, di per consequens hec dubitas dii ficere νj: batur dicto don Ioanni de Torrellas ad non acquiesccndum reqvjh tioni per don Martinum eidem factae, & ad e,cusandum cum . pςης ducitatis , & ammossionis possessionis bonorum apichς si '

i' pyςsenti processu ut ex ij s& alijs merito propositioncm i VIJβ dioi don Ioannis de T ortellas recipiendam existincta V , ς pq ς'q- quo Propositionem dicti don Martini de Barda3i , Sy

12쪽

Curiae Domini Iustitiae Aragonum.

attent. coni. ALII VERO DUO DOMINI Locumtenente eae

dictis tribus,fuerunt ex motiuis sequentibu , EX eo,& alias, quia ex foro A meres, iuxta cuius dispositionem Venit terminanda causa,patet cotta titularem, possessbrem obtinere debere,si per annum & die poli deret a die quo sortita fuit suum effectum , & hoc in odium patientis bona ab alio possideri. Cumque in presentiarum , don Mariaxinus, a die quo exstimat, & proponit delatam fuisse sibi successio nem ob inobedientiam, & contra uentionem don Ioannis,annus,&dies sit elapsus,praescriptione dicti fori munitum esse respectu huius processus,& articuli don Ioannem, certum est, qui non solum possessor reperitur, a die monitionis se , a don Martino cum expressa cotrauentione,& nominis& insigniorum,& armorum extraneorun ominatione & delatione , a quo plus quam quatuordecim menses sunt et apti, usque in diem apprehesionis, sed & antea, & per multum tempus semper, & continue cum publica voce , ct fama, ut ab ipso don Martino articulatum & probatum existit,constat posses rem ho

rum bonorum extitisse cum dicta contrauentione. Nec obstat quod neruose contendit, don Martinus, dictas contrauentiones tractum

temporis habere, postaq; supposito, factas fuisse; usque ad tempus ῆpprehesionis)vti primis,vel ultimis, a quibus semper nouu ius nassitur ipsit don Martino, cumque reperiantur, contra uentiones intra ydnum, non potest ei obi)cere, extra annum venisse. Hoc enim est pe*Rliare in grauaminibus, siue contrauentionibus continuis, ut a quo'qmque gravamine, & semper possit quis appellare, non obstante,

'V0d a die primi grauaminis sit elapsum tempus,ad appellandum: &de alijs exemplis in materia. Respondetur siquidem, hanc preia' iptionem anni, & diei, introductam fuisse in fauorem possidentis, R id odium ipsius titularis , & per consequens ad redendam melio

ςtri conditionem ipsius titularis, non debet esse in potestate sua, a 'μὴ, seu quibus contradictionibus,sit annus, copulandus: Sed erit 'inputatio facienda, prout melius, &utilius fuerit ipsit possiden- ' quid quod, non potest negari, a primis contrauentionibus, et non annum , & diem' & per consequens, illis attentis,

y'βςssorem perfecte pro scripsisse , &ius persectum habere, quo se 'xueri, aduersus titularem, in his possessorijs iudiciis: Ergo iiij non tollitur, per interruptionem pQuessionis; quia sem-

D per

13쪽

ii ter verum est dicere , ius perfectum, iam adquisitum,iusto robore permanere: Quod secus procedit, quando ius, seu possessio , ex qua illud oritur, non est perfacta; quia dum est in fieri, quilibet actus co- traueationis destruit, pr scriptionem, S eius adquisitionem. Si ergo interruptio, & etiam quod magis est,actus contrarius, non opperatur, ubi iam praescriptio est perfecta, minus considerari debet, ubi semper usus fuerit iure , & possessione praesicripta ; non obstantibus interpellationibus, seu reclamationibus aduersarh: Et si ex qualibet costrauentione magis, ct magis fulciatur, & iuuetur intentio illius, qui se fundat in coutratientione , ad excludendum illum a bonis, Ssuccessione; non tamen ad destruendum ius, iuxta forales dispositiones in esse productum, S perfectum , mediantibus ipsi sim et contra uenionibus,esset enim alias eisdem contrauentionibus, quibus praebcribitur, contra titularem, destruere eandem pra scriptionem: quod

quam sit rediculum, patet ad sensum Nec nostrae resolutioni obstat, con Martinum obtinuisse cum titulo, in processu summatissmo litis pendentiae:& per consequens ex verbis fori, A min,qui ad fauorem successorum, cum vinculis, ct fidei commissis,& ali)s dispositionbus fuit introductus, videtur obstare, sentencia, & res indicata vero pos sessori,donec fuerit victus in proprietate ipse obtinens.Cui difficul tali respondetur, siquidem nec ex foro ι & multo minus ex corporς

iuris posse deduci, obtinentem, in summarissimo, etiam si cu titulo di quod de eo actu si in dicto proeesu, exceptione rei iudicatae ba bere, respoctu alter ius plenarij possessorij;quia in primo,non agixpyde vera possessione, nec cognoscitur, quis sit possessor: sed tas i. mquis insistetiam rei habuerit: At in processu plenarij possessorij, iqm agitur de possessione, & quis sit verus possessor,& titulus in illo pyi

mo processu, tantum desideratur, ut sit apparens, & in utroquς py' cessu diuersimode agitur 1, & non ita exacte disputatur res in pyjNq

in quo non datur repulsa testium, sicut in secundo, ut ex nostrii s0 ris deducitur expresse, & passim in ore nostrorum practicorum qi' Processu. apprehensionis,seu sequestri diuidi in tres partes. Pxim g βδς Mnt esse processum litispendentiae, seu fumarij possessorq; ςς μ' ''m py0cessum iurisfirmarum, seu plenari, possessorij: Te xi m νς qy' imδm, Processum proprietatis, & ab anno millesimo qu*xRR M' Vi Π xrigesimo sexto, usque adhuc,in quo suit aedix*β iς β

14쪽

Curiae Domini Iustitiae Aragonum.

Me es, nunquam fuit a nostratibus auditum, obtinentem virtute dicti ioci, in summarissimo, habere rem iudicatam, respectu secundi pro, ς nus plenarij posse librij,& semper in practica fuit,de uno, ad alium processum, posse migrare. Ex quo insertur, non sine lege fuisse, quod ita diu in practica habitum fuit. Nec argumentum factum a don Maria xy00 placuit, quod est tale. Forus: A meres, & si, in sua aeditione aedi . Ius fuerit , respectu processus iurisfirmarum , S sic plenarij pos-isessor ij, fuit tamen eius dispositio , postea practicata etiam in sum marissimo processu , apud nos litis pendentiae nuncupato: Ergo' id quid reperitur in dicto foro dispositum, erit etiam dispositum hi processu luminario. Sed inter alia , quae disponuntur est quod 0lriinens, debet manu teneri , donec fuerit victus in proprietate ibi: 'tro, aque sobreta proprie ad , sea judicialmente mencido : Ergo habet

Zceptionem rei iudicatae. Libuit enim animaduertere , ex isto logismo non elici, obtinentem in summarissimo , habere rem iudi Latam, respectu secundi articuli;& si possit elici, obtinentem in sumismariit; mo, defendendum,& manute nedum esse, donec fuerit in proprietate victus , diuersa enim, intersese , sunt: Primum enim impedit litis ingressum, & alios habet effectus ; Secundum vero tantum iespicit finem processus plenarij possessorij, volens , quod si non effecerit , qui obtinuit in summario , in probationibus , &alijs, quae in ista parte processus apprehensionis requiruntur , sit manu te-ης Rdus, in praesenti casu, respectu do Martini de Bardaximec ex dicta Rigumentatione,& verbis fori elicitur exceptio rei iudicata nec dis- P0 sitio, quod ex eo, quod obtinuit in processu litispendentiae, de-hoat obtinere, donec fuerit in proprietate victus: quod, euidenter pytet; dispositio enim soralis est, quod veniens cum titulo, possit ob- idere , contra actualiter possidentem in iudicio possessorio; Pro-7ςditur autem ulterius, ct regulae positae, subnectit limitationem in modum: Si na es qui ait et que primero ocupo tu possession Oapqsο-ditos bienes, se contradicisto de aque que pretende a in droto eu aqueilos,

rq 'mpo de mu asto cota ero, et ii ο que de Ia muerte delpo odor de tot di- 'ρε ρublitavi si sabida eu los lugures, en do seu los bieneis uia dos, ca,' hq δ il ρ findos Buὸ si s d fodiri eusu possitρη, entro que sobre la proprie iudicialmenie menci . Ex his verbis, liquidissime apparet, ma- 'μ 'Rxionem, quousque fuerit victus, in proprietate concedi no ve

15쪽

menti cum titulo, sed tantum cum possessione, anni, & diei: Erg0

respectu obtinentis cum titulo,nihil fuit innovatum,voluerunt en in disponere, contra titularem patientem, bona per annum, S dicra possideri ab alio, manuteneri ex dicta praescriptione in omni posses' norio, dictum possidentem. Nec fulcitur sententia don Martini existimantis, hoc idem comprehensum fuisse in dispositione generalit Nam verba supra relata, reperiuntur in exceptione facta, ad dispo sitionem & regulam ; at exceptio est de contentis, sub regula : Errgo id iam erat dispositum in generali dispositione. Hoc argumen tum est fallax: nam quod ex illo sequitur est, exceptionem non pm se fieri,nisi de contentis in regula; sed non sequitur, quidquid post tur in exceptione, erat comprobensum, sub regula. Exceptio enim, semper debet esse de Iegula; at si aliquando per viam exceptio nis , aliquid ponitur, quod non sit de regula : tunc aut est noui iuriis inductivum, vel tanquam impertinens, reij citur. Et sic si illud=quod disponitur , respectu posse staris, est exceptio , re ij ciendae rit, tanquam impertinens, quia non erat comprehensum id sub gula, quae tantum fuit disponere, titularem debere obtinere cum titulo, contra actualem possessorem, propria exceptio huius regul

fuit, excepto , si possessor possederit per annum & diem di quidqVidultra hoc reperitur, Vel tanquam non comprehcnsum sub regula, reij ciendum, vel est dicendum nouae dispositionis inductivum Si vero noua est dispositio , cum facta fuerit respectu possides xi=Per annum, &diem , & in odium titularis , quid quaeso opi VlJ bitur titulari, in cuius odium fuit introducta ; exceptio enim i m quam extendit casum, alias sub regula non comprehensum ad qVψdignoscendum haec sit regula, si non opposita exceptione , scd xς manente regula sola , non comprehendit casum, qui nunc Iopς xi tur in exceptione ; nunquam erit de regula. Videamus modo, βη φ' dispositione dicti fori, exclusa exceptione , an esset compi*h sum,titularem obtinentem, in summarissimo, esse manulenςμψVm donec fuerit victus in proprietate; nihil minus, ergo no Π ς Idio m dispositionem exceptio proposita. Praeterea ut dictum ς ΤPRI don Martini fatetur,ille serus disposuit in sui editione, νς'pς P 'ςςssua iurisfirmarum plenarii possessorij, nempe ex qu0 ςΦλςl RV04 xδxione processus, super quo cadebat dispositio, μὴ '

16쪽

Curiae Domini iustitiae Aragonum.

ζsset expecta dus, praeter processum proprietatis, dispostiit, obtinere- debere, possessorem anni, & diei, hasta quesea mencido en ta pro p i dad, & in hoc sensu, idem quoque erat respectu obtinentis in illopi ticulo, cu titulo: Quia nullus alius e Apectatur processus, Isti iter pro Pssum proprietatis, at cum postia fuerit Iespcei uobtentionis, tan- Vn practicatus dictus forus in suminarissimo, nome si ex dicta pia

oica inducendum, sublatu fuisse processum plenari 'ossessori, quia

diuersa est ratio dispositionis, respectu subiecit, cui non e adaptatur; osset enim repugnantibus regulis fori, S iuris unico Verbo omnes Ostructe, per admissionem duorum specialium: primum, quod obtineret in lum marissimo: secundo , quod remoueretur articulus ple-h4rij possest oris,& alias attent. conten. ALII VERO duo Do-usini Lucum tenentes dicti Domini Iustitiae Aragorum fueruLt v0li, opinionis, quod debet pronuntiari S recipi propositionem iurisDiu in praesenti pro ccssu oblatam, pro parte don Martini de Bardaxi prin. Hie. Ab cna. Do. Adrian. L. Marin, S F. Arbus pro c. sub fidei ulsoribus praestitis, S alijs arbitrio nostro praestandis, cateras

p ropositiones rei j ciendo,& repellendo, nc utram partium in expensis condemnado, caetera supplicata locu non habere, attent. conten.

EX E O, alias recipitur praedicta propositioiulis firmae do Marii ni de Bardaxi, pri n. dictorum pro c. nam S si don Martinus de Barea xi,no haberet prout habet) alium titulum, aliamve posscinienem,

praeter quaesitam, virtute sententiae dissi nititiae latae in eius fauorem in processu litis pendentiae, ea suficit ad obtinendum, quoniam vel dis

positio fori A me es , de apprehensionibus, porcedit respectu summarij pQ siestari j tantum , & obtinuit don Martinus, iustificavitque suam P0ssessionem ex pactis dotalibus Io. de Bardaxi,& Serenae de Mon ς-yo, initis die vigesimo tertio Februar ij, anni millesimi quadrin-gςntesimi qnadragesimi sexti, per varias contra uentiones legitia epJ0batas, & incursas a don Ioanne de Torrellas, post sibi faciam in-

'Rtionem, & requisitionen ; quarum ratione translatum est domi &possessio penes don Martinum , postquam elegit malo Ia- elos Bardaxis, S bona illius apprehensa : aut procedit piae dici i

Upositio in plenario possessorio prout intendit don Ioannes,& huc succumbere debet, quoniam iam in hac Curia, quam in Regia

6qdientia de materia & requisitis eiusdem fori actum est, S scctina E dum

17쪽

dum eius diipositionem iudicatum, ex quo insertor illi obstare exceptiovem Gi iudicatae: quae non soluui opponi potest per viam latoris, sed per Fiam peremptoris exceptionis, pt hic id merita op

ponit ut a don cotra don Ioannem, 'luse procedit, nais c. imiam fuerit victus,iuxta dispositionem praedicti Q ri meus, in suolaniatio possessorio manuteneri debet don Martinus in possessione usque dum vincatur in proprietate , ita insinuant verba seri ibi Ghιra et PseMν deueher defendido eu posissioni entro a que sobre u propri 'da ba judiciat vie meuci o: Quibus aperte flabilitur semel positum in

possessione bone innapprehensorum, in ea per inausurum , quous que in proprietate vincatur; ergo S in praesentiarum conseruari debet in ea, si quidem iam actum eii in lj tependente de possessione titulo iustificata, quod erat per agendum in plenario hoc possessorio, Vt sic concurrentibus tribus requissitis necelsata js, ut procedat ex ccptio rei iudicatae, admittenda iit. Quod autem cocurrant,patet: quoniam partes supteς dem, bona eadem, & causa siue modus agendi, uic m. in

quo licet primo intuitu, difficultas proponatur: Ex suo articulum iuri firmarum, & plenarij polle florij ad diuersum finem & effectu tendit, scilicet ad possessionem titulo iustificatam , articulus vero litis' pendentiae, S summaris possςllori ad violentam etiam, S nullo ti tuto nui nixam possessionem;cum tamen modus age di idem sit, qV qcausa agendi, S allegata a don Martino , in dicio processu liti spei in dentiae, α quae in propositione iurisfirmarum proponitur, eadem

S proposita a don I o anno tu illo processu, ct quae in hoc deduci iV is militer sit e de v,merito obstabia exceptio rςi rudicata: Quia, quJ do iudicium venit ad restissionem eius, quod in primo est determ ηδx m, obstat; sicut, quando in secundo iudicio examinatur id, qV0 iam iuit decisum in primo : Ne quis eis de follibus, & malleis ς ψη ς incude tui dat, praecipue in his possessorijs interdictis habentibWβ β mixta causam proprietatis, in quibus quidquid detrahit propyiς ῆς detrahit etia possessioni, Ssic militante in utroq; iudicio, ea de r. ii se ne,& origine petitionis, ii et actio diuelisi si athen medium sφη cludendi esst idem, recurrendum est ad iudicium petitorium G ς-μψmj0j me agitabitur in possessorio, super quo iam plene eii cogRyxyμη, P y ΤΠstii cationem possessionis, cum titulo, quar iustificatio n00 ς δ η ἶς' illaria, niti ad hunc singularem effectum Ex quo insertula qμ' q

18쪽

Cusi ' Domini Iustitia: Aragonum.

cum dispositio dicit lati s vehes, fuerit recepta & extensa, ad arti Vulum litis pende tutor, licet originaliter Procederet in articulo iuri armarum, taliter, quod ante eius aeditionem , titulatus contra det ea rorem bono tu in obtinere non poterat , hodie tamen obtinebit docto de titulo, sit intra annum & diem veniat, obtinente autem titu-uto, ut obtinuit don Martinus, reus e ficitur, consequutusq; fuit it

principalem, ad quem inducta fuit fori praedicti e1 tensio: Ergo via loannes assumere debet dispositionem praedicti fori', cum suis spinetis, videli e et, quod quando iam actum est in lite pendente, de pvsselisone iustificata, qui succubuit in ea,succubere etiam debet usia ad proprietatem. Nam , sicut certum est, quod si quis reportat sed tentiam iis processu tutis firmarum, vel plenario possessorio permanes: in sua possessione, usque dum vincatur in petitorio , aut pro 'l' ietate ita certii limi iuris ella debct, quod quando reportat in lutu- in quo deduxit titulum ivllificat unuQuia cum prίedictus so- S declarativus fuerit,& modificauerit dispolitione fori ad nostium. ς Apprehensi ibus , fauore vinculorum, si ille procedat cum pia iudi-ς pleno possessionis, reseruata partibus proprietate,idem fateri co gimur in sententia lata in sumimario posse stario, tu Staiorum A veres:

Quin constitutio declarans, debeat intelligi retentis terminis legis declaratae. Reseru tio aute quae fit in prouisione appellitus illis vir

hi , Sabo iure p artium seper po sessione, proprietate, intclligitur de pos-

ssione non obiectata, S de qua non eli cognitum, si uc tractatuni in processu, vel quando aliquid suppe radditur in plenario possessota

ad detrahendum de illai secus, quando nihil ,ves quando in spe a' et non est proposita rei iudiem exceptio, qu0 casu progreditur ad δ' star exceptionis litis pendentiaeA qua n0n opposita i proceditur in 'Ρgnitione cauia, cum cesscatur renuntiata ; sic quesilla reseruatio,' 'd et it frustratoria, sed operabitur hos,& alios effectus in ec exem

Wὸria, quae obi)ciuntur in contrarium mouent: Quousam ea omnia δ' simplicibus terminis procedunt, scilicet , quando in il pendent E 'd eii cognitum de possessione, titulo iustificata iuxta termino ἐfori A meres, ut in prassenti, quibus casibus nihil mirum, si in arti eulo iuris firmarum ageretur de austificatione, aut in tu

2 dixi ne pbssessiόnis, super qua, nec aci iun, nec cognitum Diti nouis best siti te attiarbitratis a don Martino , in prHend

19쪽

processu exhibita, per quam apparet , don Ioannem Fernander de Heredia tres habuisse filios, quorum deficientia, nec eorundem successsorum, uec allegata est,nec probata: Et sic per eam videtur exclusus praefatus donMartinus.Nam cum illa sententia lata fuerit, die decimo tertio mensisAprilis,anni millesimi quingentesimi quarti, transacti sunt, plusquam centum anni, quibus prauum itur, quem libotvidere: quo casu, non est necessarium allegare mortem, aut deficientiam, quia ex quae praesumit, quem vivere centum annis, eis transa

estis, praesita init decesisse,absque aliqua allegatione, quod fortius pro cedit,nulla contraria probationi facta a don Ioanne, quod adhuc Vi uerent. Quid quodHinea don Ioannis, S don Martini, eadem cum sit respectu illorum, cumque iam don loannes allegauerit , se posse disse dicta bona,per tempus quadraginta annorum prae scripsisse,co tra alias lineas, quas ignoramus existere, dicendum est: quae praesecriptio opitulabitur etiam don Martino alleganti,& probanti, se pro

Aimiorem, tanquam de linea don Ioannis, qui actor cum sit in hoc processu, semelque fuerit vicius eisdem titulis, eademque possessione, non potest opporere banc de iure ter iij exceptionem; de qua sal

tem contra ipsin, tuebitur don Martinus,per reportatam sententiam litis pendentiae,ac si eam reporta stet in articulo firmaru, ad effectum manule ne i eum in possessione, isque dum in proprietate vinc/

tur. Et in teri in don Martinus licet alio titulo non se includeret , nisi luna, custa sententia obtenta,tanquam reus posset exceptione se iuς Ii .modautem illa rei iudicatae exceptio ad merita causae suffcieiς sita si Q ut expedit de iure&foro, ori ita cςiise axur,' non est amhj sqndum, quippe in exordio, & introitu propositionis iurisfisFς ' bl 4xae pro parte don Martini de Bardari expressis,& disertis Vcib δ sci ipxum, Riallegatum legitur, quod proponuntur ab eo e3cςpxi' se P Q yio ijs, eidem don Martino pertinentes, deinde in m Myτris ex articulis Praedictae propositionis iuris firmae exprimitur, S pῆς ratur factum, in 'uo consistit intrinseca rei iudicatae eAc p xjψ

tam in viam iuris, quam tori, rect e opposita intelligitur ad η ς Ruist. Nec Messat quod pta vi in dilatsric Videri possit opp*hyyy

ςψdςm don Mattin o de Bardaxi: Nam esto, quod de tali OppQ ii Π' η' ς ςςPylonis per viam dilatoris appareret, deinde xamen, 000 Q λῆ' ς succumbentia,potuit utique per vian; perempto is ς-

20쪽

Curia: Domini Iustitiae Aragonum.

tionis, iterum ab eodem don Martino proponi, ad merita cauis: Et sic de ea potest, & debet nunc haberi, prout habetur ratio,&con iideratio ; ita quod obstante dicta exceptione rei iudicatae, prout revera obstat don Ioanni de Torrellas, succumbere necessario debeat praedictus don Ioannes de Torrellas, & alias attent. conten. E TV N V S ex dictis duobus Dominis Locum tenentibus, vitia praedicia motiva, fuit ex motiuis sequentibu S. Veruntamen quamuis fateremur, minime obesse don Ioanni rei iudicatae exceptionem , adhuc

tame seruata fori praedicti A regula, succumbere debet;ex quo enim in dictis tabulis dotalibus, modus, conditi O,siue gravamen, gerendi nomen, & arma, Bardaxinorum, sine mixtura appositum fuit, de quo claram, certam, & specificam notitiam,& scientiam habuissedon Ioannem, per interpellationem sibi, a don Martino factam compertum est, gravamen hoc non momentaneum, sed successivum, &perpetuum reputatur, & quamuis conditio momentanea, momentos uiatur,secus conditio successiva, quae tempore,& quocumque tem pore adimplenda est : non ergo sufficit hoc anno grauatum .gerere cognomen & arma, sine mixtura;nec id unico anno praestare, sed semper debet prie stare, veluti in eo, qui tenetur viduitatem seruare, aut

alimenta praebere , & in alijs conditionibus, quae perseuerantiam, di continuationem requirunt, in quibus momentanea assumptio noest in consideratione, sed continua, & perpetua,& sic don Ioannes,

hac conditione grauatus, quocumque tempore, & quacumque occasione, nomen,&arma de Bardaxi,sine mixtura portare tenetur,& cO-yrafaciens comittit moram & culpam, a qua de nouo copulatur tempus a lege pra scriptioni constitutum i quia in his successivis grauataminibus non principium , & medium inobedientiae , sed finis consideratur, sicut in delictis continuatis, super quibus, si adsit statutum,

quod eorum actio pra scribatur, si intra annum non proponatur,an hus non computatur,a die primo comissi criminis, secundo vel ter- 0,sed ab ultima comissione eiusdem delecti. Quod itidem apparet gravaminibus successivis, a iudice illatis &in prohibito alienare, ' quo licet aduersus primam alienationem obstaret praescriptio an hyli'si tamen secundo,uel tertio alienavit prasscriptio perfecta,con- primam alienationem non operabitur contra secundam , vel Vixiam: Hac etiam ratione, di theorica accommodatur exemplum. F Velu-