In Propertium quaestiones grammaticae et orthographicae...

2쪽

UNIVERSIT O CALIFORNIA

5쪽

CONSENSU ET AUCTORITATE AMPLISSIM PHILOSOPHORUM ORDINIS

EDIDIT

MDCCCLXXXIII.

7쪽

a opertii elegiae cum et propter eximiam artem et

propter laud exiguas interpretationis difficultates dignae

sint quae summa cum diligentia tractentur, quamquam incipiente hoe saeculo ex philologorum Batavorum licentia et arbitrio a Lachmanno prosperrime in examen eriticum Vocatae sunt, nec pauci usque ad hanc aetatem fuerunt, qui et studium a summo critico viro incohatum pro suae quisque aetatis subsidiis amplificarent et in carminibus ad rectam interpretationis viam ducendis summum ingenium ac studium converterent, tamen adhue haud pavea in hac re desiderantur. Ac maxime quidem miror, quod nemodum exstitit, qui de Propertii rebus orthographicis aliisque quae ad formas flexionesque vocabulorum spectant, diligentiore cura inquireret Herigbergius enim in Quaesit Propertianis edit vol. Ι etsi omnes in partes poetam nostrum arte Syntaetica, quae Vocatur, doctissime patefacta explanare sibi pr0posuit Deo non occasione clata nonnullas de Propertii vocabula flectendi ratione quaestiones instituit, tamen in

universum supervacaneum ei visum est, formas grammaticas ea diligentia singulas investigare et comp0nere, qua pus est ad totum Propertianum dicendi genus penitus cognoscendum. Ait enim l. l. cap. VI, g 162: Nam quae restant, vel proprie vel audacius dicta, cum nihil ad illus trandum poetae ingenium laetant, et ab aliis vel saepe vel eadem licentia sint expetita, omisimus de industria. dem valet de usu verborum singulorum grammatico te. Quodntrum recte existimaverit necne non difficile est ad diiudicandum. Nulla enim re magis mihi quidem scriptor omnino intellegi videtur, quam dicendi consuetudine in omnes partes

accurate Explanata.

8쪽

-- 4 Itaque haud vereor, ne excusati0ne milii opus sit, si in hoc opuscul ea proferam, quae de ropertianarrem formarum grammaticarum et orthographicarum ratione maxime digna putavi quae iusta collocatione sub uno quasi conspectu ponerentur λ). Quamvis vero satis mihi persuasum esset nonnullas res in Propertianis elegiis occurrentes ceterorum quoque eiusdem aetatis poetarum proprias esse, non tamen omittendas existimavi; sed, cum spectent ad rem grammaticum et orthographicam quam diligemtissima pro meis viribus cura explanavi, ut hae etiam

dissertatione ad totum Propertii dicendi genus intellegendum subsidium quoddam adferretur ).Jam vero de praesidiis eriticis, quibus potissimum usus sim, eorumque de Varia dignitate, praesertim cum ea de re viri docti etiamnunc inter se discrepent, quid mihi videatur, paucis Xponam.

Ac primum quidem librum Groninganum G), cui Lachmannus prae edit. a. 816 g. 9 et eum secuti Jacobus, Hertzbergius quaesit Prop. gg. 233 235), ellius maximam fere fidem tribunut, haud paucis Italorum interpolationibus insectam os . eth, observati eriticae iu' Qua in re probavi Curtii commendationem Die Bildunider Tempora und Μοdi eici, ig. I Die u*abe des Grammatikergglelelit unaclis de de Statistiker etc.. Easdem rationes probavit Frahnert Zum pracligebraue des Properet malle 1874, qua in commentatione Omnia, quae in elegiis

9쪽

emendationes nonnullorum rop. loe0rum, Berol. ind. acad.

quaesit. Prop. Bonn. 1863 Chr. Luetiohann. commenti.

properi. iel. 1869, g. 3 sqq. Deinde ne librum quidem mss. olim Neapolitanum N), nunc Guelferbytanum Gudian. 2243,

quem Lachmannus Jacobus, Hergbergius, ellius secundum locum Lue litterus principatum inter omnes codices ro- pertianos obtinere et ipso ex archetypo prosectum esse vult i, ut fere unicum textiis constituendi editioni suae subsidium normam tamquam a regulam emendandi sequendam esse putaret, interpolatorum licentia prorsus vacare, loci aperte indicant sane paucissimi 2, 1, 31;3. Ib, 49 4, 13, 35 Cuius quidem codicis praeter ceteros omnes singularem et potissimam fidem ante h0s tres annos Baehrensius edit. Prop. Lips. a. 1880, prolem. gg. 7 s) Vertere eo- natus e magna codicum multitudine quattuor libris

tanquam fidissimis honorem tandem reddendum existimavit, qua Propertii elegias denuo recenseret: Α cod. 0ssiano saecl. XIV usque ad II, 1, 3 pertin. F cod. Laurent , saecl. XV initio scripto; V eod. Ottoboniano-Vaticano, saecl. XIV exeuntis; D eod. bibliothecae ubi urbis Neerlandieae Daventriae, in Italia intra a fere 410 20 scripto.' Quod contra vide Luc. Mulieri iudicium, praef. ad Prop. g. VI, Qui cum cura pensitatis quotquot huc spectant locis assentiri mihi visu sum: Mihi ut meam iam sententiam aperiam, videtur, haud dissimilis codicis Catulli Datani, in quo quasdam egregiae fidei Iecti'ne invenias, alias cum audacia interpolatas, ut tamen ille codex longe saepius sit immutatus Italorum arbitrio quam hic. tiam hoc commune utrique libro, quod emendatores quicunque fuerunt cum haud pauca et ex parte sanissima temptassent, Vix tamen artua ineptissima quaeque mirifica tulere indulgentia.' L praef. ad rop. g. X Est certe omnium, qui iam extant,

longe optimus, id quod nobis apparuit denuo instituta collatione; et paullo inha: Descriptum esse librum ex ipso archetypo mihi quidem videtur haud improbabile.

10쪽

- i Quorum de fide ad sinceram poetae lectionem constituendam quae mea sit sententia iam breviter exponi licet. Cum graviter eorrupti sint illi odices addi tamentis noviciis haud paucis quidquid novarum lectionum Baehrensius ex suis libris mss. affert, id interpolationis

speciem concedas saepissime prae se ferre Vel ortum esse coniectandi studio nimis audaci. Quod quam optimo iure contra Baehrensi editionem sit propositum non est eursingulorum locorum testimoniis demonstremus, eum Frid. Leo Mus. Rhen , tom XXXV pgg. 441 sqq. in commentatione,

quae inscribitur Vindiciae Propertianae' novissimi illius editoris erroribus patefactis libri Neapolitani unicam et meritam fidem virtutibus ipsius codicis eum lectionibus Assi librorum mss. comparatis sagacissimo ingensio

denuo comprobaverit 3.

At mihi quidem, quamquam Luc. Alidero et Frid. Le0ne auctoribus librum Neapolitanum propter lectionis integr2tatem' omnium dignissimum existimo, ex quo ropertii elegiarum recensio proficiscatur, tamen reliqui Baehrensii codices, quos e L . non sine irae et studii erimine m-nino quicquam Valere negat, cum sint eadem fere qua Neapolitanus aetate conscripti, in contextu ad pristinam archetypi orthographiam revocando nequaquam videntur plane contemnendi. iraebent enim hic illic, quod in verba' Cf. g. 447 Demonstravimus, quod demonStrandum erat, codicem Neapolitanum et unum non interpolatum et librum esse multo reliquis lectionis integritate superiorem illo igitur in posterum quoque, et unico quidem illo donec similis inventus sit, Properti carminum recensio nitetur librarii errore arguere valebit e melioribus vulgaris notae libris quicunque eligetur verum ΑFDV omnino nihil valent. - Cui fere assentitur Schen hi Wiene Studien tom. 3,hΕine HoperghandschriR, 4g. 160. - raeterea conferendum simile

iudicium Rothstolai de Baehrensiana Tibulli editione in dissertatione, quae inseribitur De Tibulli codicibus, Berol. 1880, g. 49: Multa

enim ille tentavit quae iustam offensionis causam non praebent multa coniecit quae ne poterat quidem scribere poeta, earum autem eiuRemendationum quae tolerari possunt pleraeque tam incertae sunt, ut in eriticae editionis textum recipi non debuerint.