Vota et motiua a processu Ioannis Michaelis Campi, Caesaraugustae habitatoris, super apprehensione, in articulo litispendentis cum Augustino Baptista Seron]

1쪽

Ioannis Mich elis Campi, tam tempore oblatae praesentis a

preliensionis, quarn per plures menses,& annos an te eam, &vsquc in tempus, & tempore illius continuo,quod ad obtinendum in hoc summarissimo litispendentiae iudicio, secundum foros, dc practicos nostri Regni sufficere arbitramur. Reppelli xur vero propositio Augustini Baptista Sero prin. Petri Iosephi de los Va Iosproc. quoniam de eius possessione legitima, minusq. dc tempore Oblatae apprehensionis non liquet, quod erat necessarium ut eius propositio, cum i ustis oblata in hoc iuditio reciperetur. Denique rep-

pellitur propositio Elisabetis Aetnar prin. eiusdem Petri Iosep lii de los Uayos , ω Michaelis Hieronymi de Rios pro c. quippe non probatur Vllo unquam tempore dictum Augustinum Baptistam eius debitorem fundum appraehens uni possedisse, ad quod conuincendum,& concludendum, duo permittenda, sic supponenda diximus. Alterum idem eis: aliquid non probari, vel non legitime, aut minus legitime probari. Alterum vero, quod in articulo sexto triplica pro parte dictor u Augustina,& Elisabetae debitoris, & cre

detricis oblatae narratur,&proponitur,nempe, quod Pierres

de la Sala, in anno millesimo sexcentesimo quadragesimo praefatum fundum apprehelisum possidebat, tritico. & ordeo per ipsum seminatum, &quia Reuerendus Ioanneso ib fria domo quam possidebat in loco det Burgo ipsum cx pol i au it decreuit in villam de Mediana, ubi antea suos pro' prios lares habebat sie con ferre.ad quod faciendum dicti fundi apprehensi seminati cum quibusdam terrulis, quas in di cta villa de Mediana dictus Augustinus possidebat,cum ip so permutati Rem fecit inter PaschataReburrectionis.&Spiritu sancti praeuti anni millesimi siexcentes simi quadragesim

volentes, ut ex tunc, dictam permutationem suum habποῦς

effectum, ad quod probandum praedicta Elisabeta quatu tproduxi e testes,alier nuncupatus Petrus de la Sala siecundu i D Ordine qui super dicto articulo, & primo propositionii eiusdςm asserit e vidisse per aliquos annos dictum fuΠdVm

2쪽

n ugustinum possedisse, Vsque ad annum millesimum sexcentessimum quadragesi imum primum, quo dictus Ioanne, Michaes Campi, illum ingrcsus fuit,arando, seminando, cla fructus ex illo colligendo con xinuo, tunc sic, si per aliquos annos iste testis asserit vidisse Augustinum fundum litigiosum possidere, postea asscrerς dumtaxat illum vidissevique in annum millesimum se centzsisimum quadrages

naum primum, sibi omnino contrarius,& Varius est. Nam a

Paschate Spit tussancti anni millesimi sexcentessimi quadragesisimi, quo fuit luctὸ permutatio, & quo incipit videre possidere fundum Augustinum Baptistam, vi q. in annum millessitnum sexcentessimum quadragessimum primum. Dosuerunt defluxi plusquam octo menses: ergo contrariatur

sibi ipsi dictus testis, nam asserere vidisse possidere per duos

annos, dc postea per octo mensies tantum sunt sibi contraria, quare huic testi nulla fides adhiberi debet in nihilo tanquam suspectus de falso,cum in aliquo suspectus, in omnibus censeantur, Jc quamuis testis sibi contrarius, & varius omnibus modis conciliandus sit, ut varietas,& contrarietas evitetur, tamen qu ndo ipsa est euidens,& manifesta, tunc nullo pacto fit concordia, vel reconciliatio, nisi tantum ad effectum euitandi illum de falso, no tamen ut probri.cum lco trarietas, quae reperitur in isto teste sit pri fatae qualitatis, hinc fit ut nulla ci praestanda sit fides. Nec refert omnem.

possibilem debere si cri interpretationem , ut testis di ἀctum potius coὸdiuuζxur, qu m cabiletur,& eius des pereat , & quod in prae lanxi/d sutuandum eius dictum , sufficit se vidisse Augsistinum possedisse per aliquod spatium anni millesimi sς ζζntesimi quadragesimi, & similiter per aliquod anni millesimi sexcentesim quadragesimi

primi, ut veri ficetur, & concilietur eius dictum nimirum, quod vidit per aliquos annos dictum Augustinum posse disse, quamuis non p*ssederit, nisi octo mznses,cum re vera partem unius,& pὸrxςm alterius anni dixerit se vidisse illum

possedisse. Nam rζspondettur,quod cum testis dicat se con-

3쪽

tinuo per aliquos annos dictum Augustinum praefatu fundum p o sscdj sis , o Q pote si verificari uti parte,&spatio unius,& alterius anni, std per duos ad minus integros . cum illud

Vesbum cst tiuuameute, quo utitur testis, non aliter posset

verificari, qua propter resultat rζpugnantia intζr ipsum, qua cum sit notoria, & manifesta, ut dictum est,saluari non potest. Tertius testis qui est quidam custos , nihil circa posscssionem concludit, nec de ea loquitur, sed de quadam occupatione me sis,& curri eam portantis, quae nihil ad propositum refert. Quartus vero, eodem morbo quo secundus laborat, si quidem asserit, se vidisseAugustinum possedi me fundum per annum, usque in finem millesimi sexcentesimi quadrasesimi, cum re vcra non posscderit, nisi per octo menses ad plus, qui e nuxi, siue elapsi fuere a Paschate Spiritus Sancti praefacti anni millesimi sexcentesimi quadragesimi, vs'. in si oem illi ψ . Vnde pululat contrarietas, nam dicere se vidisso per rotum annum possedisse,&dicere se vidisse dumta- t per Oet' in ci possedisse, contraria sunt, & testi contratia alleganti, & dicenti nulla fides adhibenda est. Primus testi. num cupatus Pierres de la Sala,cui ultra, quod est singui ris, det negatur fides propter in uero similitudine sui dicti.

Asserit enim io primo propositionis praefacti Augustini vidisse illum possedisse fundum litigiosum per duos annos

plus, Vsque in tempus,& tempore apprehensionis,cuius dici uiri copuincitur ex dictis suoru in contestium secundi, quarti, qηi asser ni, scilicet, secundus quod vidit illum posscd se usque in annum millesimum sexcentesimum qu dragesimum primui mal ter vero usque in finem quadragesi mi: igitqr, non Vsque ad tempus apprehensionis, ut ipse assc

Ut cum ij o ζX processu apparet facta fuisset die decim Oct u Madii anni quadragesimi secundi,&idem affirman xest js Io onis apprehcadentis, quod scilicet ille possideb-ς ij p tempore, igitur ciui dictum tanquam in uero similς, s in P ctum repellondum est , &ad minus multum ei de fidςψς ζδb dum, quae omnia coadiuuantur, fulciuntur, & ς0x robo

4쪽

xonorantur cum eo, quod deSucitur, articulatur, & proba cur super articulo nono rζplicae praefacti Ioannis appraeheniadentis, super quo quinquς tςstes concludunt, vidisse dictum Ioannem,& non aliam personam fundum, litigiosum posse disse a tempore quo Piertas do la Sala recessit a loco det Burgo, δοῦ in villam de Mediana sic contulit: ergo dicendum est superiori testium numero probari, concludi praedi et viri Augustinum non possedissse,iemporς quo eius testes,&Elisabeta asserunt, sed duntaxat Ioannes apprehendens, silc quetam ex bac rati ODς, qu-m aliis desuper pζrpe sis, sic ponderatis, nullo unquam tempore dictum Augustinum possedisse fundum litigiosum censiemus, & ob eam rationem dictam Elisabetam eius credi tricem non posse obtinere arbitramur, di ex his,& aliis atten. conten. ET alter ex supradictis dominis de dicto Regio Consillio ciuili, fuit voti, & opinionis.

quod atten. conten. &c. tenetur, & debet pronuntiare . &mandare fieri contenta in propositione oblata pro parte Elisabetis Aetnar princ. Petri Iosephi los Vayos, & Michaesis Hieronymi de Rios procuratorum, cum expensis iuribus suis durantibus,& eis finitis contenta in propositione oblara pro parte Ioannis Michaesis Campi principalis, Vincenti j

det Plano procuratoris, praestita prius per partes respective cautione forali, caeteris propositionibus reiectis, ac repulsis reseruatis iuribus reseruari supplicantibus, Deutram partium

in expensis demptis praedicti taxandis condemnando , caetera supplicata locum Π Π hὸberz. EX eo prς sertim, dc alias recipitur propositio Elisubpti AZnar, quoniam resultat cxprocesso,& pr cipuςς dppositionibus testium,scilicet Petri la Sala,&Michaeli. EstQuan, pro illius parte producto ru, Augustinum Baptist in Seron,a quo causam habetur dominum .ac possessorem fuisse fundi apprehesi, illumque possedisse in anno millesimo sexcentesimo quadragesimo , collegisseque fructus illiu , c in proprios usus conuertisse, quod cum contingerit post concessionem instrumentorum coa

mandarum,cum quibus agit dicta Elisubcta, nemini dubium

5쪽

esse potest fundum apprehensum hipotecatum existe: e pro

solutionibus il larum, nec refert si officiatur praefat is depo sitiones esse omnino contrarias depositionibus quinqua testium productorum pro parte Ioannis Michaelis Campi, qui uniformiter concludunt super nono articulo replicae, quod postquam Pierres dela Sala mutauit suum domicilium de loco det Burgo ad villam de Mediana, viderunt possedi Tedi et una fundum Ioannem Michaelem Campi, usque ad tempus apprehensionis, quod non compatitur cum eo, quod afferunt praedicti duo testes, scilicet, quod in anno millesimo sexcentesimo quadragesimo, viderunt illum postsidere Au gu stinum Baptistam Seron , siccare messes, ac collegisse fructuus,cum appareat in dicto anno praedictam mutationem domicili j, fuisse factam ante tempus siccandi menses, uec colligendi fluctus illius, scilicet, inter duo Paschata Resurrectionis, & Spiritus Sancti. Nam respondetur, quod praedicti quinque testes non afferunt confestim, ut mutatum fuit dictum domicilium, coepisse possidere fundum Ioannem Michaelem Campi, sed post domicilium mutatum, dictio enim

post secundum doctoru censuram equivoca est, utrumquc

tempus significare potest, siue mediatum, siue immediatum pro subiecta materia patitur in confesso enim est in praesentiatum subiectam materiam pati, ut uterque tam Augustinus Baptista Seron, quam Ioannes Michael Campi, unus post elium fundum potuerint possidere post dictam mutatio-Dem , ante tempus apprehensionis, scilicet.dictus Seron in anno millesimo siexcentesimo quadragesimo , & in partς

anni millesimi sexcentesimi quadragesimi primi,&de inccpiper reliquum xζmpus dictus Ioannes Michael Campi. usquς ad tempus PprQbζnsionis, quae fuit praemissa in mense Mλ dij anni millesimi sexcentesimi quadragesimi secundi, cum hoc possibile sit propter temporis diuersitatem nult

inter dictos testes inuenitur cotradictio. Praeterea nec sup dicti refragatur. quod Petrus dela Sala testis dixerit vidissi

qd 4 diptus Augustinus Baptista possedit fundum pςx -li

6쪽

quos annos Continuo S nam cum non dicat integros, de completos verba haec Verificari possunt in partibus annorum mille si mi sexcentesimi quadr gesimi, dc mille si mi sex centesimi quadragesimi primi, Ut patet hoc sensu, quae verba neces spinest, it intellig/nxuri nec zxpresse pugnare videantur, cum illii immediate sicquςntibus i Hast a que emet

pi se evi ometio eu et . quae verba insinuare videntur dictum fundum apprehensum . sub anno millesimo sexcentesimo quadragesimo, fuisset cultum, ac possessum perdictum Capi atque ita falsium dixissct Petrum de la Sala in eo, quod dixit possedisse Baptistam Seron per aliquos annos cotinuos, quod non posse veri sicari videtur, nisi in annis millesimo sexcentes simo quadragesimo primo: sed facile respondetur, nam illa verba: Aviendo hechoguebra, non possunt applicari, nec referri,nisi ad dictumCampi, qui non fuit ingressus

possessionem, nisi in anno millessimo siexcentesimo quadragesimo primo; sed ad Baptistam Seron , de quo prius dixerat iste testis, quod vidit, illum possidere per unum annum millesimum sexcentosimum qu dragessimum , quod si in sine dicti anni alius post idςrςt, sibi ipsi contradiceret, nam non esset. Verum, qu*d pQr tempus unius anni vidisset. illum possidere, ne enim sibi ipsi contradicat, iuxta iuris regulas lumenda est intςrprζtatio begninior, quae magis accedit veritati, de est conformis dicto sui contestis. Recipitur etiam propositio IO nnis Michaelis Campi, iure plenii dominis, quont m dς eius possessione fundi apprehensi constat tempore obl/xae, di per aliquos menses λntea.Repellitur

Veto Augustini 3λpxista propositio, qui defuit in proba

tione

7쪽

tione possessionis eiusdem temporis oblat : caeterae propo*sitiones reppelluntur, quia non probarunt,aut non publi

car unt. Et alias atten. conten.&c.

SIGNUM mei Hieronymi Segovia, Scriba Mandati Maiestatis D;i nostri Regis C araugusta domiciliati, auctoritates Regia per totum Regnum Aragonum publici Notari s qui huiusmodi, vota motiva AE tibro Reri, Consilii causarum Cluilium pr secutis Regni, ubi continuata existunt,manu mea propria extraxi, cum eo bene, S' fideliter comprobaui re quorum fidem, S veritatis testimonium meo solito signo signaui. Constη supraposito, ubi legitur acidis, ista