2. -ce는 엄밀히 말하면 강조접미어가 아닙니다. 지시대명사로 쓰이는 hic은 원래 상고시기에 hi(강조) + ce(이것)가 합쳐지고 어말이 약해지면서 축약되어서 만들어진 것입니다. hic의 불규칙한 변화패턴에서 어말 c를 제거하면 규칙적인 대명사 변화패턴이 보인다는게 그 증거죠. 고전시기에 들어서면 형태소 ce의 흔적이 거의 사라지고 대부분 hic라는 한 단어로 합쳐져서 사용되게 됩니다. 따라서 huiusce, hasce 등은 huius, has의 옛 형태로 생각하시면 되고, 해석 역시 이와 동일하게, (혹은 옛말이라는 것을 살리고 싶으시면 그에 대응하는 옛 한국어 표현을 쓰시면 될듯한데 그런게 있나모르겠습니다.)
3. 지적하신대로 실 사용자가 없는 언어이다보니 그 부분에 대해서는 이렇다할 방도가 없고, 역사적으로 해당 단어가 쓰인 맥락을 살펴보는 수밖에 없습니다. 저도 사전 제작 작업도중 같은 문제에 마주하여, 다량의 라틴어 문장을 수집하고 처리해서 그 맥락을 함께 보여주는 방식으로 사전을 개량하고자 작업중입니다.
4. 3군 명사는 어간이 자음이면 복수 속격이 -um, 어간이 i이면 복수 속격이 -ium으로 쓰입니다. Aristoteles는 자음어간 변화를 따르므로, -um이 맞습니다. (그런데 사실 복수로 쓰일 일이 없지 않나요? ㅎ)
1. 복수로 적어야 맞습니다. 문장 예문은 링크로 대신하겠습니다.
단수로 쓰임 http://latina.bab2min.pe.kr/xe/SearchCorpus?vid=&act=&q=denarium
복수로 쓰임 http://latina.bab2min.pe.kr/xe/SearchCorpus?vid=&act=&q=denarios
2. -ce는 엄밀히 말하면 강조접미어가 아닙니다. 지시대명사로 쓰이는 hic은 원래 상고시기에 hi(강조) + ce(이것)가 합쳐지고 어말이 약해지면서 축약되어서 만들어진 것입니다. hic의 불규칙한 변화패턴에서 어말 c를 제거하면 규칙적인 대명사 변화패턴이 보인다는게 그 증거죠. 고전시기에 들어서면 형태소 ce의 흔적이 거의 사라지고 대부분 hic라는 한 단어로 합쳐져서 사용되게 됩니다. 따라서 huiusce, hasce 등은 huius, has의 옛 형태로 생각하시면 되고, 해석 역시 이와 동일하게, (혹은 옛말이라는 것을 살리고 싶으시면 그에 대응하는 옛 한국어 표현을 쓰시면 될듯한데 그런게 있나모르겠습니다.)
3. 지적하신대로 실 사용자가 없는 언어이다보니 그 부분에 대해서는 이렇다할 방도가 없고, 역사적으로 해당 단어가 쓰인 맥락을 살펴보는 수밖에 없습니다. 저도 사전 제작 작업도중 같은 문제에 마주하여, 다량의 라틴어 문장을 수집하고 처리해서 그 맥락을 함께 보여주는 방식으로 사전을 개량하고자 작업중입니다.
4. 3군 명사는 어간이 자음이면 복수 속격이 -um, 어간이 i이면 복수 속격이 -ium으로 쓰입니다. Aristoteles는 자음어간 변화를 따르므로, -um이 맞습니다. (그런데 사실 복수로 쓰일 일이 없지 않나요? ㅎ)