라틴어 문법이 좀 까다롭죠..ㅎㅎ 의문 나는 부분을 직접 해석해보시려는 모습이 멋지십니다. 간단하게 정리하면 아래와 같습니다.
1. 전치사 ab은 탈격만을 받습니다. 따라서 뒤에 오는 명사는 항상 탈격이어야 합니다.
2. condita는 condo 동사의 과거분사(conditum)의 활용형입니다. 따라서 condita는 명사가 아니라 분사이며, '창건된'이라는 의미로 해석할 수 있겠습니다.
(분사 역시 형용사처럼 곡용하기 때문에, 동사의 모든 분사에 대해 그 형태를 적기엔 동사의 변화표가 너무 방대해져 버려서, 사전의 테이블에는 분사의 기본형만 포함되어 있습니다.)
3. 라틴어에서는 동사가 포함된 절을 쓰기보다는 가능하면 분사를 사용하여 간략하게 표기하는 것을 선호합니다. '도시가 창건된 때로부터'라는 의미를 전달하기 위해서는 urbs est condita. (도시가 창건되었다)와 같이 동사가 포함된 문장을 쓰기보다, 단순히 분사구문만을 사용하여 urbs condita (창건된 도시, 또는 도시가 창건됨)이라고 쓰는 걸 선호한다는 것이죠. 이 분사 구문에 전치사 ab이 붙어 ab urbe condita (도시가 창건된 때로부터)라는 의미를 표현하는 것입니다.
4. AUC는 또한 anno urbis conditae라는 약자로 해석하기도 합니다. 이 경우는 3에서 설명드렸던 urbs condita가 속격의 형태로 쓰여(urbis conditae) 명사인 annus를 꾸며주는 구조입니다. annus는 연도라는 의미를 갖는데, 탈격으로 쓰일경우 "연도에"라고 해석됩니다. 따라서 anno urbis conditae는 "도시가 창건됨의 연도에", 의역하여 "도시 창건의 해에" 라고 해석할 수 있는 것입니다.
라틴어 문법이 좀 까다롭죠..ㅎㅎ 의문 나는 부분을 직접 해석해보시려는 모습이 멋지십니다. 간단하게 정리하면 아래와 같습니다.
1. 전치사 ab은 탈격만을 받습니다. 따라서 뒤에 오는 명사는 항상 탈격이어야 합니다.
2. condita는 condo 동사의 과거분사(conditum)의 활용형입니다. 따라서 condita는 명사가 아니라 분사이며, '창건된'이라는 의미로 해석할 수 있겠습니다.
(분사 역시 형용사처럼 곡용하기 때문에, 동사의 모든 분사에 대해 그 형태를 적기엔 동사의 변화표가 너무 방대해져 버려서, 사전의 테이블에는 분사의 기본형만 포함되어 있습니다.)
3. 라틴어에서는 동사가 포함된 절을 쓰기보다는 가능하면 분사를 사용하여 간략하게 표기하는 것을 선호합니다. '도시가 창건된 때로부터'라는 의미를 전달하기 위해서는 urbs est condita. (도시가 창건되었다)와 같이 동사가 포함된 문장을 쓰기보다, 단순히 분사구문만을 사용하여 urbs condita (창건된 도시, 또는 도시가 창건됨)이라고 쓰는 걸 선호한다는 것이죠. 이 분사 구문에 전치사 ab이 붙어 ab urbe condita (도시가 창건된 때로부터)라는 의미를 표현하는 것입니다.
4. AUC는 또한 anno urbis conditae라는 약자로 해석하기도 합니다. 이 경우는 3에서 설명드렸던 urbs condita가 속격의 형태로 쓰여(urbis conditae) 명사인 annus를 꾸며주는 구조입니다. annus는 연도라는 의미를 갖는데, 탈격으로 쓰일경우 "연도에"라고 해석됩니다. 따라서 anno urbis conditae는 "도시가 창건됨의 연도에", 의역하여 "도시 창건의 해에" 라고 해석할 수 있는 것입니다.