장음표시 사용
21쪽
BULLARIUM. 17rio progenitam quam Vi matrimonium , Uxore ANNO defuncta , inter dulterum et dulteram eon II 44. trahatur , praesertim si aut haec , aut ille machinatus fuerit adversus vitam prioris Uxoris
tesn Uxoris eant em duxerit, Nihilominus Apiarius erit filius, et ab oere itate repelleridia i 1 ESE - tim si in mortem prioris inoris alteruter eorum abuti id fuerit machirialia S.
S. I . Integra Decretalis , dum de adulterio Nee alia loquitur , nihil aliud addit , quam vocem pia intercedit blice, quae ad iriminis prohationem resertur , dissereu-ne Ut intenta sensum ruamutat circa id , de quo ty V nunc' inquiritur. Quod ad machinctii Onem at stineat. tinet, integra Decretalis hanc ponit ab dultera fuisses intentatam ut minu integra eamdem machinationem Considerat, sive ab Adultera , sive ab dultero processerit. Sed neque istud ad praesentem quaestionem facit. At vero tam integra, quam minus integra Decretalis in eo Conveniunt, quod utraque declarat prolem
gitimari, quamvis accedente matrimonio inter Adulteros , post 'mortem legitima, Uxoris. In Utraque autem, quia in de machinatione agitur, verbum illud adest, Proesertim, de quo stapra dicebamus. Dumque iii lis udamussim inter se
Cora Veniunt, frustu EXIggeratur Praetens inter integram , et minu integram Decretalem discordia.
S. I 8. Verum iam Fraternitatis suae in men Obj vitur tem VeniSSE UsDicamur , inconsulto a Nobis si 1μ' ' u
deris et quae in integra Decretali Unt, Sed tum sup- in altera minus integri desiderantur. Si enim ponitur concluditur integra Decretalis 'uemadmodum esse cim Superius fideliter exposuimus UuoλΩayn λὶ ter pedi In
tuem Π Quae quidem verba in regoriana Compilatione non sunt relata. Haec autem Pro P-
22쪽
PONT. Iumento tibi facile erunt, Ut asseras, Alexan-Α. irum III declarasse, Matrimonium inter Adulterum , et Adulteram suapte natura nullum et irritum esse, ob idque illegitimam esse prolem ex adultero susceptam. Atque in hoc manifestissima , te judice, est discrepantia inter Decretalem integram, et mutilata iam dum haec validum admittit matrimonium inter Adulteros contractum , at nihilomin Us eorum Prolem SPU-Piam declarat, eque per SuhSequen matrimonium ullo modo legitii nandam. Belata I9. Plane si ita tecum reputares, Vener. verba in Frater , non aequum de Nobis iudicium ferres. telligenda Nos enim praemissa Decretalis Verba exuCle re- βψD ferro eaque iusta lance Densare neu Uctu lum
Etenim verba illa : Quoniam inter se matri
mediate sunt cum aliis proesertim si mater ψ-sius in mortem p ioris Uxoris fuerit machinam. Ac proinde ex regula urisperitorum , juxta quam relasio at ad proxima declaratio nulli latis matrimonii non quidem in praecedenti adulterio fundatur, sed in machinatione adversus Vitam legitimae Uxori circa quam nulla inter
Nox, neque etiam inter alio est Controversia. Quae in . o. Praeterea Concedatur etiam , Verbae casu illa Quoniam inter se legitimum, matrimori tum cum Ritui contrahere non potueriint , non tantum ad ma-
.i 'φ chinationem paulo ante nunciatam referri, Sed ad totum id, quod in integra levetali expositum fuit Potn o in integro Decretalis contextu agitur de matrimonio Post priori Uxoris mortem, non solum inter Adulteros, sed etiam praevia machinatione in prioris UXOris mortem contracto Nobis signiscas it quod Pater suus, vis erit Uxor , Matrem R. te rebat, et eum in adulterio mcreasse , et quod in morum ipsing oris Mater tierit machinata. En duas retali matrimonii circumstantias simul unitas; ex quo
23쪽
BELLARIUM. ab sequitur , quod quamvis a Verba lloniam is o
referri debeant ad totam facti speciem cum suis circumstantiis in Decretali expressis nunquam inde in serre poteris , quoci integra Decretalis pro nullo habeat quodlibet matrimonium inter Moechos contractum poSt obitum legitimae Uxori sed illud dumtaxat, quod ibi expenditur nullum judicatum fuisse , quia ei PraeceSSerat machinatio in prioris Conjugis necem. Nobis autem integi uim erit asserere, quod , licet Validum ineatur matrimonium inter Ad Ulteros desciente machinatione , aliisque circumstantiis de ure Canonico illud irritantibus , attamen Proles tempore adulterii habita illegitima semper erit ad normam etiam Decretalis non mutilata , quae ita stat miti Et si tibi constitetit, quo lviseente Uxore , Pater proedicti R. a re ipsius Publice abusus fuisset, iam Flu iam , et ab hoe reducite repellendum, res sertim si inafer ipsius i/ι mortem priotis Uxo is fuerit machinata, δε-
. r. Sed quamquam destitutum te Videas Urgetur validissimo praesidio quod ad sententiam tuam objectio sustinendam , in integra Alexandrina Decretati tamquam constitia era Puttamen, Pro ea, qua polles erudi ΤΠm 'Vtionis Ecclesiasticae copia , in aliud te recipies
t ei Adulterum , et Adulterum , Ost mortem prioris Uxoris, contractum , juxta veterem disciplinam , pro nullo habitum esse Quin adhuc aetate Alexandri III. hujusmodi disciplinam Viguisse ac demum immutatum esse temporibUS Innocenti III., cujus Decreto , ad irritandum matrimonium inter Adulteros, praeter adulteri crimen , requiri Coepit , aut machinatio in mortem legitimi Coniugis . aut promissio nuptiu-rtim , Post prioris matrimonii solutionem , inter Adulteros contrahendur Um. . a. Non adeo tempore ab Undam US et Oti , Auctori ut Canonicam Disse Plationem UPer a qUM tas S. A Stione Ontexere valeamus. ihilominus pauca gustini
24쪽
Wo quaedam observare Studebimias, quibus salis su A. V. perque ita refellatur assertio Sati ei obstat S. pro vali Augustini testimonium , relatum unone De ditate Ma Dique I quis . . , in quo sic legitur meriiquatrimoni morsu, Vino , cum quo Menum connubium fuit PQβx' vi fieri potes conjugium , cum quo princeSSit dialterium Prosecto non ignoram US, Jacobum Cu-
ctoritatis ΠῖOTtuo iam quo Hrum connubium fuit, feri
jacium. serium fuit. Sed exploratum quoque habemus in pluribus Vaticanis Codicibus particulam illam non in Augustino deesse . sicut deest in praedicto Canones Denique, quod etiam ii aDimadverterunt, qui Gratiani pus jussu GPegorii Papae XIII recensuerunt et emendarunt, ut videre est in Gratiani Decreto ipsorum opera edito Genuinam hujusce loci controversi lectio-Dem proculdubio Fraternitas TU , Pro SURAEI U-ditione, petendam existimabit ex editione perum Sancti Ogiastini quae studio Mon Chorum Sancti Mauri in Gallia prodiit. Sancti Doctoris locus in Canone relatus . habetur Lib. I. de Ptiis, et Corior iscensis iap. Io. . isque in Editione Maurina legitur Om. o. p. 286. hiSce
Cum quo 1 tis adulteritim fuit. Ab hac igitur accurata ditione abest particula norari quae quidem in nulla alia appareret , si seriem Contextus Editores pro oculis habuissent. Augustinus enim, mox ante verba , de quibus disputatur probandum sibi proposuerat, ut revera prohat non solvi matrimonium , quod in dissolubile est inter viventes, si Uxor Maritum deserat, et ad alterius contubernium migret: id que confirmando , subdit, quod contubernium illud pro adulterio haberi non posset, Si Primum legitimum matrimonium dissolutum fuisset Cum
25쪽
BULLARIUM. 2 Lbona fide legendum putabit feri Erum Ora x conubium Ora potest ubi orationis scopus is esse , 44. conspicitur , ut , demonstrato sine durationis matrimonii : Denique mortu Vir , Cum quo
merum conuulium uisu sinis etiam adulteri , et initium novi legitimi matrimonii statuatur
adiistis itum fuit. S. 23. X vero a Nobis expectes plenam hoc Consentit
loco proferri historiam Hisciplinae. quae super disciplinalia re Sequentibus saeculis in Ecclesia obtinuit Rii
Hujusmodi inquisitio nimis profecto excederet 'Epistolae modum. Verum quia tibi persuasum eSSe idemUS, quod ipsa aetate Alexandri III.
DUlla Censerentur matrimonia , quae inter Adultero quomodocumque serent, satis erit intra illius aetatis nerminos inquisitionem hanc mo-
S. 24. Ion longe quidem ab Alex. III. aetate, estimo- ut optime nosti, distat Gratianus Decreti com nium Gra- Pilator, qui ante Alex. ontificatum paucis o m. tiani. Dino annis suum illud opus vulgavit. Is hanc
eandem Controversiam tractat in Causa I. quinSt. I. , et Pro utraque Sententia , ut Solet
Textus discordantes adducit. Cum ero Can0nem attulisset cujusdam Conc quo Statuitur ne quis moriente Marito Mulieris , quam adulterio polluit, cum ea matrimoni Conjungatur; hunc Textum cum aliis ibi relatis, utque contrarium statuentibus, ita conciliat subau-ilien iam est, nisi, ius peracta poenitentis es, si nihil in mortem Vi; machinatus Helis vel si viseente Viro , Idem Adulterin Ora edit, se Sumpturum eam tibi in conjugem , si viro ejus SI Emmeret. Verum Gratianu S, inquie , non habet auctoritatem , qualem extus Canonici habere noscuntur. Neque id negam US. At gravis est Auctor , et Canonum Valde Peritus Nesilae ipse ea scripsisset, quo modo PetillimUS,
si aetate illa quam diximus in tempora Alexandri fere incidisse locum obtinuisset disciplina , Seu
lex , Vigore cujus , ob solum praecedens adul-
26쪽
terium, irritum haberetur matrimonium, Post mortem legitimi Conjugis, inter Adulteros con .
S. 25. Similito inter lexandrum III et Innocentium ΙΙΙ. Pontifices, vix quadraginta annorum spatium intercedit mulam Alexander ad Pontificatum evectus sit anno Domini MCLIX. Innocent ita Vero anno MCXCVIII. Hi autem Ut supra innuimus , in cit. V. Significasti De eo, qui Euxi is matrimo tum etc. PronUnciat, validum et legitimum existere matrimo Dium inter dulterum , et Adulteram , ΟStyrioris Uxoris mortem : Nisi uer eorum in mortem es uncin Uxoris fuerit machinatus, vel . ea vis ente , sibi fidem dederint in matrimonio Contrahendo quod etiam ipse concedis , dum amrmas Innocentium III. ovam hanc disci. oui pro iunam in Ecclesiam in Vexisse. Sed cum In Do fitetur se Centi US Dequnquam dicat , se novam per hoc Formam disciplinam inducere; quin immo , ad quaestio. Canoui nem sibi propositam ab Episcopo, sive a Ca- 'm equi pitulo Spoletano, Profiteatur Se reSPonSUI Um juxta Canonum Praescripta igitur inquisitioni vestra secundum foranam Canonicam re-SPoridentes, fC. evidens SP, iam pridem , et ante tempora etiam Alexandri ΙΙΙ. validum ha bitum fuisse matrimonium, quod inter Moechum et Moecham , legitimis nuptiis solutis, et Praedictis irritantibus circumstantiis non Concurrentibus, Contrahebatur. Equidem in Compilatione Decretalium Gregorii ΙX. minime EPerie relata verba igitur inquisitioni vestra secundiam formam Canonicam remoridentes s sed
earum loco hae ulla leges : Nos igitur inq&isitioni vestra saliter responderite etC. Verum , quoniam res Nobis erat cum eo Canonum Doctore, qui vulgata Decretalium compilatione neutiquam Contentus, integram Decretalem consulere mavult eadem ratione Nobis agendum esse judicaVimus. Itaque etsi praedicta verba SECHyidum formam Carionicam , in Decretali minus integra desiderentur Hezuntur clam eii in integra De -
27쪽
clum eam ad Decretali minia integrae SenSum I 44. Don Corrumpendum Sed illustrandum advo
S. 26. Esto, inquies, quod ad annocentium ilia Oh III. attinet. Sed nonne immediatus istius Prae jecti' ex decessor Coelestinus III in Cap. Cum haberest, μ' P cum D e qui urit et . , nulla declaravit matri 'monia inter Adulteros , post prioris Conjugis
mortem Contracta, etiam non interveniente machinatione, aut sponsione futuri matrimonii 3 S. 27. At vide ne forte, in hac Decretali pro Exponi te alleganda, hallucineris. Quidam Joannes Uxo tu hujus rem legitimam habebat, Allitiam nomine, ip Dee e vilissique simul adulterii consuetudo cum famula 'β0β
intercedebat. Quum vero semel Superiori Ecclesiastici praecepto adactus dulteram dimisisset, postea tamen in idem relabens Celu , u-Su est, Vivente adhuc Prima Exore, reverti ad famulae contubernium, in eoque quaSi matrimonialiter per decennium Perseverare Unde et decem filios ex ea procreavit. Defuncta demum UXOre , quUm consuleretur Pontifex sanem aliqui non Coelestinum , sed Clementem III hujus Decessorem fuisse autumant quidnam statuendum esset de hujusmodi Adulteris , qui in eudem prava Consuetudine adhuc perseverabant, tale dedit responsum Separentur omnino et eis competenti poenitentia injuncta, per Petu
continentia indicatur; habita potissimum ratione ipsorum Pervicaciae, gravisque Scandali , quo
S. 28. Ex ipsa simplici hae rei narratione , Unde pa- facile agnosces , non ibi quaestionem fuisse de tet verus Validitate aut nulli tale matrimonii , post mor deci β iovi te prioris Uxoris , inter adulteros contra βψnβ0β hendi, sed de poenitentia Canonica adverSus gravissimum crimen irroganda : quae quidem hujusmodi fuit ut non modo ipsis Adulteris prohibitum fuerit matrimonio invicem Copulari; sed etiam cum alia qualibet Persona matrimonium Contrahere pria sertim cum in fies suos
28쪽
Wo ambo VOCESSerint, et jamdiu publico in adulte. A. V. rio, et Perjuri ea certa Scientia perduralite . Ecclesiam in gras iis andalo perturbaseeIint, Ut eadem Decretalis prosequitur.
Alex. III. S. 29. De validitate quidem matrimonii inter meus rex Adulterum et adulteram , te instituto igitalia De Alexander III. in Epistola sua Decretali, quae cr*t u tamen nostris Compilationibus inserta non St, ς Rh sed reperitur in Actis Conciliorum Collectionis
Narduini praefatae, Om. I. an . Pag. 838. ea Vero sic habet: Eae proesentium fiatOIis COH- fessione percepimus quod cum ipse quamdam alterius Uxorem in adrifleris pollia Set, OEΠiferi fiam inde suscepit. Sedpostea in eundem incidit, Diabolo instigante , reatum ac audem Mulierem . Vir Aefuncto, stibi in Matrimonitim co-PuMMil. eamque assetit in proesenti pro Conjuge
In qua o. Super his autem quum Alexandri u
vim diri dicium requireretur, respondit non quod tu mendi quidem velles matrimonium, ratione adulterii, Machina invalidum fuisse; sed nullitati obnoxium fore, ii m 'D si acni natio , aut promissio nuptiarum inter-μ venisset. Verum quoniam Mos saluti Animarum ipso rum sollicite compellimtir in Domino cogitaro. Fraternitati Tum etc. quatenus rem ipsam diligenter inquiram, et si tibi constiterit, quoes ille , et illa, in moriem prio/is viri fue is machin Ilus, vel Si , Niseente , dem ipsi utilieri de
esi eras penitus Fay a i. Vae se S. 31. Neque hic sistit Alexandri, quin etiam mota, ju dicere non omittit, quid iuris esset, si solum v Q adulterium praecessisset Tune enim neqUaquam matrimonium irritum fore declarao quod utique non taceret. Si hujusmodi . disciplina io tempore Viguisset quemadmodum supra de eo matrimonio pronunciaverat, in quo ad crimen adulterii accessisset machinatio , aut Promissio futuri conjugii); sed jubet procedi in causa Secundum Canonicas regulas es Quod si neutrum
i6fOratin constiterit , in catis, ipsa iuxti Ecclesiasticam
29쪽
BULLARI LM. 25siasticam consuetudinem , et Canonica fatus Α, Nip υcedas. Si antem quaesieris quidnam hac de re 744. consuetudo Ecclesiastica , et Canonica statuta decernerent reSpondemUS , Satis probabile videri . respexisse lexandrum ad Concilii Toletani VI anno sexcentesimo trigeSimo octavo Celebrati, Constitutum , quo extat Can si his 33. quct St. . et in quo praescribitur methodus cum iis Servanda , qui post poenitentiam publicam peractam . in idem reciderent Crimen, Pro quo Silbjecti fuerant paenitentiae Canonem hunc quum tibi vacaverit, legere PoteriS. tqU POP
pendere ; sed frustra in illo quaeras nullitatem matrimonii inter Adulteros ipso jure statutam; deficientibus aliis irritantibus circumstantiis, adobis plurie memoratiS. S. 32. Attamen , quod cibi statutum non Ve' bile itur peritur, alibi te sine ullo labore in VeniSSerussir alter Tex mabis , in nostra nempe Collectio De Gregoriana tuc Ale. Sub Titulo superius allato, De eo sui duxit in xandri itimatrimoniisu quant pollui per a De tum Cap. Pro 'PmPOSitum, quod est ipsius Alexandri II., ubi P0βit m sic legitur: Licet autem in Canonibus haleatur,
ut nullus copule in matrimonio, quam Priu POl- mera a ulte i , et illam maxime , cui dem ρ- erat, Ore sua vivens vel qua machinata est in mortem oris, et quidem validum tibi argumentum di CeS Suppetere in Ca,OCO maximS,
qua indicari videtur nullitas matrimonii inter Adulterum et Adulteram , de quo Pontifex insuperioribus locutus erat), etiam non CONCUP-ronte machinatione, me dati fide futuri matrimonii. S. 33. Forte Iutabis. NOS, adversui hae Be,pon
ticalem ControverSiam tecum agitare velle de aliqui hus significatione illius verbi maxime ; eaque de re datae reji-n obis consultum iri libros velorum Canoni ciuntur starum Praesertim Abbatis , qui in citat. Cap. Propositum audacter sustinet vocem illam maxime, in relato Textu aequipollere adverbio ., .lit Irt. Verum si ita de Nobis opinatus sueris
30쪽
Pos et haud aegre seras dos tibi respondere, non satis A. V. tibi notum SSe morem, animiamque dostrum ; os enim in veritatis inquisitione , nequct quam hujusmodi iugis , levibusque fundamentis in-Ditimur, et quaestione inutile ProrSUS Ver-
Ath in S. 4. Itaque respondemus , eram Alexandrid ἡ aliam Pontifici mentem, circa ea . de quibus muneibi quae agimUS minime eruendam isse ex aliquibus Stionem verbis, quae ipsi excidere potuerunt, dum aliam tractaVit omnino quaestionem definiret Sed videndum esse potisSimum , quid cipse scripserit, suum data opera eum Petractaret qUdestionem , quam prae manibus habemus. Porro Alexander in ci-
tunc it, cluendum esset de quodam homine, qui vivente eodem de-Uxor Sua , alteram ibi matrimonio copulave-ς ββ rat. insciam conjugii quo adstrictus erat; Uxore vero defuncta , renuebat cum praedicta Muliere permanere, Sub obtentu , quod invalidum cum ipsa matrimonium contraxerat, legitima Uxore id huc superstite. lontifex ergo quum Mam CircumStantiam . magni aestimaret, quod scilicet priamiata Mulier erat in Scia quota ille aliam Uxorem haberet viseerilem, ne aequum Cen Seret , praedictum Virum, qui Scienter Contra Canones venerat, lucrum de suo dolo re-
Portare , Statuit, ut, si quidem ipsa Mulier id postularet divortium cinter eos fieret non Vero, St. Volente Muliere hujusmodi connubio Perseverare, Vir peteret ab ea Separari. Locuta S. 35. Quaestionem hanes definiendam sum-ltro inter psit Alexander in citat. P. Propositum at pretandR que ita definivit ut praecipuam equitatis, ru-Leg εὶ 'x0 denti aequo rationem ab illo habitam isse di-ii, gnoscat eaque definitio nice est attendenda. Si autem , dum Legislator de principali argu mento verba facit quidpiam ab ipso extraneum ni in has recte dictum esse comperiatur, minime debet onunciati, haud satis accurata aut Legislatori vitio verti, aut in veritatis praejudicium