De regeneratione gangliorum : dissertatio inauguralis physiologica ...

11쪽

plici amplificatione Stoinrueckius singulas nervorum bfragielae cellulosae fibris circumdatas, normalibus fibris pares, duplici margine et eodem ambitu praeditas vidit distincte.

Haec fere sunt, quae superiorum auciorum studiis et Sleinrveckii dissertatione de regeneratione nervoIum eXplorata erant.

Steinruckii dissertationem excepit compluries in anno lationibus commemorata B. Xassii disputatio de nervorum fibris post dissectionem mutatis l. s. p. 405 . Ille maXime volumen fibrarum dissectarum mutatum considerabat, atque nervorum fibras primitivas supra et infra dissectionis Iocum

accurata mensura microscopica dimensus est. cf. ann. 33.

Dissecta medulla spinali nervi, cum illius parte in seriore cohaerentes, licet minore, quam e qua motiones resseXae exspectandae essent, Volumine nihil minuebantur; paullo maior erat diametri minutio in animali, fame plane ατρο n facto et maxima quidem ibi, ubi una cum nervo ischiadico arteria cruralis dissecta erat, qua re sanguis ad crus amuere non poterat. Aliquanto post nervorum dissectionem, hoc est separatis a medulla spinali nervis , eorum textura plane immutatur et Xassii adstrictam harum mutationum enarrationem infra proponam: , Sie vertieren Zuersi ilir gylindrisches An

6) PIicos ne uroIemmatis equidem non animadverti; quare in hac re Soliis tum in Vierordii Archiv stir physioIogische Ile illi undo alter Jahrgang I. p. 160J Sequor, qui neu rolemma ad ponticuli similitudinem et immutatum super maSsam nervi medullarem coagulatam,

12쪽

Porro GSSius in substantia cicatricis et praeter totum partiS nervorum periphericae decursum fibras primitivas denuo formatas detexit, quae pallidiores et tenuiores quam pristinae

magis notam foetalem prae se ferunt. Attamen Sensum motumque non nisi ea condicione rediturum eXisimnat, ut accurata dissectorum nervorum coniunctio prius Succedat, quam

pars inserior ατ 0οφος fiat, ac fibra primitiva massam oleosam amittat. Omnibus ille quas instituit observationibus redintegrationem functionis dissectorum nervorum reperit nullam, quamquam redintegrari posse dissectos nervos non it infitias. Una cum Xassio sed illius observationibus ignari, eandem rem tractaverunt f. unlheruS et SchoeniVS, quorum quaeStiones

in Mulieri Archiv l. s.) et in Gunilieri physiologia l. s.)

leguntur. Atque illi quidem eadem sere, quae XaSSi VS, eruerunt et simili ratione fibrae nervorum degenerationem describunt ; nec fibrae metamorphosim adiposam, quam quidem adesse viderunt, pentius agnovisse videntur. quam autem illi de regenerationis origine proposuerunt senteni iam, ea quidem distat ab illa, quam ann. 1. comme-

per lineas transversas in complureη IOsgas portiones separatam decurrere ostendit. Fnepe quidem neu rolemnia circum coagulatam substantiam nerveam cri 'pari ac frangi Observatur, sed idem etiam in integris nervis, si aliquanto p0St moriem examinaveris, invenies, neque haec res cum formatione illa linearum transversarum miscenda est. De s bra axillari mutata Fassius nihil dicit, quamquam ea res, quo tempore illa dissertatio prodiit, iam explorata erat. 9uare ad hanc rem maxime animum adverti, nec tamen mihi, nec Schi pocontigis ut iam coepta degeneratione sibi ne nervene eam detegeremuS, ut eidem cum nanssa medullari, qua circumdatur, sorti obnoxia esse

videatur. -

13쪽

moravi. Etenim Schoenius cum Gunihero, a quo haec res postea in enchiridio physiologico I. S.) accuratius eX planataeSt, regenerationem credit a partibus et Superiore et inferiore proficisci, nec nisi massam nervosam degenerari, post autem reuntias Singulas nervorum vaginas non degeneratas in eis nervorum maSSam rursus conformari. Quod si restauratio motus et sensus in modum normalem non reparetur, eius rei in eo positam eSSe causam, quod in cicatrice non Satis novarum

fibrarum explicari, ut pars tantum fibrarum peripherice ab dissectionis vulnere distantium cum partibus nervorum cen-iralibus coniungi possit; atque inde tenuiorem Sensum motumque essici g).

Et in illa disputatione et in physiologia quam Supra

memoravi, GuntheriaS eam quoque quaestionem, num etiam inter fibras diversarum functionum possit unionem intercedere, letigit. Etenim posteaquam FlourenSiuS annales des sciences natu relles T. III; Cuvier: analyse d. trav. de I 'acad. royale

verSorum nervorum mutorum quaeSivit, atque, parte centrali nervi motoris alterius nervi motoris parti periphericae approximata, hos sines invenit textura nervorum coniungi et, etiam non redeunte dissectorum nervorum functione, tamen eorum

irritabilitatem restitui, Schwannius et SteinruckiuS l. s.

τὶ Guntherus quod organismum pristinos tubos nerveos ad

restaurandam medullam nerveam adhibere contendit, maxime ea re certa refutatur, quod cum XaSSius tum A. Wallerus omnes fibras nerveas denti O formata' tenuiores, ambitu minores et maxime nota embryonali a pristinis sbris accurate distantes invenerunt: quam rem et mihi meae observationes extra dubitationem posuerunt. Uuodsi iunctio nervi demum post Iongum temporis intervallum, vel adeo omnino nunquam restauratur; id inde repetendum videtur, quod bestia, amaxime iam aetate provectior, producendi vim non ita integram habet aut in evolutione embryonali; tum, quod pars nervea peripherica apropter densam texturam, quae n0n ita celeriter plenae resorptioni

Huecumbit, novis nervorum fibrillis explicandis magno est impedimento

14쪽

p. 23.) num etiam diversarum functionum nervi coniungerentur explorare studuerunt, nec posse eam rem comprobari Statuerunt.

Bid rus in Mulieri Archiv a. 1842 p. 102 haec eXamina in nervis linguati et hypoglosso repetiit; atque, eum

quibusdam experimentis comprobari videretur sensum motumque ex parte restitui, disquisitio anatomica prorsus contrarium prodidit; cum, non ut Bidderus voluit, nervorum diversae functionis fines, sed eos tantum, quorum functio similis est, hoc est partes centrales nervi lingualis et hypoglossi cum eorundem nervorum partibus periphericis coniungi appareret. Quare Bidderus reuuionem fibrarum sensibilium et motorum negandam eSSe Statuit; contra singulorum nervorum fibras centripetales sensibiles et centrifugales motores superioris nervorum finis cum eisdem fibris inserioris finis coniungi: cui sententiae GuentheruS quoque, quamquam non propriis eX- plorationibus nixus, assentiendum esse putavit'). Periphericae nervorum partis degeneratio ab Nassio,

Gunthero, Schoenio detecta, a Valentino de functionibus nervorum Bernae 1S39 p. 160) exstirpato nervi vagi ganglio

cervicali in inseriore parte n. vagi observata et descripta, et serioribus Stannii quaestioniblis cin Mulleri Archiv a. 1847. p. 452 comprobata est. Quam rem novissimis temporibus in primis A. Wallerus ad illustrandas multas de nervorum anatomia et physiologia quaestiones obscuriores adhibuit. Cuius

disputationem alio loco accuratius censebo.

Ceterum quod Bidderi experimentum parum successit,

contra prosperrime mourenSii conamen cessit, eo admodum confirmari credo, quod nervorum regenerationem non nisi a normalibus fibris cen

irntibus proficisci censui. Ex fibra centrali motore nunquam poteriti sensibilis fibra peripherica consormari; at possunt a centrali sine nerveo motore recens formatae fibrae motores ad peripheriam pergere, quae diversam tantum directionem periphericam, commutato partis centralis situi respondentem, ingrediuntur.

15쪽

IIaec fere de regenerationis nervorum doctrina poSt Sloinruechium explorata sunt. Iam Super eSt, ut pauca, quae de regeneratione gangliorum hucusque praestiterunt viri docti, referam. Primus BreScheluS, cum nervi non regenerarentur, exstirpatum ganglion resormari contendit. Deinde Duptatis et Dup trenus anno 1836 fBulletin d. 1' acad. d. med. Paris 1843-44. p. 1156-5SJ experimenia de ea re in equo instituerunt, cui sympathici ganglion cervicale superius eXstirparunt. Quattuor mensibus interiectis inferiorem nervi sinem rotunde contumuisse repererunt. Sed has observationes, quippe exploratione microscopica carentes, non sunt magni momenii. Valentinus de nervor. sui ci. p. 160. Hente undPseusser Zeis schr. f. ratio uelle Medicin II. p. 242. primus mutati0nes post exstirpatum ganglion factas accurato examinimicroscopico subiecit. Duo instituit experimenta in cuniculis et exstirpavit n. vagi ganglion cervicale. Post quattuor septimanas primo experimento in exstirpationis loco nodum reperit 5 longum et 3-3,5 se latum, qui supra tenuior erat quam infra et a quo nervi ramisicationes eum finibus dissectionis factae erant; in ipso nodo gangliorum globuli erant, diametro D,003 -0,000750; in medio siti gangliorum globuli minores erant et quasi statu embryonali. In altero natu maiore cuniculo, cui undecim Septimanis ante idem vagi ganglion dextera exstirpatum erat, tota pars vagi dexteri deleta comparuit, nec irritatio eius viscerum motionem effecit. In superiore autem eius sine nodus ovalis repertus est, 2,5 Iongus et 0,75 latus. In cuius parte superi0re multae fibrae primitivae, pauciores autem ganglii gl0buli nucleati exstabant, qui inferius frequentiores et condicione normali apparebant. In parte dissecti n. vagi centrali sibrae primitivae .omnino

i normales erant.

Fieri igitur Valentinus si aluit omnium nervorum pasel lium periphericarum regenerationem tam fibrarum primiti

varum quam gl0bulorum ganglii; et gangliosorum globulorum

16쪽

quidem regenerationem credit a primitivis nervorum s bris proficisci, id qu0d vel eo probetur, qu0d p 0sterius gangliorum globuli existant.

His observationibus contrariae ei aut eae, quas L. A. SchraderuS ΕXperi in circ. regenerat. in gangliis nervetS institui. Gottingae 18503 evulgavit quaestiones, partim in Vagiganglio, partim in supremo n. sympathici ganglio cervicali institutae. Sed ille nec in simpliciter dissectis et re unitis nec in plane exstirpatis gangliis ganglii globulos vel nervorum

fibras primitivas rursus formatas reperit, quae res ei sufficit ad fidem Valentinianis observationibus, alia nimirum prodentibus, abrogandam. Νec enim tanti sunt, quas ille instituit observationes quinque, quarum prima, cum bestia iam die quinto obierit, ne ad calculum quidem vocanda est, altera, terita et quinta in ganglio sympathici nervi, neque vero condicionibus similibus qu0niam non prorsus eadem in n. vagum et n. sympathicum cadun i) factae, quarta denique, in qua intervallum inier operationem sectionemque interiectum indicatum non est, in ganglio quidem cervicali vagi, sed non cuniculi, immo caviae cobatae iustituta.

17쪽

Caput a terum.

A. LXperimenta in superiore ganglio Oerviostlinervi sympathiot nota.

In quaestionibus de regeneratione gangliorum duae p0tissimum res in eXamen vocandae sunt, primum microscopio comprobanda cellularum gangliosarum nova formatio, deinde nervorum sunctionis intermissae redintegratio. Atque hoc posterius eXamen physiologicum regenerationis supremi ganglii

cervicalis n. sympathici quod attinet, Bu ii, mulierique I. Bud ge Ueber den Elnsluss des Νervens ystems aus die BeWe-

gungen der Iris in Vierordis Archiv 1852 Τ. XI. Ergan-gungshest p. 773-S2G ; A. Walter, recherches sur Ie systemenerveux compi. rend. Paris 1851. Τ. XXXIII. p. 370 74. ibid. p. 41S-23. 1852. Τ. XXXIV. p. 164-167.) observationibus de pupillae mutationibus institutis, pupillam regenerationis quasi metrum nacti sumus. Etenim hoc illorum quaestionibus constat, irritatione partis cervicalis n. sympathici et superioris ganglii cervicalis pupillam dilatari; contra e stirpato eodem ganglio pupillam non mediocriter coarctari, eamque coarctationem solis ad iridem currentibus nervis cerebralibus effici: quare, si exstirpato ganglio post alicuius temporis intervallum irritata infra exstirpati0nis planum posita

18쪽

n. sympathici parte, vel adeo infra cavum eranti, hoc est supraeXSi irpatum, ganglion irritato n. sympathico, nihil in pupilla mutaretur, regenerationem ganglii vel reunionem ianium dissecti n. sympathici improbabilem videri. Eaeperimenta primum, secundum, tertium.

Die 11. m. Iun. a. 1852 cuniculo ganglion cervicale n. sympathici dexterum superius exstirpavi et praeterea partem sympathici exsecui. Die 2. m. Aug. hoc est fere post quinquagesimum diem bestia obiit et sectione eius haec exploravi. In sine superiore n. sympathici infra ipsum dissectionis planum sines nervorum nonnihil degenerati erant; sed nec in ganglio inseriore, nec in ea parie n. sympathici, quae est in thorace sita quid a normali textura alienum comparuit. Circas infra inserius planum dissectionis, subtilis nervi ramus an . Sympathico superne ascendebat et in subtilibus communitationis ramis in vago multisque Tainificationibus in discedentis arteriae carotidis Ioco desiit. Fibrae nervorum primitivae huius rami tenues , pallidae et inter eas mulistae nucleatae sibrae erant, Remackii quae vocantur. Praeterea crassiores duplici margine praeditae nervorum fibrillae

clare agnoscebantur. Pars Superior n. sympathici non accreverat, sed potius per neurolemmatis elasticitatem deereverat,

et item in subtilibus nervorum quasi ramificationibus desiit, quae quidem examine microscopico fibris teIae cellulosae Bin- degewebe) constare apparebant; fibrae primitivae eius n. sympathici partis, quae supra primum ganglion sita est, de generatae erant. Regenerationis ganglii exstirpati nihil erat dispiciendum. Explorationes physiologicas, cum demum hora post bestiae moriem elapsa accederem, ubi nervorum irritabilitas omnino iam extincia est, instituere non potui; similiter experimenta in aliis duobus cunicuIis lacta successere, qui tribus mensibus post exstirpatum superius n. sympathicii ganglion obierant; attamen an atomica microscopica disquisitio prorsus easdem rationes prodidit, hoe est degenerationem

19쪽

partis n. sTmpathici supra sectionis vulnus sitae, integritatem texturae in ea n. sympathici parte, quae infra sectionis locum iacet, nec ullum regenerationis exstirpati ganglii vestigium'). Experimentum quartum. Die 24. m. Decembr. a. IS52 in cuniculo eandem operationem institui; die g. m. Maii h. anni, hoc est post circiter septuaginta dies bestiam examinavi, ratione etiam condicionis physiologicae habita. Ante explorationem pupilla dextera

admodum contracta erat, sinistra normalis. Vel per maximam n. sympathici incitationem infra superius ganglion colli faciam, nulla vis tu pupillam apparebat; coarctata erat constanter; post bestiae mortem sympathico infra cavum cranii ad ganglion Gasseri irritato, pupilla coarctata mansit, cum sinistra eadem irritatione eodemque loco adhibita admodum dilatata apparebat 'q). Idem essiciebatur cum polus uterque in ipsam iridem imponebatur. Inde consequens erat, ut dissecto nervo sympathico ganglioque exemto postremi n. Sympathici fines plene degenerati atque irritationis nequaquam capaces esSent. Quare n. sympathico in cavo cranii ipsaque pupilla irritato, non nisi cerebrales iridis fibrae nerveae assiciebantur et constans pupillae e0ntractio compareret necesse erat. Sinistri, ubi n. sympathicus nervique cerebrales normali condicione constabant, sympathici irritabilitas magis intensiva est et praevalet: ut irritata iride et sympa-ihico in cavo cranii sito pupilla amplis caretur. Hac exs) Directio functionis nerveae in parte n. sympathici cervicali superne vergit, id quod ex his degenerationis rationibus exemto ganglio cervicali supremo consequitur; quo Budsii IJ IIerique supra ad partes vocatae observationes confrinantur. 10) Irritato ganglio G asseri in cuniculo integro pupillae non coarctatio sed dilatatio existit propter vim n. sympathici maiorem n. trigemino; etiam in intersectis cuniculis vis sympathici in pupillam lic0nstanti0r est nervis cerebralibus.

20쪽

- 16 ploratione physiologica iam ni illi quidem clarum lactum erat,

hic nec regenerationem ganglii exsecii, neque vero reunionem dissectorum sympathici sinium consectam esse: quae concluSio mea disquisitione an atomica micros copica plane confirmabatur. Ea pars n. sympathici, quae infra dissectionis vulnus iacet, texturae mutatae vestigium nullum prodebat. Fines eius partis per sila nervea tenuia, ut in casibus superioribus, eum

Vago eohaerebant, atque hic in loco ganglii prioris subtilem plexum formabant, in quo iamen globulorum ganglii equidem vidi nihil. corpusculum quoddam ganglii simile, in vicinia

n. carotidis communis situm, microscopium docuit ex cellulis adi posis fibrisque telae cellulosae constare. Finis superiurn. sympathici tam alte in cavum cranii recesserat, ut rursus

detegi non posset; de retinione autem utriusque finis dissectionis cogitari non potuit. Experimentum quintum. Bu ius die 10. m. April. a. 1852 cuniculo ganglion

colli superius dexterum et partem etiam sympathici exuerat, mihique eam bestiam ineunte Februario a. 1S53 hoc est elapsis mensibus novem et dimidio explorandam mandavit. Νec tamen per tam longum temporis intervallum quidquam ab eis quae superioribus observationibus effectum erat, alienum apparuit. Etiam nunc pupilla admodum contracta erat; sympathicus ab inferiore dissectionis plano superne amplius 20 accreverat. Infra divisionem a. carotidis externae et internae in multis exiguis ramificationibus desiit. Irritatione pariis rursus sormatae vis nulla in pupillam creabatur; mortua bestia, dextera irritato ganglio G asseri et iride, pupilla etiam magis contrahebatur; cum sinistra eadem adhibita vi magna dilatatio etisceretur. Quaestionem microscopicam quominus instituerem prohibuit seles quaedam mea rapax, quae praeparatum ab stulit; nec tamen dubito quin microscopio idem edoctus suerim, quod observatione physiologica essectum erat.