G. F. Schoemanni mantissa animadversionum ad Aeschyli Prometheum [microform]

21쪽

structum suisse in hune modum, quem pictura repraesentat. Et quod non omnem hunc lacuitum depictum videmus, sed partem tantum eius cum ipso illo soramineatquo homine intus collocator necessari hoc ita pictor instituit, quandoquidem, si totum circuitum pinxisset, hominem necesse suisset abscondi nec potuisse conspici. Fecit igitur, quod maxime consentaneum erat, ut muri imperfecti speciem repraesentaret, eumque ex altera parte humiliorem, quo propius draconem, ex hac parte advolantem, homini admo ere OSSet. Hunc autem draconem ne nos quidem pro uno eorum accipimus, qui in caVerna Trophonii esse dicebantur, quos quidem Wolcherus recte negat alatos pingi potuisse sed nihil obstat, quominus Agatho- daemonem significari credamus, in cuius aede, qui oraculum consulebant, aliquamdiu morabantur. Is igitur nunc ades deScendenti, propitius, opinor, et opem laturus. Proximo Agathodaemonem ad dextram caduceus est, mercuriale signum, quo

nihil aliud a pictor significatum coniicio, quam rophonium, oraculi dominum. Quippo fuerunt qui ipsum Trophonium pro Mercuri haberent, uno de quinque, in quos huius numen a philosophantibus mythologis dispertitum est. - Denique litteras ΛΓΑ, paullo longius ad dextram positas quilibet, pinor, male de Agamedis nomine interpretari, quam cum Welckero, de Palamedis, ut prima litteram deleta,

autem cum Γ permutata Sse statuatur, quum praesertim ipse Wolcherus huic se coniecturae non multum tribuere professus sit. Quae autem ab hoc causae

proseruntur, quominus Agamedes Significari credatur, hae mihi, si fas est litteratori contra archaeologum de huiusmodi artis arcanis dicere, inanes esse videntur. Aut ipsum Agamedem, aut rem aliquam ad Agamedem pertinentem, Velut aram, non autem litteras initiales pingi debuisse contendit. Ipsum Agamedem cur noluerit pictor pingere, mihi satis manifestum Videtur aram qui postulat, demonstraro ante omnia debebit, suisse aram Agamedi consecratam. Nam ausanias quido huic ab iis, qui in cavernam descensuri essent, arietem non ad aram, sed εις βοθρον sacrificatum esse Scribit. De alia denique re quacunquo ad Agamedem

pertinente, qua is melius quam primis litteris nominis significari potuisset aut debuisset, tum demum disputari poterit, si qualis haec res sit, fuerit demonstratum. Itaque mihi quidem nihil obstare videtur, quominus id quod dixi

argumentum huius picturae SSe statuatur, neque in iis, quae in reliquis vasis partibus picta sunt, quidquam esse arbitror, quod huic interpretationi adversetur, otiamsi de singulis, quid sibi velint et quo pertineant, non potest certo domonstrari. Sed quemadmodum in philologicis ita etiam in archa ologicis multa osse puto, quae satius Sit nescis , quam inanibus coniecturis operam ludere.

Scribebam GryphisWaldia mense Martio ann. MDCCCXLIV.