De monstrorum duplicium origine atque evolutione commentatio

41쪽

Porro Vindicavimus germinibus duplicibus eandem evolutionis lacultatem qua simplicia germina laui iam dudum compertum est et progressi

ad alleram commentalionis partem in sistendis diversis casibus operam collocavimus, qui constituant situm duorum germinum reciprocum. In'Venimus mente singi posse casus tres, qui respondeant tribus monSirorum duplicium classibus atque in quovis casu principali distincti a nobis Sunt aliqu0t casus Secundarii, quos lacili negotio referre licet ad ordines h0rum monstrorum illis classibus subditos. Qua Via pervenimuS eXperiet tia ducti ad divisionem m0nstrorum duplicium, qua origo harum delarmitatum respicitur; etenim non s0lum ex germinum coalitu monstra duplicia in genere derivanda esse intelleximus, sed eX Situ etiam, quo germina ab initio incubationis sibi opposita Sunt, tanquam neceSSari0S coa' litus effectus sequi duplicationis monstrosae Varios gradus et sorinus, quae n0liSSim0S monStrorum ordines, genera et species eXhibent. Ad hanc demonstralionem Vero quum accuratiore coalitus notione opus eSSet, Bsserenda nobis erant gravissima coalitus signa et processus, atque id Sumus conati ut coalitus Varios aeque in monstrorum simplicium atque in ger

lam, propter quam in eXplicanda origine monstrorum duplicium respuatur coalituS. Non erat in volis immensam monstrorum duplicium copiam eam

quae per mullos libros dispersa est in his pagellis repetere. Id unum, quod assequi VoluimuS, Videbamur impetrare posse eXemplis, quae Vel

dudum innotuerunt, Vel quae quum nuper demum descripta essent nemo adhuc in eum usum VocaVit, admodum paucis Sed structura insignibus peculiari. Lectores Velim monstrorum Specimina Supra allata pro documentis habeant, quibus meam coalituS theoriam delandam; neque casuum a nobis observulorum in collectione academica asserval0rum ullum ad

dero placuit nisi lacunas quasdam observati0num explendi causa atque ulseries delarmitatum persecti0r eVaderet.

42쪽

Iam in commentalionis initio monilum est in monstris duplicibus naturae conamen nos agno Scere gemell0S pr0 creandi, quanquam nunquam id prospere succedat. Nunc noSiris disquisitionibus tres horum monstr0rum classes Stabilientes invenimus haec c0numina pro classium ordinumque diversitate diverso modo male cessisse. Distinguimus in quavis classe casus, in quibus natura ad finem sibi pr0positum quam proxime videtur venisse, a casibus, in quibus quam maxime ab illo fine abest. In monstris vel capite Vel perinae0 c0nnulis, quae primae classi adscribi debent, summus conspicitur duplicationis gradus et huius fabricae specimina, quae in hominibus saepius Visa et descripta Sunt, SaliS probant ViV0S p0SSe remanere inlantes connatos atque in udoleScentibus serius ociusve eam animi montisque indolem, iii altero insanie ab altero diversam, se manifestare qua eos pro diversis individuis habere cogimur. Nolissimi sunt diversi ovolutionis gradus, qui inter organa V. c. SenSuum, cor et alia gemelli al-t0rius ab altero gemello observantur. Altamen in insantibus capite conna lis aderat maior SiVe minor cerebrorum susto ita ut nobilissimum organum atque Vera animi sedes ex parte utrique insanii commune esset; simile uuid observavit Tie de mannus in pueri S perinaeo connatis, in quibus xtremum inseriuS utriusque medullae spinalis coaluerat. His insantibus capite aut perinae0 connalis proXima sunt, si duplicationis gradum respicimuS, II 0nStra, quae ad claSSem Secundam relatu Vulgo gastro didymi vocantur et gemellorum S tamenSium subricam offerunt, quibus gemellis optime pr0batur huic formalioni nihil inesse vitae insestum. Mullum distant ob his monstris gemelli tertiae classis atque vel ii, qui Summum perfectionis gradum asSeculi Sunt, ut insanies ianicipites, quos Procha Sca Penchie nati, Brugnon al. observarunt, erant connati in capitibus et superiore trunci parte usque ad umbilicum. Valde est dubitandum num haec monstra poSSint Vivere p0Si partum. Monstrum humanum, quod fabrica scelo didymo vitulino supra descripto responderet, nondum eSt Visum, nisi si puellas Gallicas, Helenem et Phil0melen, huc Veiis referre,

43쪽

quae, uli supra dictum est, Vivae remanserunt p0st parium. - Uli ero inter tres casus supra descriptos, quos embrronum unius vitelli duplicium axes nobis osserunt, permulti alii et intermedii possunt c0gitari, quibus alter casus sensim sensimque transeat in alterum, ita sit transitus trium classium, in quas monstra duplicia distribuimus, ope ordinum, qui in plura genera et mullas species dispertiuntur. Oritur hac ratione continua mon Strorum series et veluti in animalium Vegelabiliumque regnis Virorum doctorum arte distincla suere classes, ordines, genera, Species, eodem plane modo res se habet in diiudicandis monstrorum duplicium speciminibus. Saepius in usum vocavimus historiam oVi gallinacei incubiti, ut processibus et signis in his ovis lacillimo periculo repetundis, coalitus et fusionis effectus, qui ab initio evolutionis in conspectum Veniunt, possimus explicare sententiam nostram. Palet Vero non omnia, quae de ovo gallinaceo Valent, ad omnia oViparorum OVa esse adhibenda, cum ba-trachii et pisces, quo temp0re eX OVis suis naScuntur, nunquam Sint praedili amnio et allanioide. Alia eaque non minora intercedunt discrimina inter avium ova et ova mammatium primitiva, quod in monstris mammatium duplicibus haudquaquam licet omitti. Quam parva enim ova mammalium Sint, quae in ovario continentur, cum multo eorum in com modo Sentitur, qui iis examinandis student, atque eXigua Vitelli copia videtur non sufficere duobus embryonibus nutriendis. Fortasse Vel par-Vilas ovi favet maturo embryonum coalilui, saltem id Verisimile est, SireSpicimuS monstrum, cuius supra menti0nem fecimus, a Schmidii odescriptum, in qu0 quinque hebdomadum embrrones Sunt connati per lo tam anteriorem trunci faciem, cum in ovo gallinaceo a Wolssio obser Val0 embrJones quanquam per sex dies in cubili lamen seiuncti adhuc et liberi areis communibus continerentur. Ovi parvitate autem n0n omnino

prohiberi, quo minus gemelli ab initio ita distent ut angusto tantum Spatio denique cohaereant vel in capite Vel in perinaeo, Vel pectore Vel al. l., exemplis nobis supra est c0mprobatum, pariter atque anates capitibus e0n-

44쪽

iunctae, quas Ti e dem annus et Barho Wius pictaS eisibent, pro argumento p0ssunt adhiberi, qu0d testa dura, qua ovi capacitas determinatur, n0n obiiciat impedimentum persectae duorum embryonum evolutioni. Ili homine et mammatibus nulla adest nutritionis dissicultas, si uterus gemellos coniunctos gestat, nam assertur cum Sanguine matris lanium materi ei, quantum ad nutriendus duos pullos susticit , neque dissert casus

monstrorum a graViditate gemellorum Vulgari. In OviS ovillarorum monstris duplicibus graVidis maiore Vitelli copia potest prospici maiori pabuli desiderio; Baerius saltem ova percae, pisciculis bicipitibus inStrucia,

solito fuisse maiora monet dissertis verbiS. Minime n0s fugit quaestionem de monstrorum duplicium origine non omnibuS numeris eSse absolutum postquam eam, Siculi Supra facium eSi, ex coalitu duorum germinum Vitelli unius explicare Sumus c0nuli, nam lect0res, qui lariaSSe iam, iisdem quibus n0s in hac causa argumentis devicti, n0biScum faciunt, nunc interrogaturi sunt merito qui fiat, ut germina duo in uno Vitello includantur. Experientia quum adhuc nullum reSponsum nobis suppeditet interea quidem hypothesin proferre liceat, quae nititur certe observati0nibus de ovorum origine lactis. Ponamus Sententias, quaS Vv.dd. R. Wagner, BarrΥ et SchWania, de ovorum in OVariis avium et insectorum origine ScriptiS divulgaverunt, nullum amplius dubium relinquere atque vesiculam germinaliuBm reVera esse primam ovi in ovario partem, priusque natam quam omneS 0Vi par tes reliquas et circa hanc vesiculam formari vitellum cum culicula. Quod

si sit, ea invenitur ovi persecti structura, ut vitellus unuS includat vesiculam germinaliVam unam; etiam in ovo autem potest simile quid seri, qu0d in cellulis organicis saepissime occurrit, in quibus loco unius nuclei duo in una cellula inVeniuntur, ita ut in formalione ovi vesiculae germi nativae duae simul uno vitello unaque culicula involvantur. Sin Vero in

45쪽

ovo gallinaceo cicatriculae formatio pendet a mulato situ vesiculae germinalivae, cuius locus ab initio in medio Vitello, postea in peripheriae lal, non est cur miremur in casu, quo illae Vesiculae duplices erant, duas formari cicatriculas, id quod a Fabricio ab Aqua pendente observatum est. Duplicationis praeler normam lactae casus sunt iis simillimi, ubi duo ova in uno solliculo Graasiano c0nlinenlur, quod primus illustr. Baerius ) vidit, tum vv. dd. Bid de rus ' ) et Biscliossius in ovis vituli et canis observarunt. Nonne conceptus et graviditas in seminis atque animalium semellis, quae unam tantum prolem partu solent edere, si ab iis insolito more gemelli sive trigemini in utero ad parium maturantur, oriuntur eodem qua-Si naturae errore ' Nam conceptionis processus idem est in graviditate, qua unus fetus paratur, alque in gemellorum gravidilale, sed in hac latius erat eXlensus Decundalionis effectus.

) De ovi mammatium et hominis genesi. Lips. 1827. pag. 18. Denique asseram me bina ovula semel in canis vesicula distinctissime vidisse et alia xiee bina ovula in Ser0sae vesicula vidisse me putare, unde numerus ovorum a corp0rUm luteorum numero nonnunquam diversus facile explicandus est. ') Mulier 's Arelitv s. Anatomio otc. I 842. S. 87. '' ) Enlwicheliangsgeschichte des Hunduetes. Braunschw. 1845. 4. S. 2I. U. 22.

46쪽

med haec quidem hactenus. Iam reserendum nobis est, cuius cauS-sa illa ipsa scripsimus, de certaminibus litterariis, quae superiore anno ab quattuor universitatis nostrae ordinibus indicia erant, et de n0vis certaminibus nunc indicendis:

Ι. SUMME VENERABILIS ORDO ΤHEOLOGORUM repetiverat

quaestionem anno superiore frustra propositam: se Quomodo sententia de librorum symb. necessitate cum librorum Ss. Suffcientia et perspicuitate ab Evangelicis semper defensa et defendenda conciliari possit noVamque addiderat hancce: se Controversiis inter Romano - Catholicam et evangelicam ecclesiam de traditionis auctoritate et recentiorum hominum doctorum de eadem resententiis accuralius eXpositis doceatur, utrum in nostra eccleSia traditio norma secundaria fidei et morum esse p0ssit nec ne Τ Neque id sine fructu laclum . Utraque enim quaestio plures nacta est qui in solvenda desudarent. Ac prior quidem, prius neglecta, iam trium VireS certantium eXercuit. Quorum ille qui tesseram elegit se uod Deus bene Vertat , quamvis nec in aestimanda libr0rum sTmbb. theologia eiusque ratione et usu h0dierno plerisque verum altigisse et iniquiorem S mbolis sententiam tulisse videretur, nec in hist0rica dispulationis parte a naevis immuniS QSSel, nec Sermone salis emendato USUS: lamen in demonstranda et concilianda librorum S mbb. necessitale - qua poliSSimum continetur quaestio proposita - non male VerSatus est, in universu autem disputatione tam in congerenda materia induStriam, quam

in adornanda consilium ordini probavit. - Aller, qui commentalioni hanc sententium inscripsit: se Scriptura imprimit nobis credenda,

47쪽

libri s Tmbb. exprimunt a nobis credita , c0nlrariam illi sententiam Seculus, persectam quidem the0l0giae Srmbolicae cum librorum

Sacrorum essalis convenientiam atque Veritatem nimia cum fiducia et cupiditate , nec sine iniquitate contra rationalistas asseruit, dispulationem autem allius repetitam nimis prolixam instituit, latino simul Sermone mi nime emendat0 usus: in quaestione ipsa tamen ita Versalus est ut so tertiae et subtilitatis quaedam laus plerisque n0n deneganda Videretur. -Τertius denique, qui libello Hasii dictum inscripsit: sedenti Wie jedes be- deutende Buch nur versianden Vird durciis Hineinlebeii in den Geisi, indem es geschriuben ist, so Lann dio h. Schrin nur durch den h. Geist,

der sie geschrieben hal, Walirhasi avsgelegi Werden , rem suam n0n tam justa et sublili disputatione agere instituit, quam diciis et sententiis laso et Sine certo ordine . in utramque partem iacialis, aliorum praesertim et recentiorum quidem diversissimi ingenii scripl0rum, ex quibus libellum magna eX parte compilavit quorumque laciniis orationem Suam mirum ium0dum Variegavit, ita ut multa et bona et prava ac perVersa proferret et lum aliena admisceret lum necessaria omitteret; latinitate usus salis barbara, nec raro eX latino Serm0ne prorsuS in Vernaculum delapSus. Quae cum ita sint, ordo commentationi primo loco appellatae cunctis suffragiis praemium praecipuum decrevit, sequenti Vero maiora secundarium accessit) tribuendum, tertiae denique nullam rati0nem habendam esse putaVil. Apertis tesseris apparuerunt nomina auctorum

Ioannis Henrici Francisci Berer, Martisburgensis, et Caroli Augusti Gruss hos , Remi erflebiensis. Quod ad alteram quaestionem allinet in hunc annum propoSilam, una reddita est commentalio h0c Irenaei dicto signata: se Ubi ecclesia ibi et spiritus Dei - ubi spiritus Dei ibi occlesia et omnis gratia. με Auctor eo polissimum vituperandus est, qu0d a quaestione proposita, quae non Summum Scripturae s. auctoritatem sed traditi0nis secundarium in 6 Φ

48쪽

disceptationem Vocabat, ad aliain abduci se passus est, utrum Scripturae an ecclesiae sive traditionis auctoritas pluris aestimanda sit. Hanc vero non solum amplo de ea re Script0rum apparatu instructus adiit, Sed et iudicio circumspecto liberali et subacto, ordine luculento, plurioque et simplici dicendi genere, ita tractavit, ut ordo, quamvis quaedam in diSpulatione desideraret, et SermoniS llatini germanismis et Soloecismis non

raro offenderetur, tamen cum praemio integro minime dubilaret ornandum. Rescissa schedula eXiit nomen auctoris

Ioannis Henrici Francisci Be Ter, Martisburgensis.

ΙΙ. ILLUSTRIS ORDO IURE CONSULTORUM

Praecepta iuris romani circa de peculio actionem studiosis accuratius pr0posuerat eXponenda. Merito sibi gratulatur ordo, et in tanta rerum publicarum commolione, nisi diXeris eversione, tres inventos esse Vir0S iuVenes, alacres solidioris doctrinae cultores, qui ut Venerandae antiquitatis documenta

erudite illustrarent, haud spernendis nixi sunt conalibus. Qui si omnes eo nomine Sunt laudandi, quod quae de peculiis statuerint Romani magis ex ipsis legitimae scientiae lantibus, quam ex nostralium hauserint tractalibus, lanium tamen absuerunt ut integram de peculio actionis ubSumpSerint materiam, ut p0lius recondiliores quaestionis partes, quidnam, exempli gratia, in hoc iuris civilis l0co per Iustinianum imperatorem mulatum sit, sere inlactas reliquerint. Sed et in eo pari sere a metu aberraVerunt passu, qu0d suscepit operis iusto latiores sibi posuerint sines, et quae ad praecepta circa de peculio actionem rite percipienda vel parum efficiunt, Vel nihil, veluti doctrinum do adventiliis filiorum familias bonis, improba ira claVerint sedulitate. His vero insuper habitis prae caeteris ordini probata est diligentia auctoris illius commentationis, cui lemma ,, Wer nichi hann Was er Will, der Wolle Was er hann.

49쪽

Licet enim in se susceptae pr0Vinciae neutiquam Omnes permigraverit recessus, sed praecipuas S0lumm0d0 quaesti0nes disputando alligerit haud modicam lamen iuris exhibuit intelligentiam atque periliam, et quae cogitando distincte perspexit, ea nec ineleganti sermone concinne

quae hisce inscripta est verbisse Cupidus quidem sum scribendi sed cupidum Vires deficiunt Agodum virum tenacem propositi fortuna iuVat - Dimidium lacti, qui bene coepit, habeti - Η0r. Ep. I, 2. 40.

Quaecumque enim ad peculia, quaecumque ad actionem de peculio, caeterasque quae adiectiliae qualitalis dicuntur actiones conserre posse putavit, ea diligenter collegit, et si n0n probe digessit, digerere certe conatus. Singulis Vero ultra modum occupatus, Summa iuris civilis non semel neglexit principia, et, ne de sermone parum casio dic3mus, in rebus dissicultate omnino carentibus interdum haud mediocriter erravit

Quae utriusque laboris tam merita perpendens quam Vilia, praemium ita distribuendum iudicavit ordo, ut primae commentationis auctor, cuius n0men reclusa quidem schedula n0n apparuit sed mox intellectum est esse Caroli Edmundi Eduardi Brauns, Ballensiadiensis, maiore praemio XXXV imperialium ornaretur. Laudabilem Vero quam alterius dissertationis scriptor, cuius nomen aperta tessera eXiit Carolus Gustavus Eduardus Gilbriclit, Freisladio-Silesius exhibuit diligentiam, non solum commendandam, sed et secundo XV Ioa chimicorum praemio ad maiores eXcitandam esse conatus statuit. Sed et qui tertium composuit opusculum, Iemmate

se u0d soris est regnum, id domi patria p0testas, quod soris lTrannis, id domi dominium lGotholaedus ad 15 D. 37, 12.

50쪽

insignitum, non modicam diligentiam neque contemnendam iuris romani probavit cognitionem. Quum Vero limpeditiores ad tractandum proposilue quaestionis partes Vel intactas reliquerit, vel prim0ribus tantum gustaverit labris, felici0ribus illorum lab0ribus praemium, huius vero alacribus studiis laudem publicamque commendationem decrevit ord0, persuasum habens, b0nae spei iuveni et maiores, Si voluerit, c0natus pr0Spere olim eSSe ceSSur08. Apparuit nomen:

Ludo vici Fordinandi Eduardi Strolithe, Gedanensis. III. GRATIOSUS MEDICORUM ORDO duas quidem pr0p0suerat

civibus pertractandas quaesti0nes, Verum, qui earum causa ad praemium aspiraverit, invenit neminem.

IV. AMPLISSIMUS PHILOSOPHORUM ORDO tres civibus propo Suerat quaestienes, unam phil050pham, alteram orat0riam, tertiam phrsicam chemicamque. Atque phil0S0pha quidem neminem allexit, qui ipsius caussa in arenam deScenderet. Oral0ria autem, qua postulatum erat, describerenturis Laudes Friderici Gulielmi I. Borussorum regis unum certe invenit, qui commenlariolum ordini traderet lemmato insignitum seVivat Germania Vivat Borussia. In hoc quamquam desideratur accuratior eXplicatio rationiS quae inter illum magnum principem et maiorem filium intercessit, ita lamen et illius praeclaro merita recte aestimantur et omnia quaecumque huc pertinent, c0mmemorantur et iuSto Ordine disponuntur, ut non dubitaverit ordo auctori eius integrum praemium tribuere. ResciSsa scidula vidimus n0men auct0ris eSSe Francisci Gustavi Philip p, Kathariuenriethensis, stud. phil0I. Phrsica chemicaque quaestio p0p0scerat si De legibus Richleri stoechiometricis commentali 0nem historicam chemicam et phSSicam.

Reddi i sunt ordini libelli du0, qu0rum alter insignitus est Verbis