Commentatio de nova chiloplasticae instituendae methodo

21쪽

sed morbum internum causam suiΝηe, quod haec operatio minuK Secundum habuerit eventum. Omnia quae supra de Operatione Celsiana laudavimus ita contigerunt, ut in simili eaΝu ad eandem refugere nobiS certiKSime propositum sit, pari modo atque in totius labii desectu illam Operationem, quant Kupra deScripSimuri, alliri praeserendam QNSe cenNemus. Nolo dicere hanc meam operationem a Chopartiana multum dimsere. Attamen, quantum nil sormandum lithium assierat id, quod illi addidi, nemo negabit. Νeque in chitoplastica tantum hujusmodi sutorum proficit, ηed in aliis etiam partibus restituendis magnum in

aegrotorum commodum eadem operationiri methodo utemur.

Hac occasione mihi oblata publice de chirurgia plastica disserendi eum praetera in finem utor, ut aliquid addam, quod ad ipsius historiam pertinent. Omnes de eadem ScriptoreS nec non ego ipse in commenlario: Handbuch der plastischen Chiruryto cum de ejus historia agerent, docuerunt post Taliacotium perpaucoS tantum chirurgos partes e vivo restituisse, donec haec arη Carpui et Graesit ingenio, secundo hujus saeculi decennio in Vitam revocaretur. Sed non negligentia tantum chirurgoη n hujus generis Operationibus retinuit, dubitaverunt adeo de eorum, quae TaliacotiuS retulerat, Veritate, illosque irriserunt, qui crediderunt, Vivae alicujuS partis transplantationem, nec non partis reSectae conglutinationem fieri posse.

22쪽

ΝOlum e*t Vid. commenlar. meum p. 36-373 celeberrimos illius lemporis chirurgos Garengeolum cavillato8 eSSe propter hujus operationiη relationem, nec non quam caule Loubelus talem obServallonem lacuerit, Νimilia ne experiretur VerituΝ.

Dunm ob causam praedicare debemuA Germanici illius Ohirurginitimum qui, quod Verum eKSe eXiΝlimavit, illo nevo dicere non Vorebatur. Seerigius in magno Suo armamentario chirurgico p. 335-36Jcultros Purmanni ad nasum reficiendum aptos deΝeribit. Hoc primum meum animum ad scriptorem advertit, cujus quidem librum Matthaei Gothos redi Purmanni strosser und sanio neu seu undener Lorbeerkranis oder mund-Arrenoe etc. Frankfurt v. Leiptis. I722.49 ipse poSSideo, cujus tamen caput XXXI, quo de nasi nuriumque restitutione agit, me

effugerat. Vario respectu hoc caput memoria dignum mihi ViSum eSt. Etsi enim in initio capitis paritum peniluη reΝeclarum cum corpore conglutinationem fieri posSe neget, transplantationem propaginum, maXima quidem parte Soluturum, Ked uno latere cum caeteroorganiSino cohaerentium minime in dubium vocat. Accuratam ibi operationis Talineolianae legimus descriptionem, e qua quidem non elucet, Purinnianum eam unquam tentavisse, lamen SapientiΝΝime haec Scripsit Verba, quae comprobant, quantopere ei perSunSum suerit, non sabulam esse doctrinam Taliacotianam.

23쪽

Sio consileri debemus Purmannum meIius quam multos alios, quorum nomina in chirurgia Splendent, rem perSpeXisse, neque minus hoc ejus mentis aciem comprobat, , cum illos irrideat, qui nasos ex aliorum hominum cute resectos emori crediderunt, mortuis illis, qui cutem antea tulerant. Hujus rei quantumViη exiguae memoriam ad chirurgiae curtorum historiam addere VoluimuS.

24쪽

In leone prima lineis explanavi, quibus sectionibus in primo, de quo sermo fuit, aegroto uSuΝ Sim. Altera figura, quomodo parteri Suturis junctae fuerint, exhibet. In figura tertia labium alterius aegroti lineaeque quadratae pictae Sunt, quibuS carcinoma Sublatum, nec non tranSVei Sae, quibuSIahium resolutum PSt. In leone quarta Iabium ejusdem aegroti post Kanationem consDi

25쪽

Fig. 2. Fig. D.

Fig. 4.