장음표시 사용
31쪽
Processus consormis esse debex, dum peculiare Muluod re . Leptu' a demonstrabitur.
Ante vero quam partes certaminis ingrediantur arenam Amicabilis Compositio eis stladenda foret, quia ad litigium tanquam durum aliquod remedium non properandurn esse , ipse Chriltianus dictitat amor. Qtiodsi de hac spes nulla , in id omnes qui Iudicio intersunt, incumbere oportet, ut missis ambagibus citra moram modo quoque c-modissimo res expediatur. Hinc est , quod ab Illustri Senatu Norico A. 1664. salutati profecto con
strum. Iudicium , licet illius mentio non fiat, utiqtae ne, cessario applicanda ene , nullus sorte dubiat. Vestigia quoque videmus in Protocollis forestalibus, in denen goryΤeridi ' Eudern quo Sc sequentem casum dubio procul ferre licet , si pronuncitatum est , in Saninen H. U. Θait: fers c tra L. O. io. I 8. ps verretneta Seli SI 'O. deri
thepen 8lirhringen intellige brevem Sc succinctam causae
narrationem, . Ut antecedens petitio responsio s. lineis
32쪽
Qtiodsi igitur amicabilis haec compysitio 'nullo apta, to gaudeat effectu, porro cavendum, ut in g. proxime praeced. dictum , quo litium ambages amputentur u breviori via procedatur. Unde est quoque quod Illustris Senatus Noricus sapienti consilio variis articulis modum prae scripserit, qui in inferiori Judicio nostro in deni illiter: Pesristi I ubi Summarius observatus Processus tenendus. PO-tiores articilli eo redeunt, ut in causis minoribus posthabito processu scripto dein f ris lichen Process , actio ipsa cretenus instituatur , reus ad hanc statim respondeat Sc de caetero res brevi intervallo ventiletur ac decidatur. Id quod Sc nostro Iudicio convenit ibi enim videmus Utri. usque partis proposita, generali quadam formula annotata be statim desuper pronunciatum esse. Exemplo sit
ro . quae auditam actoris petitionem aliqua tantum linea rum intercapedine sequiantiar verba, hanc promUnt sen
33쪽
34 Quae dicenda restant , in seqq. forte, dum de Processus dodinarii partibus sigillatim nonnulla tangemus , occurrena. S. I P. Delibabimus itaque tamen aliqua de Processu ordinario eiusque partibus. Ubi ante omnia de citatione e. rit astendum. Hanc Dd. diversimode dispertiuntur Moraecipua divisio est . quod sit vel publica vel privata. Publica quae etiam Edictalis est , in Iudicio hoc plurimum iu Concursu Creditorum locum habet, si scilicet unus ex subditis hujus praefecturae obaeratus . bonis cedit. aut a. lias Concursus fir. Tunc enim obtinet Edictalis haec cita. tio tam ad liquidandum, quam licitandum N exempla hodie sunt obvia. Privata fit vel ipsi citato in faciem vel ad domum. e p. Uxor , liberis , M quidem vel viva voce, vel per lite. t s Iudicis. Hic in nostro ludicio de hac materia animad.
vertendum occurrit, quod cum alias nemo alterius su
ditum in ius vocet. arg. L. uis. Τ. de Drhae M hoc in casu subsidialis vel mediata citatio sit recepta , adeo ut potius per preces quam praeceptum fiat, hic tamen aliud valeat, ita ut etiam unicus Iudicii vel in faciem vel ad domum alienum subditum . utputa Brandenburgicum citare pol- sit, sic enim supra allegata tronsactio Harrasensis de An. I 496. ratione Brandeburgicorum inter alia disponit.
fior'. Sexi t gehoren ex quibus ultimis verbis aequitas vratio huius articuli simul liquet , scilicet quod in forem libus
34쪽
Iibus causis tantum, hoc obtineat, in quibus tales, tanquam subditi forestales , considerandi& proinde citandi.
Ratione citationis denique adhuc ex Iure communi repetendum , eam non tantum ideo fieri debere , ut reus compareat, sed etiam ut deliberare de se praeparare possit, atque ita praemeditatus accedat, te inltructus ad Dgendum veniat, cognita actione , qua conVenitur, L. r. pr. st: de Edend. Idem in nostris Iudiciis confirmatum , si illustris Senatus Decreto de Anno 1623. injunctum. Ut aiactortam Procuratores actionem in duplo edant, Sc in prima itatim citatione alterum exemplar reo insinuari cu
hanc transigentes similitor in oculis habuisse apparet, dum in Ordinatione Forestali An, Is 3 s. prelo subjecta ita prae . ter alia circa finem conventum : όu Terhut ung
proprie loquendo de actione in scriptis accipitur , late tamen etiam denotat ejus proensitionem Ore prolatam. Ea Umm.
35쪽
Umm. 6. thes v. quamvis ceu mihi videtur valde im. proprie , cum in jure vix unquam vocabulum libelli sine scriptura legatur. Blum. in Process. Cam. T. u. n. libellum itidem dividit in verbalem M striptum , te si eius sententia haec est , ut forte videtur , quod per verbalem intelli gat repetitionem libelli scripti antea exhibiti, rectius tandem , credo, admitti posset distinctio, quia tunc libellus stri. pius, qui revera existit in materialibus repetitur , cum a. lias nullo libello edito propositionem oralem rectius lihellum fictum quis nominaverit. Notior autem & cer. tior est altera libelli scripti divisio , quando a Dd. dispesci
tur in articulatum limplicem sive secundum Umm. doctrinam d. Eis. 6. th. 38. continuum. Cujus utriusque definitionem exhibere suber vacaneum duco, cum res no ta. Notandum hic tantumnaodo in nostro Iudicio fore. stati articulatum a multis temporibus fuisse, receptum, quanquam nec de Min mario exempla desint. Post ubi v. Anno i6s . in Comitiis Ratisbonensibus universal; Imp.& Statuum consensu, teste Recestu de his Comitiorum gestis conscripto , conclustim , libellum articulatum. summo Camerali ' Iudicio' ob prolixitatem M ambages M. as penitus clite proscribendum , M si ' plicis usum, hoc ta men moderamine , retinendum, ut loco articulorum , si opus , punctatim construatur , unde quoque subdivisio libelli summarii in summarium stricte dictum M punctatum . qUam Blum. ἀτ. G. n. at. docet, orta ab hoc tempore in collectis actis judicialibus libellum, simplicem cre hro usurpathim invenimus, licet magis ex recepto quam ex necessitate; quo de argumento iterum in confletam adhibeas , Generos. Domini Christ. Scheurelii a Des sporst Maecenatis aeternum devenerandi supra laudatam Disser- titionem is Dic. Resai. Noriberg. a. circa g. g. ult.
36쪽
De comparitione ser me nihil, de contumacia vero ali. quid dicenciunt e IL 1llum quidem regulariter contumacem haberi, qui tribus edictis propositis, vel uno protri. bus , quod vulgo peremptorium appellatur, literis evo .catus , praesentiam sui facere contemnit: L s . 3. da Reyud. his ipsis verbis sui nos edocet. Observatione di
gnum est, quod Dia. BrUnnem. in Proc. Cis. c. q. n. Mex
eo Dn. Strich. in Introd. ad prax. forens si. g. 2. notat, illum scilicet stitim contumacem esse , qui si semel citatus , se comparere nolle dixerit. Et sic haud dubie intestigendus est ille casus , quando in judicio nostro quondam fuit interlocutum. vliti gurbringen N, und-ges moronen Serist tς Eoiteri Relation, has erbem etiagien linter
das ter illairer scisse ciligebralte mersidiiden, und volt ing erluu thab iund in diativorter voti Serichisii egen der et Sasbrivboticia lepit. Tantum autem abest, ut ita fuisser pro.' nunciatum, si de expressa ejus inobeclientia non constitisset, ut potius in aliis casibus legitima' impedimenta illaria remanserint. Sic enim alibi legimus : 38-Te t ertandi/dielvei lex aus Eeruginiq iiit istis ex sol cstillena ibas ordnungi dod rem declogien vorbes alten nothis Reliqua hujus argumenti ex ipsa Reformatione Norica Si stylo Iudicii Civitatis petenda , circa quae diutins
morari, temporis ratio non patitur. - '6. M. De litis contestatione paucis tenendum , ratione illius in ludiciis Abstris v um invaluiisdiut quilibet Procurato. rum disertis litem contestetur verbis.' I Hinc audimus eti-
37쪽
38. am in Iudicio Civitatis in belli Stare: Serichil quod pubi,
cum est, M auditores otiosos quoque admittit, a Procuratore actoris aeque contestari litem , his omnino verbis:
mill Pinidath nomine Principalis mediante litis contestatione assii maliva angeseigi haben fideiner Τestali rc. quod tae,men, testibus actis Forestalibus, in hoc judicio vix in neces.sitatem iuris tractum videtur; Nam in aliquibus libellis M aliis actorum propositionibus similem litis contestatio,
nem invenies , in aliqu bus vero non aeque.
At quaeritur: an haec actoris litis contestatio amrma. tiva defendi possit ex Iure Iustinianeo 8 si quidem de hoc maxime dubito. Prius autem erit discutiendum , quid sub verbo litis intelligatur . quam respondeatur ad hanc quaestionem; ubi, mea quidem sententia, nihil aliud quam contestationem controversiae intilligendam esse facile crede . rem , licet GCedd. ad L. 36. η. 3. st de verb. Varia' litis significationes recenseat M litem hic quoqlle non controversiam sed actionem desisnare. n. statuat. In quo tamen ab ejus sententia . citra injuriam forte, recedem dum putarem. dum certe saltem in sensu nobis usitato, nihil potius quam contentionem Sc controveisiam denotat, ob vernaculam phrasin cum dicimus : den krlegi et
beststigen. Conf*ntire videtur L. a. Q de Furejurando, propter calumniam, dum ex more legum Codicis cpωςικῶς eandem Vocem . per clertamina reddit, Vid. quoque Nomesia Ias. in pras Ratione verbi contestationis non est quod multa Gisquiramus , cum in eo ad unum γmnes ferme consentiant Dd. quondam testibus adhibitis factam, nunc vero penitus abolitam esse solennem hanc contestationem. Utramque rem non minus succincte, quam
38쪽
quam Eleganter exponit Vinn. os. rit. de oss. Daee. statim ab initio , ubi ait: Si quis m jus voca/us esε , neget,
quod intenditur , or cum actore γα Ius sit contendere e negaria ejus rem dubiam , contentis utriusque luem facis , or a veteri risu isationis in lue instituenda tiris cintestatio dicitur.
Considerata verborum natura nunci quiritur: an cuna actoris propositione litis conteitatio induci poti it 3 M videtur secia adusti sensum Iur. Rom. ne aliva verior, si eis nim L. I. C. de sit. Contes . Intuemur, dilucide secernune Impp. litis contestationem ab actionis editione, , litem tunc demum contei latam esse volunt . cum Judex per narrationem negotii cautam audire coeperit i ad hanc autem narrationem negotii Dd. M inprimis Bariolus ad h. l. rei responsionem necessario requirunt, Zc recte. Nam ut secundum Rhetorum tradita Status controversiae non potest formari, nisi de utriusque partis des derio constet, ut liqueat quidnam si in lite vel non Z ita similiter Status litis neutiquam certe dignosci potest , nisi rei responsio asst M. doceat, non tantum in quo , sed etiam an iis sit Nobiscum facit Dn. Textor in Praxi quae p. I. c. δ. ω. M
Blum. introc. C m. T. I. n. a. cum aliis multis.
39쪽
solam propositionem non tantum non ex Rom. sed etiam ne quidem ex statutario Iure litis contestationem statuere posse. Quia tamen a Dd. Actori itidem tribuitur litis Conto, statio , pace Eruditorum M salvo rectius sentientium judicio, talem litis contostationem praevia perspecta aliqua Rei responsitone ex parte actoris per reprcductionem sive repetitionem libelli forte admittcndam esse concederem. Quo respicere quoque videntur Iura nostra statutaria indageqen der re juncIa und idaim alse dertae tens beselligi. d. Tu. O L. Reformat. Norae. Et tuti.us in hoc sensu opinor, quis posset litis contestationem actoris defendere , quia tum j.amjam de Statu litis constaret. Qti si etiam quid perspiciam , eo certe redit Dn.
- Textoris sententia in ς. r. n. 13. in verb. actor
reproducendo libellum litem contestetur , M Gail. in obs p. r. obs. φ. n. a. in verbis: hujusmodi enim libelli repeti,tionem affirmativam litis contestationem vocant.
Auditis autem his Gallii verbis dubium adhuc rema. net, utrum litis contestatio ita recte in affirmativam Mnegativam diducatur, ut illa ab actorc fat. Certum enim est , quantum equidem scio , hanc distinctionem in toto Iure Iustinianeo expressam non reperiri, ad minimum hoc in sensu ; siquidem jure illo actoris litis contestationem penitus incognitam credere volumus. Sed fac esse , eam praeter literam Iuris Jullinianei docendi gratia in foro &praxi receptam , ut BicciuSin Colligio Dridico ingenior. enuc ad tit. f. de Dd. n. cfatς tur: Non capio certe, quidnam commodi ex hac distinctione proventurum sit, quidque ea sibi velint Dd. Z dispescitur enimvero in modo dicta hypothesi, cquod & actori' competat litis contestatio,
40쪽
aut utriUsque partis contestatio in affrmativam v nega. ivam , aut in specie illa Actori haec Reo perpetuo attribuitur 3 Priori casu falleret hoc in actore cujus contestatio negativa non potest esse , semper enim qui agit, se litem
contestari assirmaret non negaret, M licet cietur actio negatoria in servitutibus , attamen nec hoc cam statuenda esset actoris contestatio negativa litis , quia rantum Ius quod alter praetendit ei denegat M litem propterea , Ut edoceat hanc denegationem , contestari contendit M amrmat. Posteriori casu autem sequeretur rei litis contestationem semper & necessitio fieri negativam , cui tamen praxis reclamat & multi Dd. ipsi id impuetnant.
Rectius forte igitur hac in re sentient Sc propius ad Jur. Rom. principia accedent Dd. illi, qui in salvanda hac
distinctione, unam Luatum litis contestationem admittunt,ia eam quidem per rei responsionem fieri statuunt, quam solam commode in amrmativam N negativam partiuntur, ita ut in Praxi fortasse , haud citra Upilitatem, nunc esset retinenda haec partitio , prout in supra citato loco ausdem Murtemberg. tand taedi recepta videtur. Illos equidem sectari nolo , qui amrmativam eam esse dicunt, si simpliciter confitetair Reus , se illud debere quod Actor petit. Licet enim tunc Iudex ad sententiam procedere possit, non foret tamen iis aut contro'ersia sive disputatio, multo minus litis contestatio , i Vid. Besold. de Procyur. C. Io. n. I. nisi quis verbum Litis cum Goedd. praeter nostram praxin , ut supra demonstratum dedimus , pro a. ctione accipere velit.
s. XVI. Sed probabilior eorum habenda distinctio, qui amrmativam litis contestationem rei dicunt, ubi narrata actoris quidem latetur , actionem vero per exceptionem Pedi F empto.