Dissertatio academica de inutili legum, doctorum, et brocardicorum allegatione, quam in illustri Academia HassoSchaumburgica, ad diem 29. Nov. an. 1710. publico eruditorum examini submittunt praeses Henr. Ernest. Kestner, JC. & P.P. et respondens Fri

발행: 1710년

분량: 31페이지

출처: archive.org

분류: 미분류

11쪽

iis succurri,&desiderata isti m potest, nulla tamen, quae hoc exigat, necessitate exi . stente. Neque obstat regula,a Gothoifredo ad T. CG sent cor inter omn.iui adducta, nimirum, quod sententia,rationem non habens,nulla sit. I Ex hac . regula secundum mentem legislatorum cubose

to Leges procardica in maxima piliscopia,nbsine gravi clientum damno, qui pro istiusmodi sthmiralibus quo vocabulo utitur Ditiam in suppLadsesta Lex rem ipsam ut plurimum minuita gentilius, insignem pecunia summam persolo

l g nies. Im ex ipsis Brocardici , romi niter receptis; sc curiam nosse leges. Item titilio dicis ut, quae desunt Advoc tis partimanu Elin suppleat, sitis apparet, exigi is in Legum allegationem se, tuae junsiant, opus habere probatione, cum per se judici pateant,da

nota sint, asserit Mesevb. in para3. f. de Probaν. N. 7. Quare recte monet Dissuer' in Volchmanno enisu dato Pruc.a num.9 in verbis: Er der Advocatus, foll

12쪽

MYllegata mamisit ae nur eine Thorheit. Inde nim, illini,sed ristim prament sesquipedalia illa,quaeciri istunt Hloriam adhibere solent nonnulli, vel

Spectant pariter huc ineptae elausulae,ab ipsis practi- notat' imp Nit quo reserre potes sotarii ossicialis custusdam calueuini, qui diriss fertur,

Tanta s.M. Omnium memoriam habere,dc penitus in nullo peccare, magis divinitatis quam mortalit tis est, indeque non omnis legum allegatio erit respuenda. Normam heic sistit, eleganter disponit

14쪽

te vortrage sollen. Neque obstat, quod multi sispius citentes istiusmodi flosculos latinae linguae Move fareaginem Legum minorum avidissime deliderem, volenti autem non fit injuria, qui vult α- sim, litisin phibos handum. Verremimu modi miser, libera Philosephia Reip valde noxia,

rem non serit, prudentiores deberent esse Advocati, qui conscientiae rationem habere,non vero pruritae litigandi ,ex ineptaistiusmodi allegationeresultantiu fovere debent. Verum, quod de Advocatorum mn,recessibus&deductionibus nimiis alleg tionibus repletis numer/-helah. in af OUnum ti Verissimum e Gravant atre onerant allegatati potius, quam inhil uisexeni Eleertissimum est, quod insolentior multas allegatorum libris infarcitus,nil nisi ostentationem, α industriae locatae contestationem prae se Drat . Hinc lepide Vitus Imisemius alicubi ita Canit Multi multa citant, detorto inretia sensu, Et laudem tali praegnantem nomine quaerunt; Autores videas ipms,sententia longe Est alia,&mise pereunta gatores.

receptosint,autad Rempubi plane non quadrant. allegemus. Quod enim Jus Romanum insermania aliter non valeat, nisi expresse probetur receptum,

est enim talem subsidianum aliquod jus peculiari

15쪽

instituto problenialedixinius in risis Desin nriComm. in Germ. ProbL4. 9. Neque obstant, quae Celeberrimus quidam Belgii Icius in sermoneqv dam inaugurali de autoritate juris Iustinianei contra assertionem istiusmodi regerere voluit, in verbis: Etsiant tamentaculi,mirum Recentiores Icii, qui

Juris Romam receptio in factam esse per Mntam Nunquam vel dictum problenia, vel J s quis tamGererrani assere 3 Romanum non es re ς tum hoc enim ex tot textibus gum publico rum, in dicto problemate allegatarum, evidenter

satis demonstratum, nunquam in dubium vocatum, illa saltem quaestio superest, an Ius Romanum in to tum fuerit receptum, quod utique recte negavimus. Si enim Jus Romanum in infinitis casibus, uti mat

riade pactis nudis,de Iurisdimone.&alixin singulis materiis docent, iuuaquam receptum fuit, nec terrerum naturam recipi potuit, seqvirur manimo, quod, uri in LegeRoniana, sive in hoc, sive inalis cassiserundat, nusreceptionem probare debeat Autenim I iamianum inlotiam, aut in parte est receptum, at vero in totum propter diversissimam tum Romanae tum Germanicae Reipubi structuram, di avia ante receptionem Iuris Romani jam Germa niluas peculiares Leges, hodie adhuc plenissimumussim tenentes, habuerunt, noninreceptum, Vel per naturam recipi nil ergo pro qua,&in quadrimi Parte receptum si probari debet. Ipsemor eandem

in effectu,sti si diverib habitu tentiam vel, quandoinsolventibus pergit i, i, Jus inui

16쪽

multis casibus notorienon esse receptum,quin, tum ob diversam rerumpublicarum structuram, tum is quia saepe incertum maximere Obscurum,ut intelli

seclamavi amhaherent, si omne Ius Civiled GFuni eo timentiri. s. ego ita sint linuri opinioni, uni aco, ita Receptimiis Iu Civile, seta non qua cum Iure Patrio certo pugnat: receptum est, sed non nisi in hujus defectum. Unde A qua cum hocpugnat, non potest dici nec dicimus isse abrogatum, sed exclusum, non admissum, repulsam passium tantum autor Atest illa haec species,de qua di nos loquimur, qvod nimirum hocjus,im fatente viso iamigeratumri iniuiiversumnon siremems,

ere' uaspecies.&inqvominoreceptum sit, pro b fides ire, quod per divis tresvem res, de praxi testante inertiacilem Mquando Romani juris usum Legibus Imperii firma tum asserit, nisi appareat,ob statum Germaniae illius que leges peregrinum illud jus recipi non potuisse. vid. Excaah.ta frustra igitur sine dubio Advocatus istiusmodi leges, ovae nun amo piae sunt, aut mapi potuerunt,an M. ' . f., Cum vero leges prine asin dirigem Detalitonoe

17쪽

nativis suis principiis sistit;Ηoe,cum quilibet Doctor secundum maevndi lactum ma ---α adefinitione, non rite x recteconstructa, re mis ossi Doctor autem per Rindictaleges non inimant, sed sectandimi leges pronuncient colligioliis facile potest, frustari uri siqnias definitionum esse

allegationem, Scinanem speculationem, ac si Iuris Consultis non liceret recedere a definitionibus Iust niani, gr. Juris Naturae, Iustitiae, Iurisprudentiae,

actionis, quae aliaeque plures rem se non feriunt. Agnovithoo e Nonsuli Javolanus in I ast. R. inquis vimiis finitio indure Civilipericu losa est, partimest enim, noli subverti vovit, d

non ex regula I stimatur,sed exaure, quod est, re gula fiat. Eleganter quoque rotius in larsione florum adgus yusin. adobr. . . in hanc rem disserit, quod perregulasjuris,quales in d. t.& passam in Iure Romano habentur, non intelligantur regula Perpetuae, qVae ex principiis naturalibus certaqv damnuantillatione,sed tales,crvae Guris Romani.

ex multis mi ilis, similia tamentilam collectae, quaeque viant non sesnper, sed ut moerilla -- ut plurimum. Sic mi ars est ollectio

experimentorum, ita regula collectio definitionum.

Materia interdum resistit arti, sic doregulae in igitur periculosum, quodve captiosum est, frustragulis sensum inereputemus, ideo periculosam esse quam

18쪽

qvam verborum inania sectandosiura tem ipsametractare solent. Sed nec principia laxiomata Ethica Politica, in Jure Romano passim repetita, pro legibus habenda, aut operose alleganda, nam cum illa laetum ex sana ratione tumeX principiis decori,honesti,

atquepublicae utilitatis fluant,&passim obvia sint, ita horum explicatio, ampliatio. limitati vel in dii diuin vocatio cuilistet eximustis communibus m

rilibus licita, munii mobibesiam philosuhanes

libertatiun i stricta est. q. XI. Neque etiam regulaeinterpretationum, equisi

et Iure Romano petitae, pro legibus habendae, aut repprolixius allegandae sunt. Cum enim hae ad primam iuilem Philosophiam spectent, igitur non tantum harum nequens Minsulsa applicatio v. gr. non omnium

dari p- rationem Ietost de Iet legem duram esse, ita tamen scriptam,traa.Lssior Fib. manum ιτα d Pyridemst ientia falsitas

earum,sal vidi illassia potestate legislatoria, demonstraris,em ita regulam illam vulgarem,heneficia principum late explicanda esse,nullo niti fundamento plenius demonstravit Euser Thomas peculiari disputatione. Repugnat enim rationi,per interpretationem doctrinalem velle principi modum praescribere, quousque extendi debeat ejus beneficium, in tamenti totum dependeat ex ea indulgen-

19쪽

praesupponit votismatem dubiam vero pristem

declarat mentem suam, indicat gratiam uvimeo' usque extendi non debere, cessat omnis interpretae tio, cum non amplius tunc adsit voluntas dubia . Quin potius firma manet Celsian I9I.st,e R. sententia, principis esse aritimationem, quem modum

sit beneficii esse velit inamvis quidem veteres JCoexegulas rumae interpretationis plerumque non γglexerint, incuria tamen Triboniani saepis Me fa-lium, ut, dum nexum ex 'eterumni tradere debuerit, textus ita fureraverit,u ης.

quandam secundariam inad equatam, trum legem notabilem,excerpserit,omisso plane illo cin eui ratio a JCtis applicata fuerat. vjn, cum in re stonsis rationes duditandi inseri soleant,illae vero versaepius falis, vel saltim maximopere restringendae risi certe fieri potuit, ut compilatores talem accipi. endo rationem, illam tanquam legem quandam ea

λνγnsis torum ex pserint, sc sic nobis μ' Proveris, intermetandi regulas reli exinticis 'est, regulasinterpretatisius doctriis,' hus petendasesse, sed ex Doctri Loψαν, , aismi legis officium hic cessare, cum legis sit praescribere

voluntati normam, non intellectui,quomodo scilicebe lana ratione hoc vel illud sit interpretandum ..Hinc,si vel maxime falsa interpretandi regula aJCrisi fuerit adhibita illa tamen non magis nos obligat, quam definitio Juris Naturae,aut alia aliaua assertio,

contra fidem historicam aut machin sim d pugnans, ne iamdi

20쪽

g. m. Eadem est ratro specialissimorum, Speelatissitaribus totum fere Corpus Iuris resertum est, a tum, quique proinde pro legibus non habendi. Uri innim lex&casus specialis plane sunt diversa, si non

opposita, legesad cassis specialesapplicari debeant. appli Ario autem uinquam sim legis haberepossit. cumstat aut fieri debeat ex princiniis intellectus per

modum conclusionis pure philosophicae, ita nec de cisiones casuum in corpore juris vim legis hahere potant, sed recte rejiciunrur, si rationes subsunt. Sic Μarcianus in I. I6Τι ConrBist institutionem illam, si Titius heres erit, Sejus heres est , si Sejus heres erit, Titius heres esto, pro obsintra perplexare inutili reputat. Ast vero nancinstitutionemnonicru-Mlosiam esse, velideo constat. quoniam Titius αβ ita 'Mae expressa conditione fi litemveheredietatem agno erit,instituti, si igitur ambo haeredita '

rein agnostremi, atque ita conditioni satisfaciunt, illa situtio vim siuam nabet, & uterque haeres est, sin a tem unus nolit, deficit conditio, stib qua alter instit

tus erat. Confallustr. Dn Thoma Nugubun dexvernus 'ogehrec.3 sum.78 intra rostride DUM. Drae omm. in Germ. Probl.s.f I XIII. Sed nec rationesqegum proaegibus lationes, haliundae nepe enim aperisset sunt,utqvando dimi vitis vicit , uxorem esse donlinam doris consantematrimonio,ut docet aαCde re item liberos incestuosos ne quidem alendos esse secunda Ara. 89. cap. ult. Saepe quoque applicatio rationum

SEARCH

MENU NAVIGATION