장음표시 사용
341쪽
tanquam familiarem, neque Ferdinandus communiter reputabatur tanquam familiaris,ut testes asserebant, quod sussicit ad excludendam familiaritatem Simonet.tract. de reservat. q al. Bellameri decis 6 I 2. Respectu Ferdinandi recepti satis probatum erat , eum non accessisse ad Palatium Cardinalis tanquam familiaris,sed tanquam
Neque praedictis obstabant deducta per insormantes pro Ioanne Gaetano. Quod Ferdinandus esset Commensalis Cardinalis, de viveret illius expensis,& quaedam eiusdem Cardinalis impetrata a exequeretur,& coram eodem Cardinali staret capite aperto,&milia. Quia respondetur primo, quod cessante animo utriusque re cipientis. & recepti ista omnia non operantur familitatem.Samen. dicta quaest. 33. secundo, Respondebatur Ferdinandum ista omnia praestitisi non tanquam familiarem, sed tanquam Nepotem, atq,ex his resepondebatur ad dicta testium pro contraria parte examinatorumquemquam non admodum vigerent .
& Canonicatus . . , . p. Vel est signanda commissio,vel est ordinandum, ut αξ, R in Franciscus reponatur a decreto remissionis. c. ia in
exequutiuis non datur reo remissoria etiam si pertatur adprobandum exceptionem, quae de natura iudicii exequm sui admittitur, quia intelligitur si talis exceptio admissibilis incontinenti probetur, & ideo stylus Curiae emanavit,quod decernatur niandatum,nisi infra tres probetur dicta exceptio admissibilis. Quia stylus Curiae arbitratur id esse incontinento Gallesin sua obligat.Camer. ad q. par. q. r.nu. II.& I8.cum seq. Ratio vero remissoriae non est probare insta tres,nec in continenti, ideo bene sequitur,quod in exequutiuis non detur remitaria. Et idem est in iudicio adipiscendae, in quo reus non admit titur ad probandum exceptionem admissibilem , nisi in continenti probetur glos viden. in L secunda in verb. quamuis. C.de
342쪽
de edict.diu. Adrian.tollen.& ibi Doct.omnes,& singulariter Iacob de Sancto Georgio,num. 6. & 7. qui dicit esse in continenti,quando probaretur insta tempus, intra quod causa expediretur si talis eraceptio non fuisset op sita.Dec.vaden in l. finx. de edita diu. Adta tollen. sub nu. 3.vetanon omitto Menochaee adipis. remed. . num: 73o.&seq. . Et ita in terminis, quod in posse rio adipiscendae non detur remissoria cum retardatione. Gia non admittuntur exceptiones altiorem indaginem requirentes,suit resolutum coram Illustrissimo Cardinali Seraphino in Persuemde Columna 9. Aprilis i3 73. cuius
copia datur in summ. num. I. o
Nec obstat,quod eadem decisio dicat,quod aliquando fuit dgrata
remitaria in possessorio recuperand. quando exceptio probanda respicie possessionem, quia procedit quando nulla probatio est facta ex parte actoris , si vero ex parte actoris aliqua probatio etiam semiplena est facta denegatur remitaria reo etiam inpossietario recuperandae, quia non est permittendum reo petere remistariam in istis materijs, postquam actor saltem semiplene in curia proba
. D. vero Don Franciscus non solum semiplene , sed etiam pleno reseruationem probauit. Et est clarum, quia etiam si exceptio respiciat ipsium possessis sum non admittitur reus ad illam probandam , nisi osseratur probatio in continenti. Rota dec. ri .dercstitispoliat. in antiq. Put.dec. I97. lib. 3.qui nu. q. dicit, quod omnis exceptio respiciens posseGrium admittitur, & num. 6. & 7. dicit id esse verum si in continenti probetur,& non alias, & non est quidςm probare in continenti petere remistariam, quia id requirit altiorem indaginem, ut dicitur
Decisio igitur Portuen. intelligitur in posse rio recup. in quod
proceditur ordinarie per tres sententias de iure Canonico, & nihilominus non datur rc mi Oria si actor saltem semiplene probauit in posse Orio, aut adipiscendae, quod est remedium exequutiuum nunquam datur,praesertim postquam actor probauit. Quia non admittitur reus ad probandum,nisi velit in continenti probare etiam si exceptio posses rium respiciat,ad Rotam,& Put. ubi supra, & ad gloss in d. l. i. C. de diu. Adrian. tollen. cum alijs supra allegatis. Non obstat, quod soleat dari remitaria cum clausula,sine retardatione, quia procedit quando iudex iudicii exequutiui est quoq. competens iudicij ordinarii, quia tunc datur sine retardation probationis fiendae vigore remis riae, quae possit seruire iudicio Y ordi-
343쪽
ordinario.Neq;refert si dicatur,quod poterit esse,quod A. C. supe sedeat in expeditione causae donec remissoria exequatur, & ad Curiam transmittatur. Quia iam ut supra dixi non posse dari talem, remi briam cum tali intentione differendi xxpeditionem,quia reus. non admittitur ad probandum, nisi in continenti probet ad praeal-
Maxime ex quo ex datione dictae remissoriae resultareti aliud ma. ximum inconueniens,videlicet quod pars aduersa ineret remitariam in beneacialib. nam postquam non potest dari in iudicio exequutiuo necessario illius effectus erit conferendus in tempus quando causa futura est beneficialis, in quibus beneficialibus non datur remissoria,neq;in petitorio,neq;in possessorio,nisi cum promissione de stando unicae sententiae posito beneficio subsequestro.Hercul.
Addo, quod aduerjarius non est legitimus coii tradictor , id non auditur appellando, vel excipiendo,sed susticit,quod non amo. atur ab intrusione ipis non citato,ut producat titulum si vult haberi pro legitimo contradictore, ut fuit resolutum in signaturaIustitiae,coram R. P.D. meo Carreto,qui decisionem de ordine signarim extendit,& in Rota coram Illustrissimo Cardinati Sexaphi ho in Pientina beneficij 13. Aprilis I 318.cuius copia datur in summarionum. 3. ideo tanto minus est danda remissoria. Quare,&c.
Veneris I 3. Aprilis i 176. Vit resolutum, neque Fulvium , neque Nicolaum impedire posse quo minus procedatur exequutiue ad immissionem, non quidem Fulvius, quia per resignationem amisit ius,& possessionem itaque non est legitimus contradictor in hoc iudicio, neque etiam Nicolaus, quia eo citato fuit processum ad sententiam, aqua regulariter non datur appellatiQ anoa impedit exequutionem articuli immissionis. Neque obstat ν
344쪽
quia ad essectum impediendi exequutionem non releuat productio tituli post sententiam,vt per Bartain .final. num. φ 9. per totum cade edict.diu. Adr.toll. jisi per huiusviodi titulum appareret de bono iure edentis,quod non applicatur casui isto, in quo potius detegitur contrarium, cum sit posterior tituli R. P. D. Martii, ultra multi alia,quae in facito deducuntur , eic quibus detegitur non ius Nicobi illud, quod tradunt μα de praecipue Felyn. in c. fin. de praesumpta Domini intellexerunt procedere, ubi contradictor, qui possidet
exhibet titulum ante sententiam,non autem post sententiam,ma i- me in casu isto, in quo non reperitur causa appellationis, imo videtur per resignationem denegata,cum mandet procedi ad vi aeriora legitimam exequutionem, oc postquam signatura, seu pri ps causa cognita,ita rescribit,non possumus a forma rescripti remere,ut in umili decisum fuit,die duodecima prauentis mensi, in vha Dicana Canonicatus coram R. P.D. meo Bubalo, &c.
Hi Disn. Arcti iaconatus: de Pater. Non constat de titulo aduersariorum in actis L Ideo non potest dici,quod sint legitimi contadictores,& licet citati non ideo per citationem suerint effecti legi timi contradictores,quia fuerunt citati tanquam intrusi, ex quo nemo potest remoueri ab intrusione non procedente prius citatione, cap. licet Episcopus, de praebend. in 6. Ideo cum non constet de titulo, non sunt admittendi ad probandum nedum extra curiam per viam
remissoria ,ver. neq. in curia,ut dixi.: Nec est verum in facto,quod Cardinalis habeat indultum beneficiorum familiarium Cardinalium . Eiqnod ista exceptio non reseruationis sit admissibilis in isto iudicio non applicatur, quia i primis debebant aduersarii ostendere titulum, idest probare se esse legitimos contradictores,ut admitterentur ad probandum exceptionem admissibilem: secundo debet exceptio admissibilis probari in continenti, ideo cum remissoria ad partes non sit probare in
Non obstat doctrina Bartol. in I. si is a quo, num. 3. E. ut in possilegatur, per quam dicitur exaduerso, quod potest dari remissoria antequam familiaritas probetur, quia Barci id non dicit, sed dumtaxat dicit quod antequam actor probet potest admitti in exequu-tiuis reus ad probandum infra tantum temporis, infra quod veri
345쪽
Ex tribus igitur doctrina Bart. non solum applicatur, verunta etiam facie contra partem aduersam . Primo, quia nos dicimus nostrum principalem iam probaui suam intentionem, & petimus expeditionem causae,& citauimus ad sententiam,quam non curauimus habere, quia R. P. D. Locumtenens decreuit remitariam cum clausula, sine retardatione, di sumcit nobis dixisse,quod probauimus, ut ordinarius non admittatur , quia si non probauimus poterit iudex dare absblutionem aduersariis, & sic sine remitaria habebunt eorum intentum, sed quia prin-bauimus aduersari; petunt remulariam, qua non egerunt si noria probauissemus. secundo,quia quis dixit parti adueris,non egemus tantum tem pus ad probandum,quantum est necessarium pro exequenda remisesbria in partibus, hoc enim est absurdum, & si egeremus probati nibus illas hic in curia possemus insta quatuor dies sacer . Tertio,quod suficit non solum probauisse, sed etiam semiplene, ut reo non detur remissora,vt dixi in insormatione. Non obstat, quod remitaria sequuta coram A. C. saceret fidem in Rota, quia id procederet si suisset exequuta antequam pronunciasset,sed si prius pronunciat remanet sine iurisdictione deo non facit fidem, nam decisiones exaduerso allegatae loquuntur de probationibus lactis coram exequutore dum lis penderet coram eo, quae coram eo non pendente non poterit examinari amplius . Et quia ut cunque sit remi ria non debet, dari, tum quia non datur in exequuti uis;tum quia non datur in beneficialibus,nisi polito beneficio sub sequestro, & alijs adimpletis, de quibus in insa
Non est verum,quod causa seper possessione beneficii sit propha .
na,quia est beneficialis ad effectum,ut tanquam talis sit summaria, scut caeterae beneficia les,additi ad Vest. in prax.lib. .cap. I. de caus. sum. sub num. 3. & ita seruatur , quod nec in possestario, neque in petitorio datur remitaria in beneficialibus, nec Verali. exaduerso allegatus applicatur,quia non loquitur ad iustum effectum ultraia , quod in exequutiuis non datur,ut dixi remitaria , . Quare, &c.
346쪽
III. D. Camerae Apostolicae Commissario, &D. Franc. de Anigna pro estu interesse.
Res uno S gnatura A. C. Reponat.
Cap. X. dui se a i in umentum declaratoriarent Capitulum edi aliqua alia defructuum AE C ex uuilonis Breuis Apostolici materia est satis grauis,& propterea eriladuertendum,quod si contra Capitulum, iue sitatem , aut Collegium sententia declaratoria fertur,debet ferri cum modificationeapyonendo semper, nisi insta is.cies adieantimationis praesentis nostrae sententiae d claratori seu instrumenti eis facim. com-Daenoeiri, A. - pμ η' Miter, S cum essectu ipsi sententia,
347쪽
ro ad intrusuin habes formam,de qua id quodque in hoc ea- . su non sussiciat, verbalis dimissio habetur in decisione inferius
NE detur declaratoria non sumit verbalis,sed requiri, turrealis,&effectualis dimissio possessionis. SVM MARIUM.
r D etiratoria potes dari nisi se eertum tempus paruerit . . a Frustra re emneretur nissequeretur comput o paritionis rei
Factum magis,quam verba expectantur . . i s Pro fructibus non Muidatis non datur declaratoria A. ε Pro expensit quo o possit dari non ob Iante appetiationera . Om ini censuerunt posse dari declaratoriam contra Antonium,nisi infra certum tempus pam rit, quoad realem,& esse aleem dimissiopem possessionis beneficii de quo agitur ea moti ratione, quia frustra quis condemnaretur nisi ex post facto omnis iuris remedio compelleretur cum effectu parere iudicato. Nec sussicit in hoc casu verbalis dimissio quam feeit Antonius stante,quod in partitanon desistit facto,&per interpositas personas, ut ex litteris misiuis constat probare imp dimentum ne dictae sententiae Rotales exequutionis demandaren-6 tur, quo fit, ut hoc in civi magis factum expectari deberi, quam
348쪽
verba, quae malitiose,& ad elidendum Rotae iudicium proseruntur ,
adtex.in l. i.&per totum titulum .C. plus valere, quod agitur.3 Quod, ad fructus, in quibus idem Antonius fuit condemnatus. Domini tenuerunt non posse dari declaratoriam , ex quo non sunt adhuc liquidati,ut suit tentum in una Salamantina professionis, 26. Iunii proxime praeteriti anni,coram R.P.D. meo Decano. 6, o vero ad expensas, in quibus Antonius ipse , & uniuersitas simul condemnati fuere censuerunt DD. posse dari declaratoriam
contra untrunque non obstan. quod fuerit appellatum ab excessiva taxatione dictarum expensarum. Tum , quia clare constat ex actis taxationem in aliquo non esse excessiuam. Tum etiam,quia infra annum non fuit citata pars aduersa ad dicendum contra commistosionem causae appellationis quo fit, ut tanquam deserta appellanti suifragari non potest. Castel.dub. 3 7. tract. in prax. lib. 7. cap. vlt.
AMplius huic articulo liquidationis fructuum videtur etiam
dandum qualiter in una coram R. P.D.Chiroga die I 8.Decebris II 36. pro capitulo de Duebla contra Clerum, fuit dictum , quod post rem iudicatam erat commissa causa liquidationis sti
ciuum, & erant datae exequutoriales tam pro exequutione sententiarum quam pro fructib. liquidatis,& a sentent,a liquidationis stuctuum erat aptellatum , & dubitatum, an vigore comissionis exeo,quia non fuisset legitime interposita appellatio essent decernendae exequutoriales , di fuit resolutum , quod appellatio erat legiti
me interposita , quia causa commissa seper liquidatione fructuum est essecta noua causa, unde sententia est diffinitiva a qua datur appellatio ex late deductum in eadem decisionem, & alia Imolen. Cafri coram Chianen. io. Maii inter Comitem Imolen. & DD. do Campegijs in qua erat lata sententia restitutoria possessionis Castri in fauorem DD. de Campegiis cum condemnatione fructuum, di expensarum,& petebatur,quod vigore Egidianae ea exequaretur in qua fuit dubitatum an esset locus Egidianae, & fuit resolutum illi locum esse etiam in Castro per decisionem Putei primam , secundam,& tertiam,de Aegid.& filii dictum non obstare condemnationem fructuum,quia quoad illos appellatio datur , quae non impeditur Egidiana, & similiter non obstat , quod in illo iudicio videatur etiam apposita exceptio domini j , & sic causa videatur mixta propter productionem tituli ex quo in Castris de necessitate est probandus titulus ideo causa non est mixta ex ibi deductis. Quomodo autem sit facienda probatio super illorum liquida-xione habetur per Puteum decisione sidib. i. in princip. ubi hanc li-
349쪽
quidationem dicitur posse fieri per testes deponentes,quod fructus possunt valere tantum singulis annis, sertili cum sterili computo , de deductis oneribus,& impensis assignando bonam rat ionem ut ibi, sed de his hactenus,& licet hic aliqualiter transgredi videamur,tamen ut cunque sit attenta grauitate rei, de qua intra dicetur , haec quoque pauca de excommunicatione,& absolutione & tanquam de materia satis quotidiana visa sunt reserenda, ut puta,quod Iudex,a quo potest appellantem a se iniuste excommunicatum absolvereis . Lancellota in a. parte,cap. I a.de de attenta appell. pend. limitatio. 16. sub num. 6. alleg. Dd.in cap qua fronte, secundum unum intel- lactum, praesertim Franc.ibi sub nu. s.& melius sub nu. 17.de appeu.α idem Lancellot.limit. a 3.nunta 3.eodem titulo, ubi quod sicut excommunicatio etiam iniuste lata,tamen ligat ita etiam talis abso Iutio licet sit iniusta,tamen debet soluere cum absolutio, & excommunicatio pari bus passibus ambulent, usque adeo, quod aflictio cedulonum contra eum, qui fuerit excommunicatus neri non portestive in cap. i a.limitatione a I. nu. 1. dem titulo.
Ο N videtur praeteremtam. quod licet re
gulariter terminus remitariae currat a die consignationis portiori, ut supra memini mus, tamen in hoc Α. C. tribunalia plurib. annis citra non ita fit,prout antiquitus fieri consueuit ed cum hac distinctione,vid licet aut conceditur reo illam petenti, vetplurimum additareda causae expeditionci, & tunc quia videtur calumniose peti terminus,qui praefigitur incipit currere a decreti remitariae, aut vero actori coceditur, de tunc,quia eum ex longiori dilatione,nihil deperiat reo praefigitur terminus a die praesentationis Iudici iaciendae remissoriali,quod non videtur rationi contanum,cum actor quoquo debet venire cu sacco parato,& etiam quia in iudiciis semper ςqua litas seruetur, di praesertim circa media iudicij actori ficut reo s uetur propterea ab antiqua practica censeo non esse recedendum,
Mando autem coastaret Iudici utissum a re' petitam fore ca
350쪽
Iumniosam, quia tunc ea pendente praeuia illius reuocatione vali de ad expeditionem causae procedet,ut per Gabriel. concl. r. lib. a. sub num. a 3.de dilationibus.
Apostolicarum in forma gratiosa expeditarum,& fulminatione processuum super illis. Cap. XII.
I Proeesus in exequutione litterarum Apinolicarum in ma gratios antiquitu erua intitus. a Processus fulminati in hoe negotio non comedamin in amicafr-ma, 'Unpertus,er concessi non exeqtiuntur.3 Monitorium in hoe iudicio necessarium. - uare modus expediendi breue pro exequutione Murarum so
tuo pacto Auditor Camera ad exequutionem litterarum huiusmodi procedit. ε Eneptiones rei in hoc iudicio nisi cx litterarum ventre striantur ,
I Si reus esiquid praetendit petitorio sit. a Committat reus petitorium in Rota dum eausa posse Gipendet. s In benesialibus quocuntur iudicio agitur titutas requirisur, O
quando. Nexequutione litterarum Apostolicarii in sorma gratiosa expeditarum solebant antiquitus pro possessionis assequutione procesium sui minatum ab Auditore Camerae,uti quarumcui que Apostoliearum litterarii exequutore, licet in illis non esset Iudex nominatus,vel per ossicium Archiuij M.Curiae obtinere. i proceia su erat nimium rigorosus,& Iudices in eo elige. Dantur bra exequutores in partibus arbitrio prouisi, .qui licet in eisdem litteris tuerit apposita clausula vocatis vocandis, quo casu Iudex ero illarum exequutione deputatus teneturia seruare. sorma iudicialem,ut per Abban c.exhibita, m. s. de iudicijs . Im etiam exequutor datus cum ista clausulanion est merus exequutor, sed mixtu'& consequenter tenetur assumere partes iudicis, ut i