Udalrici de Wilamowitz-Moellendorff De tragicorvm Graecorvm fragmentis commentatio [microform]

발행: 1893년

분량: 32페이지

출처: archive.org

분류: 시학

1쪽

aS partis the Foundations of Western Civiligation Ρreservation Ρroject

Funded by the

Reproductions may noti made Without permission hom

Columbia Universit Library

2쪽

COPYRI T STATEMENT

States Code concem memining of photocopies onother reproductions of copyrighted materiai. . .

Columbia Universit Librar reserves the right to refuse toaccepi a copy orderiis, in iis judgement fulsi liment of the orderwould involve violationis the copyright law.

3쪽

TII LE:

PLACE:

4쪽

COLUMBI UNIVERSIT LIBRARIES PRESERVATION DEPAGMENT BIBLIOGRAPHIC MICROFORM ARGET

Master Negative Origina Materia a Filme Existin Bibliographic Record

Restrictions o Use:

8쪽

os . . . . O . . . . a

PUBLICE ET PRIVATIM

DE TRAGICORUM GRAECORUM FRAGMENTIS

9쪽

. . . . . . . . . . . .... . . . . .

... . .

. . . . . . . . . .

PRO RECTOR

FRIDERICUS MER KEL

Ρlutarehus in Erotico 3 Daphnaeum inducit mariter ferento qu0 Protogenses Tarsensis puerilis amoris partes deserere videatur H καὶ Πρωτογενης Ἐρωτι πολεμησων πάρεστιν, ω παιδιὰ πασα καὶ σπουδὴ περὶ φωτα καὶ δῖ' Ερωτος, λήθη δὲ λύγων, λήθη δὲ πάτρας, ου ως ὁ Λάιος πέντε μύνον ήμερον ἀπεχοντι τῆς πατριδος ita fere haec scripta esse in duobus quae sola supersunt eiusdem codici apographis testatur Trevius quae apographa diligenter facta esse, codicem vero pessime habitum scisse constat. quamquam in his nihil est quin ferri possit corrumpunt editore demum, qui discissa sententiarum coniunctione λήθη μεν λόγων edere pergunt, quasi oblivio patriae appositio esset ad ioca et seria addita paululum haeremus in λύγων qui nude positi aegre intelleguntur, siVe suorum sive aliorum rotogenes oblitus est dictorum sed quoniam Plutarchus non uis Sed poetae cuiusdam Verbis utitur, postulandum non est, ut omnia rotogeni quoque conveniant, quae fortasse in Laio aptissima fuerunt poterat idem particulam δε ipse addere, ut verba aliena suis insereret, sed integrianapaesti nulla mutatione opus fuisse testantur. Cum hoc Erotici loco olim ttenbachius composuit quae in quarto de profoetibus in virtute libelli capite legebantur, nunc enim propter falsam criticorum in aestimandis codicibus opinionem penitus oblitterata sunt quod ut probe intellegatur, opus est quae Plutarchus disputando efficere voluit enarrare qui pro more Suo quo de more copiosius aliquando disserere in animo est)per comparationes omnibus scribendi artificus ornatas procedit, ita ut suavi imaginum copia delectati saepe vix sentiamus, quo philosophi n0 ferat argumentatio. -profecisse se sciat in Virtute 1.

10쪽

': qui Pqs amor misistim aliquantisper studium graviore eiusdem se ardepo sonti desiderio contra malum signum est, eum ardorem . Senesim reIrigescere animadvertit'. hoc imagine illustratur ab aristis crescentibus sumpta, quam non persequar incohatam esse a Platon docte monuit Wyttenbachius deinde homini, cuius ardor interiectis negotiis extinguitur, Vere inflammatus Opponitur. huic, cum vere profuerit philosophia pennae crescunt, fertur et proculcat omnia obstacula vi et cupidine perfectionis μ. α δ αυτ πτερὰ

γίνετο δι ωφέλειαν, φερομενα καὶ διακύπτοντι τας προφάσεις ώσπερύχλον ἐμποδων ντα ρωμνὶ καὶ προθυμια τῆς νυσεως immiscuit

Homericum versum T 386 Plutarihus, qui est de Adhillo divinis

armis primum induto atque Homerus quidem arma illa cum pennis comparavit philosophus Platonicus nihil poterat dicere nisi pennas nasci animae per cupidinem philosophiae neque enim ignorabat Ρhaedrum Ρlatonis, neque omnino habebat quod cum penni compararet tamen corrupit lutarchea Ηercherus scripsitque τω δ' - πτερα γινετο, credo, nulla alia de causa nisi quia in Homero suo hoc reperiebat at in scholiis reperisset εὐτε coniecisse Aristarchum, quem postea ipsum coniecturae paenituit, ita ut rediret ad lectionem editionum Oppidanarum, quae neque OStea nequo hodie a bonis libris aliena est, αυτε hanc igitur etiamilutarchus in Homero suo legit, fatendumque est particulam graviter adversativam tam aptam esse lutarcheo loco quam falsa est in Homerico quem qui composuit rhapsodus utrum in ηυτε ευτε an

in αυτ contraxerit antiquum et υτε, nunc non quaero; at quam ser

niciosum sit veteribus seriptoribus hodie vulgata Homeri lectiones obtrudere Hercher error egregie docet verum ad Plutarchum redeundum est qui latonica magis quam Homerica pennarum imagine adducitur ut iam ab amantium perturbationibus novam Sumat comparationem. sicut gliscentis amori signum non in gaudio cernitur, quod praesentia pulcri excitat hoc enim commune

omnibus), sed in dolore ac desiderio absentis, ita multi philosophiae

doctrina excitantur et in studia strenue incumbunt, sed cum a scholae otio ad negotia transierint, excidit ille assectus, neque graviter hoc ferunt; τρο δ' ἔρωτος δῆγμα παιδικb προσῆ, fortaSSelentus et placidus videbitur inter condiscipulos, ubi vero divulsus est a studiis amatis, exardescit et irascitur omnibus negotii et cupidine philosophiae agitur'. apparet agendum fuisse lutarcho in

posteriore periodi parte de solo philosophiae amante, neque amplius immiscendum fuisse amorem pulcri corporis igitur pro VerSuSophocleo, quem excripsi, dicendum erat τα δὲ γενναῖος φιλοσοφιας ἔρως ἔνεστιν sed pellexit Plutarchum pulcri Versu rumor, quem

spero ei condonatum iri extat autem ille versus qualem dodi in antiquis tantum editionibus, apud Xylandrum et Nytten-bachium, non amplius apud Hercherum aut Nauchium fgm 757). at quod hoc loco aliquot vel plerique libri παιδικῖν habent, omnes fortasse προσην, alter autem loco Symp. u. I 2 6 οσοις ερωτος δῆγμα πρόσεστιν traditum est, nihil plane officit veritati lectionis inde ab Aldina vulgatae duri0 enim duplex genetios, et δηγμα

παιδικb ερωτος morsum puerilis mori per attractionem poe

tico sermoni familiarem significat, quam post alios in Hercule Euripidis saepius explicavi, neglegebat qui ρωτος παιδικου conciebat Valehenarius, ut Saepe peccari Olet coniunctio Rutem post relativum sine αν particula cum tragoediae tum maxime Sophocli convenit, quo propter suae orationis formam in Symposiacis quidem abstinebat lutarchus necessario, hic Ver eidem Seelegantissime applicavit. Exposui haec propterea quia utile est palam fieri quod me diutinus usus didicit, ne in optime quidem traditis viginti Ethicis lutarchi dissortationibus solidis fundamentis nos inniti et verba dare legentibus adnotationis brevitatem, quam a librario sibi obtrusam esse Hereherus ipse querebatur quod etiam magis apparebit in ultimis huius periodi verbis, quorum gratia tam longe

eVagatu Sum. θεῖ φλεγύμεν. καὶ ἀδημονουντα καὶ δυσκολαίνονταπασι πράγμασι καὶ ἀσχολίαις, μνήμη δε φίλων ωσπερ λογος ἐλαυνεται πύθω τω πρb φιλοσοφίαν. sic Hercherus at quid hoc est 3 homo

philosophiae cupidus fertur desiderio philosophiae probum hoc; sed simul fertur recordatione amicorum qui tandem isti sunt amici ecquos habet praeter philosophiam amici autem cum

amoribuS, φίλοι eum παιδικοῖς, nunquam, nunquan io, confunduntur plane Stulta est ista memoria amicorum at Sque ad Her-

herum, quem neSei cuius fortasse Lipsiensis, libri superstitio decepit, legebatur θη δὲ φίλων hoc intellegitur oblitus Suorum, qui ad negotia a philosophandi studio eum SeVOcaVerant, cupidine fertur amorum suorum, philosophiae magistrum Byzanti

num errasse non miramur Minercherus Saltem per poeticam O

cem λήθη et per duplicem dativum perspicere debebat, Plutarchum non ut tantum verbis loqui, Sed rursus ad Scere aliena quid quod ite achius adscripserat, videri hoc Euripideum, quale in atori Vθη με λύγων ληθη δὲ πάτρας accedit autem alterum. ῶσπερ λογος ἐλαυνεται quid γ quasi ratione cassus fertur ad pHlosophiam 3 qui comparationibus tanto opere delectatur, famScite advocatis poetarum exemplis abundat, hoc ipso loco aliena

Verba, de amante dicta ut supra Sophoclea admiscet, is et ab

SEARCH

MENU NAVIGATION