Catholicon et notorium, imperat. Ferdinandi 2. et Friderici 5. elect. Palatini, vtriusque regis Bohemiae electi; pro iure s. imperij

발행: 1625년

분량: 221페이지

출처: archive.org

분류: 역사 & 지리

41쪽

STAT v CONTROVERs B HEM. reliquis. .locu deduct.Boh. .Liao. ex sensu Austriaco. Videtur quidem & hic conciliatio esse posse pro intentione Bobemica, ut Ludovici regis libere electi haeredes

accipiantur de masculis, salva electione inter illos Bohemorum,&sic excluso ordine successionis Annae personae haeredes priori casu saltem) non sub)iciuntur de sic de ipsius solius persona vel potius mariti statuum consilio reservati,ut ante in Iohanne Lucen burgico, non haeredibus Annae hic simul expresse non sunt, tacite comprehensis explicari posset. Nec obstat vocabulum haeredis personae Annae appositum, per dictas rationes supra, quoad ipsam.&quoad ejus descendentes,ut item Uladisiai,qui hac dispositione suis descendentibus videatur prospexisse:tera.expr afuaerit. I 8.quia textus loquitur de nudo novo, Mubi foeminae ex pacto veniunt, ulterius duo diversi ibidem acquirentes fratres fuere. Hic non est talis investitura sed vi dispositionis, quae tamen de foeminis praeter

Annae personam pactum non haberet. Non potest ergo dici laudum novum. Ratione Annae pactum expressum non est de haeredibus ejus. Imo hic esset potius idem a quirens primus Ferdinandi II., Friderici V. Albertus nempe II.Imperator ex cujus silia secunda Elisabetha, ut

dictum,litigantes progeniti. Nec de jure communi omnes contractus transeunt adhaeredes, ut tribus casibus notatura Do I. ratione objecti, quando natura rei id non patitur,uti in usu fructu, hic

in seudis dignitatum a ratione essicientis, quando perinsona vel ejus industria electa, in privilegia personalia, Lprivilegia 96.de R.I. ut hic persona Annae reservatasimul, vel potius persona mariti, uti dictum. 3.fine quando non aliter conventum fit,ut hic quod ex praecedentibus pacto

adpersona udovici regis appositis liberet electionis vocabulis.

42쪽

PAR ALTER A. 43eabulis, S e.& subsequentibus, confirmatione privilegiorum ab Vladisao facta, N. 8.t. A. Masse curationis, ipso denique estectu seu eventu, casu clectionis existent Gail. a. observat. 2. 48. videre est. Sed cum utrinque, ut saepius dictum, de constitutione haereditaria accipiatur; pluribus non immorandum conciliationi.

In formalibus consensus statuum, solennia desiderantur a Boliemis ut dictum deducZ fol. 8. quaestio ergo an sit, non expedita est ut mox de constitutionibus Regni, supra. Quo ad materiana, res expedita est de Dudo hic, quod non valeat ordinatio. euaerit. 8 in . quodvasi saltus vel consenticnte domino non possit in praejudicium agnatorum nec alienare vel mutare; ut si habeat sibi Msuis haeredibus , ipse det alij ut habeat ipse, haeredes ejus tam masculi quam foeminae afeuaetis. .gsmulier.n profecto.in .ctas aer. in prisc.ibi. Nec ins iam poterit

con mare ogeneraliterfudi conditionem deteriore acere. 2fuae tit. 8. g. econtrario. insin videlicet absque consensu domini agnatorum, de quibus hic nequaquam constat. Ergo probanda sunt.l. asseveratio. Cis nonnum ec. imo ex presse negatur aio hemisper investituram Frid. 3. Imp. vladissao datam. . 27. Nec hic locum habebit exceptio seudi mere haereditarij, id est,quod ad extraneos quoscunque transit, quocum compararetur Regnum Bohemiae, sicuti haeredita. rium Austriaci hactenus non interpretantur, ut dictum

initio hujus partis secundae)quod videlicet ita datum vel Concessum; cuicunque dederiti in verbis privilegiiFriderici II quicunque electu uerit a Bohemis eo quod tale seudum absque voluntate, domini videatur posse alienari.

43쪽

Respondendum forte ibidem Vassallum hoc pacturr habentem alienare hic proprie non Vastallo Regisladisia, sed statibus Regni electionem liberam ut antiquitus

concelsam. Via distaus ergo non potuit, dicunt Bohemi

Non enim a matre habuit ladisiaus, ut objicit Austriacus, quae a priscis Bohemiae principibus regibusque

descenderit,m recte atque ordine ladinaum aliumptum isse. 6LE'Iur. haria Nam ordinem successionis non tetigisse Viadista um nec ejus matrem videre est eodem folio a9. supra,ubirnquit, ex juniori Ladissat rore Elisabetha accersitum filium. Ergo ordine exclusa fuisse e primogenita cum progenie, quod absurdum est, perin- versionem potest dici,ex eodem fundamento recte atque ordine Frideri cum V. potuist e assumi,licet non fueritproximus defuncti Mati cregis, cum ladinaus ordine excluserit primogenitam, & hactenus ejus descendentes per domum Brande burgicam ciccstoralem , quidem contra mentem Austriacorum qui jus primogeniturae astruunt in regno. iii is quicquid ergo habuit exilectione statuum, investitura, Imperatoris Friderici Teiiij

erit.

Et ulterius huc quadrant reliqua duomcnbrad. textus cstit. 48. quando ait, quocunque titulo datum, sec.jurefudicenseri ut ex his causis amittatur quibus Querum seu dum.& ultimum adhuc similius videtur,ubi sic datur, cui insudum dederu, tunc propriam naturam habere. Hic verba privilegio Friderici II. non dissimilia suo modo sunt,quiramque elicius eris regalia debito modo ab Imperatore recipiat.&lic recognitio Imperisconfessioni cxpresse anne titur, propriam naturam habet,& per consequens non poterit

44쪽

PAR ALTER A. η poterit alienari, mutari, sive contra naturam in filiam transferri. persupra dicta rubinseudans enim non potest. d. Vitiosa ergo erit haec dispositio ex jure, privilegijs hactenus&nulla. Nequaquam ergo novum jus Annae descendentiae Fcrcta. uxoris)contra dicta, pilus Caroli IV. declarationem, imo ipsius dispositionis conceptum, ob Annae haeredes non expresse sed tacite comprehensbs,) sic arctius ius Austria cum inde probari poterit, quidem in praejudicium Regnii reliquorum posito ure Electionis. sanguinis) Caroli IV. aeque S Alberti Imperatoris, ut dictum, oc Elisabethae descendentium. Ne verisbo quidem hactenus ipsa dispositione Caroli saepius dicta declaratione δε reliquis privilegiis Rodolphi I. &C. probatur ordo successionis si quidem ergo dispositio haec pro generali sanguinis ure valebit, Friderico, obesse

non valebit sin novum jus statuit,ut modo dictum, jam a reliquis diversum, contrarium quid erit extra verba contextus Sesallegationem Austriacam. Videtur inde haec dispositio,quoad legitime turpe probationem Constitutionum ut supra scriptura privata sive amis inchoatus, non periactus quae proscribente , ut ita loquar vel in antiquis eo minus probant, quod jura, privilegia ipsusque scribentis attestationes, reversales, uramentum cum casus existentis contrarii senectibus in reversalibus Frid. l. rc clament, ut amplius in observantia inferi u S.

Nec Revat ales Fer d. I. Imp. de anno Is Q. hanc confir- --- mare vel per sic intentionem Austriacam stabilire potve 'runt, quod nondum, ut supra aio hemis obtenditur, constet, priore i 26 legitimc revocatas S si blatas reliquas. duas dictis locis cxtantes .d. 37 In allegato defectu for-

3 malium

45쪽

malium ccnsensus sive vis c.non videtur satisfactum e ceptionibus Bohemicis. Consensus primus non apparci ex antecedontibus reversalibus, AL 3 ce ipso actu armatorum comitiorum)bra. Nec anno decimo nono post, Is s. habitis comitiis R. 3 . Nec ratificatio biennio post. Iur. haereditjol.3 s.c 36. Inis quit author, factis conventiculis Bohemos conclusisse in praejudicium Regis, ratione libetaea lectionis quam sibi de jure competere assevcraba, Imo articuli videntur convenientes Reversatibus ladasai. N. 8.lti A., sic dependet a causa principali,4 an armatis comitiis res expediti debuerit Nec ratificatio apparet sed contrarium in domus Austriaeae subsequentibus actibus. n messibus iuris Umissatis Rodolphi II mihia es isse de observantia.

In materialibus omnino diversae sunt a prioribus his modus electionis liberae tribuitur, illis ius haereditarium Annae,ut fatetur scriptor luris haeredit .scnsebis. Sunt ergo diversae toto genere in mutatione petibnarum seu individuorum . prioribus eligitur Ferd. I, jusjurandum deruper praestat&reversales, ut dictum hic tribuitur us

Nec conciliatio Reversalium esse poterit,ut Electio Itabera ut Ferdinandi: receptio hoeditaria uxoris AnnaesoL31.&quod Ferd. I. Imp.recipi approbatione Regni debuerit. si alludit ad receptionem in haereditariis, ut fol. 8 hic non necesse fuisset receptioFerdinandi l. si jus Annae uxoris est vel verisimilius refert ad dispositionem Uladistat de marito consilio statuum Annae quaerendi quod vix

quadrabit hic, cum matrimonium ante casum vacationis consummatum hinc at Drobatio frustranea,nec eius forto

causa si mitium faciendum fuisset.ur.haria OI.3 t.

46쪽

PAR ALTERA UInusitatum est, nec ante factum tempore Iohannis Lu-eenburgici Regis& Alberti, c. Imper.simul regis&generi Sigismundi. Et, si priores sublata sunt Reversales adquid conciliati, AEquitas aut iniquitas rei ex toto contextu in propatulo erit,&palam, ius novumvi strictius hqredibus Ferdinandidi Annae, quam vel declaratione Caroli IV vel dispositione viadistat, expressis verbis extrui, ad Au

striacos tantum coarctari, licet nec hic certus ordo successionis gradus,id est,primogenitura,&c. introducatur.

hinc ius haereditsi. s.ponit quo perennio certiorque esset successio quae ante non fuisset;&, sanguinem regium in una domo Austriaca adhuc conservari quod falsum esper supra ad oculum demonstrata. Conclusionis loco hic sit Ferdinandus I. id jure ac re potuerit videtur distinguendum ratione diversarum dignitatum Tanquam rex Bohemiae electus non potuit, ut inferius pluribus &supra)patebit, confessione Austriaca quoque Iur haered. ol. o. in . Rex absque ordinibus Baronum Ss Nobilium legibus addere vel demere non potest. Num vero tanquam imperator resem

vetur decisioni inferius, ut supra significatum, ponenda: Et finaliter,quod ad declarationem Caroli IV, 3Ia- dissai dispositionem se referant inde solutionem sumant, de Friderici privilegio DLU.Dr.haeredit.

Constitutiones iam Regni d. N. 37. in contradictione u GUistia trinque videntur, in facto igitur non est expeditum inte μηGRDrim prolata verbasLw. Iur. ed. adauream Bullam si M'ne mentione, quae sit verisimiliter declaratio est) Caroli IV. Uladista majestales literas,&reversales annicis s.restringuntur, quod iuxta illa erga haeredes Ferd. I. status se gerere debeant,ut supra. Aut

47쪽

η τλτvs CONTRO, Eris. BOHEM. Aut igitur jam constitutio pro confirmatione superiorum vel per se ratione novi juris vel fundamenti haeredum profertur. Priori casu,ut dictum, novi quid arctioris

Vinculi sapit quam vel declaratio vel dispositio Viadistat; posteriori atque ι solutionem accipit praete dictas armorum circumstantias, cum modo recensitis Reversalibus, quod nimirum juri II privrlegijs Bo hemicis hactenus repugnet. Num vero rati habitione subsequentique observantia validetur pluribus dictum supra,&lius infra ex observantia apparebit, praeterquam quod Bohemi Reversales regias non jactent modo, tartareae foLUI. sed ut supra videre fuit, simul producant. ἔπι--nt Iuramenta ossicialium hinc non melioris conditionis apparent quam fons inse unde promanant,aBohemis Contradicta cum collatione antiquorum formulis deduct. N.

4 I.& per consequens non majoris effectus quam ipsa causa cujus effectus sunt, S casurgraviorum enim expresse sorefert ad consuetudinem aus privilegia regni Bohemiae. fol. 7 sicuti sere omnia privilegia kalliones recensitae.

I, Videamus ergo de observantia tanquam de altera ba-

' η' si Bullae Aureae Imperialis c. 7. itriusque partis fun- damcnto non postremo declaratio simul privilegiorum. Friderici N.Rodolphi I. Friderici III. Imperatorum, Ru- perti Electoris Palatini, confirmat.

Partes in narrationetcmporis, personarum succedentium, parum aut nihil ad rem variant,in modo succedendi toto coelo distant.&Austriaci,ut dictum,tribus argumentis cardinalibus i. continuationis, 2 dictionis Haeredis, s dissidiorum de regnovi violentiae. Quoad primum i ratione modi successionis in contradictione sunt penitus Per primam domum Primissa aratoris ad ultimum ex familia mencesiauni septimum Ro-

48쪽

dolphi I. Imperat nepotem,S sic masculinam:deinde pertoeminas ut Munt Austriacis li8. ejusdem sanguinis r gia dignitas in posteros transmitti caepit: ol. 4.per san

guinis connubium.

Hinc tres familias successive enumerant Iur hare ol. 44. Lucenburgicam, Austriacam, Polonicam. Quatuor revera sunt,scas. In Ferd. I. enim Austriaca de novo reis currit. adactas io 24. In majori vero alteratione in re.

liquis domibus regijs.

Et primo, ratione Lucen burgicae. seudum enim per Iohannem regem, aut eius uxorem in haereditatis de sexus qualitate alteratum non apparet ex Iohannis electione;

Bohemi testantur per Dubravium, fol. 28. deduct. ynec uxoris ratione: quis enim ordo successionis fuisset in filia tertiare,cclusis ambabus sororibus aetate illam antecedentibus siepra. Assilio Carolo IV. quoad observantiam,Bohemi negant mutatum dicentes, dispositionem a Iohanne Rege inter liberos priusnotificatam statibus,&publicis comitiis rati habitam,anno , i. deduct fol. 3o. Austriaci contra, hunc, filios eiusdem men cenaum QSigismundum haereditario iure successisse haria Iur. 'cas.producunt simul diploma Sigismundi. Sigismundi violentiam de abdicationem cum causisBo-

hemi obiectant..M. 3. Austriaci hic parum variantOl. 26.

Boliemi replicant, ubique se ius Electionis exercvisse, SI bello se defendisse ab anno I sto ad concordata I 436.de. d. I OL 2. Albertum Austriacum a Sigismundo imperatore non commendatum modo. sed testamenti ratiliabitionem frustra quaesitam, aiunt Bohemi deductfol. n.

Austriaci dicunt, filium adoptasse, haeredem consti tuisse

49쪽

3o τλτ' CONTROVERS BONEM.tuisse Albertum,idque totum ordines probassest 23. Iur. haria Bohemi Electionem probant ubravij testimonio&alberti consessione.deductfo 32.es 33. 36. imo reiteratam Electionem medio conciliiBasiliensis.s 3 .it n. Ladisiai jam Alberti filij succetaris hujus Bodiebradij, hujusVladistat, filii eius Ludovici Resis cum Ferdinam

di I. seqq. reversalibus,verbis exprcius, ut dictum Io- hemi Electionem contestantur; ubi nullus ordo successionis apparet. Et haec de varietate utriusque veniemus ad ipse Austriaca tria argumenta. I. videtur praesumtio hominis non juris: recte quadrant exempla imperii Ioloniae per instantiam solutionis Ratione Poloniae maxime quaest eiusdem originis temporis Natio, per Historiam. Σ. sit Regnum electionis. . viciniae. Et reperiri continuati nem Poloniae in Piasti familia ultra quingentos annos,h

storia notat.

Primum de Imperio expeditum est. capituliari. 34. Secundum argumentum dictionis haeredis in factoue iure consistit. Ab Austriacis in specie nominantur quatuor aestus seu dispositiones; quarum una formula non extat.1 De Sigismundi genere ascito ut loquitur jus haered. fol. 27. Alberto Imperatore filio adoptato&haerede constituto idque totum ordines probasse additia. Cessionis Sigismundi mencessa regi fratri dei gno cedendo fratri tertioIohanniMarchioni factaesuas. non rati habitae tamen a Bohemis. U. 26. 3. Via distat constitutio supra posita, onao neutiquam reclamantibus sed approbantibus ordinibus. Didi. Iura

. Codicillus Ferdinandi I quo testatum reliquerithossi

50쪽

PAR ALTER A. si

hoc ius haereditarium fol. φ8.hared. r. Solutio fere ubique apposita est. I. Sigismundi cessionem non ratam habitam, constat confestione allegantis, fit. 26. praeter supra dicta de pactis. a. Alberti per electionem successionem ruisse supra dictum;&approbationem statuum aeque apponunt Austriaci, sin tacitum c de actu haereditatis intelligunt: Bohem expresse contrarium iterata electione comprobant. Vladinai actus consensum allegat statuum .se vide ra. . Codicilli Ferd. I est notificatio liberis facta ratione Reversalium, Ac ignorantiae veri fundamenti Regni in prioribus Reversalibus. dependet exsuperioribus ergo, allegata ejusdem toties iterata confessionei jureiurando. Quid de lure iam dicendum' praeterquam quod consensus statuum utrinque allegetur. Aut erit causa testati

aut inrestati.

Priori casu ratiocinatio talis erit: Nulla ordinatio valet in electivis,hic sunt dispositiones dictae. Ergo non erie studum electivum. Maior simpliciter quidem vera seu in thesi videtur limitatur tamen minor per supra dicta, ex

contradictione partim,partim ex consensu statuum.&jotius per inversionem dici posset, ordinatio facta est ergo non est seudum ratione consequentiae ex Iure, seud.Ltit. 8. in n. Acontrario sensu ergo hic falsum est argumentum ob ius contradicens seu dum enim est: an electi

vum sies in quaestione est &sequeretur quod non debuisset fieri dispositio. Intestati neque est quia nullubi, ut dictum, successionis ordo, lineae aut gradus,apparet atqui nequaquam fit ut in haereditaria successione frater Vel agnatus quispiam succedat liberis exclusistimo ut mutata linea ad gradum usque sive generationem decimam circiter, quia Stoi-

1 miri

SEARCH

MENU NAVIGATION