Fratris Archangeli a Parma socii patris Macedo Epistola obuia aduentoria patris Noris super quaestione grammatica

2쪽

Pag. a. linea Io. onerarii dele o ibi lin. 3 o. vel He lege Tau. Pag. a. lin. I. Propositum dic adpropositum.

4쪽

Obvia Epistola Fratris Archangeli a Parma Socij Patris Macedo Ad

uentoriae Patris Noris siper i. quaestione Grammatica.

ITTERAS quas scripsit Paternitas tua λMacedo eas ego accepi, quod ille erat occupatissimus, di ad iter Patauinum se accingebat: itaque pro illo respondeo

Miror te tantum virum communem ex

pectationem fefellisse, quam excitaras,cefendendi illam infelicem de Sanct rum Patrum Lirinensium haeresi sententiam, & omissa Apologia ad leuissimam quaestiunculam deflexisse. Quod enim Macedo parergon levi brachio attigerat, & loco diuerticuli amaeni in spinosa, & densa controuersia posuerat, illud tu tanto impetu animi suscepisti, quasi in eo fortunae totius Scholae sitae essent. Artificiose quidem ac solerter feeisti , prudentissime Noris , qui cum vide res non posse te Christianam , & solidam Macedi doctri.

nam , inuictis munitam argumentis refellere , a iugulo cau se grauissimae ad talum leuissimς disceptationis stylum auem tisti, ut hoc fuco inducto lectoribus tuam cunctationem, obtegeres . Nee temete dico: nam si velis tuam opinati nem defendere, prope est ut a veritate deficias, imo & a te ipso discedas, quem constat in utramque partem, vel inuitum ita disputasse, ut cum alteram amplectaris, alteram adimittas necesse sit: sicuti Macedum tuis in te argumentis retortis demonstrare memini. Verum neptites te in Grammaticis excellere, volo palam facere in hae te distematiuncula operam perdidisse. Ac, ut videant Lectores te seopum non collimasse , propono hic textum Nacedi, ut ap-

A pareat

5쪽

parcat quanto iure assim et, quae tu negare eontendis, & quam sint ali n' hausa quae profers. CPatet Scopum Macedi cilla retinere in Augustino iis mencllitisi viri, uti est in omnibus exemplaribus i ita ut ille vir

sit, non femina Albina, ea ratione: quia nomen masculinum viri significare seminam mequit, quod tu asserebas affirmans sibinum virum significare Auιnam feminam. Improbauit tuam rationem, qua hoc suadebas: dicebas in illa auraeflere et furparino miscixe a Sanctis Patribus, nomina viis rem ., feminarum, & negauit hoc per veteres, & nu-

fcros Grammaticos licuisse. Ab hoc scopo, doctissime Patori, tu deflectis in hac tua Epistola, & alio collimas eruditionem tuam; probas enim terminatio es nominum ianasculinorum conuenire etiam femininis , idque accumulatisaucioribus probare contendis. Nemo tibi hoc negat. Patet enim imitaromina feminina habere terminationem masculinam uti domus, siens, acus& huiusmodi. Non erat hisi scopus P. Macedo , sed longe alius: videlicet nomia a vir rum, feminis non quadrare, neque contra. Audi rationem . Nomina imponuntur ad res proprie significandas.

Masculinum significat marem, semininum seminam, quidistinctos sexus habent, ac proinde distinctis nominibus significantur, alioqui confunderentur significata, quando nomina confunduntur, Quare linguae eruditae, qualis est Hebraea , Graeca, & Latina, semper ntimina virorum, &mulierum distinxerunt ., Hebraea,quae sacra est, assignat peculiares litteras viro, & feminae, ut verum sit illud Genesis a. omne quod vocavit Adam ipsum eri nomen eius. Apparet in Isch & Ischa. Assignat autem femininis he praecedente mcis, & accentu in ultima, set he praec dente segol, &accentu in penultima , vel pra edente chiric, aut seu recli,& accentu in ultima. Idem tradit Latina, que ob assignat viris A seminis. Non legimus Tullius pro Tullia , Ser- .uius pro Seruia, Paulus pro Paula, Cornelius pro Corne- Iia. Graeca vero quoniam terminationes minua distinctas

A habet

6쪽

3 habet adhibet,& assigit articulos,quibus nomina distinguam tur, id est O. Pro. Haec doctrina constans est, & ex ea probatur Albinus esse nomen viri Albini,non feminae Albin ..Hoo doctissime Noris, tuae eruditiones, ' exempla non probant sed tantum prisbanr, nomina quaedam terminata in I s lignificare rem non masculina in , quod diuersum es lcopo Macedi. Qui tuis te exemplis potest refellere. Affers Eunuchus , & seraptus: at haec duo nomina non significant feminam,i temetipso auctore . . Est enim Eunuchus Comadia, non femina, Aiptus Regio, non femina; quo fateris n n inuenilitate ullum nomen viri, quod significaret te mirammisi forinue Eunacham feming accommodare, quo leit incongruum, ideo rectθ dixisti Eunuchus Com.edia, non vero Eunuchus femina. Allegas pro te Rosuueydum, qui Albinum legit pro Albina , cui nos refragamur; non entinia ille est ex Praeceptoribus, quos Macedo citauit. Facilius

esset dicere irrepsisse mendum in nomen Albinus, quod debuit esse Albina. Qilod adiungis de Melanio pro Melania Lyrem non contineta Melanium quippe nomen est neutrum , non masculinum: quod etiam intellige de Euctochium. Expectamus a te- qir doctissime, exempla alia in quibus apri pelletur semina nomine proprio viri. Dico proprio quoniam multa sunt virorum cognomina, quae terminantu iii

A. quae est terminatio feminina: uti sulla, Fimbria Catilina, Caecina; sed ne viderentur feminae, distingueban turnominibus mastulinis proprijs virorum uti Lucius, Canis, Sergius , Aulus, tanta erat Religio Latinis nomilia iidi. I Liquet ex eo, aliorsum expectare, qMe tu eruditiis motradis de Glycerio, & Glyeeria, quae propterea praetermituti mus, cum aliena sint a Scopo nostro . iraeterea Glyce rium nomen est neutrum , non masculinum, ac proinde,

extra quaestionem. Hic est sensus , & Scopus Patris Macedo, qui rationem tuam impugnati videlicet Pitrum ill rum tempore, id est Hieronymi, Augustini, Paulini , mi scue solita esse virorum, o feminaram non;ina et surpari. Hanc

7쪽

tuam positionem merito non reeipit Macedo, tum quia alli Patres latinissimi erant, nec debuerunt a prisca latinitateis

deuiare, tum quia tua ratio non probatur exemplis illorum Patrum, sed exemplis aliorum auctorum alterius temporis

prioris, puta Terentij, Horatii, & huiusmodi: vii de patet , non eo solum tempore illoru Patrum, morem illum si esset miscendi nomina vigui sie, cu etiam aureis latinitatis saeculis viguerit: tum praecipue, quia non colligitur ex uno exemplo ille usus loquendi communis, nec enim in uno probantur plura, sed ex pluribus probantur pauciora. Hoc ante

maduertit Macedo: a te unum tantum exemplum afferri, dc ex eo colligi usum communem, quod est contra regulam inductionis logicae, quae ex pluribus infert unum, non con

tra. Producis, vir doctissime, exemplum solius Albini pro Albina, & ex eo infers usium communem, qui ex eo non sequitur. Accedit quod notnen Albinus, non potest trahi in exemplum, cum de eo litigetur. Urgeo. An quia semel est in Sacris iumentum locutum, inde colligitur solita loqui iumenta ξ Num quia Liuius refert bouem aliquando locutum, rectE infertur, boves loqui consueuisse. t. Ego qui recens a logica sum plane inficia r. Haec sunt quae dia splicuerunt P. Macedo. Quem tu reprehendis quod dixerit. Nec Giscerium vad Terentiam in Andria Glycerra voca-νi potuit. Meo iudicio immerito , nam ille retinuit Glyc rium intra Comordiam Terentii, in qua certe semper appeLlatur Glycerium, tu vero probas extra Terentium inueniri

nomine Glyceriar, & Glycerae, idest apud Horatium, a alios, de quibus Macedo non loquebatur, & illi de alijs Glycerijs loquebatur. Aliud agis. Caret igitur reprehesione;

sed non cessas tantum virum incusarei dicis eum perperam dixisse Eunuchium nomen propriumvirginis esse, negas enim,& ais esse Ialia ex loco Hieronymi Epist. a 7. his verbis. Iuxcta eo Toxotio , qui Aenea, ct luliorum altissimum sangu xem trahit , υnaee etiam filia eius virgo Eunuchium, talia nunc patur. Libero Macedum primo , quia ille cum dixit

8쪽

, ta

ut Eussori tum sit nomen proprium, sed siue nomen sit, siue cognomen, quadrare in solam Eustochium. Deinde nego

non esse proprium nomen , quia nomen Iulia est nomen gentilitium, a maioribus tractum, non autem nomen proprium virginis, quod erat Euriochium, & patet quia alii eiusdem gentis Iulij poterant appellarii itaque Toxotius eius frater potuit etiam Iulius appellari. Hue pertinet Gandorfodi dicitam, qui Toxotios landis, ut tute anam si hoe sit verum , sequitur Eustochium Iuniam esse nuncupandam. Manet itaque liber Macedo a Nota. Re bondet tibi vir pientissimus hoc loco verbis Augustini. Igno

rantiam meam de origine animarum te corripieaete, atque os jum

sanie , non mole Referrem, imo in rem is gratias magnas agorem ,seam mihi nonsolum duris percuteres conuit dis, sed --ris etiam excuteres dictis. Si enim me posses Aceνe quod nesio ,

non solum re verbis, sed ct pugnis caedentem deberem patieni se ὸ fumnere. Quaero ex te, doctissime vir, tanquam discipulus, quorsum tendit illud testimonium Capitolini Desponsata inquienti ero Iulia Fadella proneptis Antonini, quam poma accepit Toxotius ei de amilia Senator λ Putasne sorte istam , Iuliam, nostram esse Eamulum, quae virgo erat, & perpetuo virgo fuit 8 Et tempore excluditure Quod si aliam, uti par est, esse arbitraris, iam alia praeter nostram Eustochium I Ita appellabatur, & ruit illa coniectura , cum constet Iosia commune nomen, & gentilitium haberi Ex his constat P. M acedum scopum attigisse , & rem acu tetigisse. Superest dicere de illo exemplo inuento apud Gruterum. Producis epitaphium, ubi est minis Vrsia, in quo videris triumphare , sed laurea in mustaceo , ut ait Cicero. Retorquetur enim hoc modo. Primum Ramus ncia est nomen viri: deinde additur et Vrsilis , ne masculus esse crederetur, ac in te vertitur exemplum. Tam enim est alienum a femina nomen viri, ut etiam nomen Ramo, qui vir non erat, distinguendus fuerit addito cognomine seminino.

9쪽

aptum inemplum non eme , quod sit neutrum , nec, ut v

rum sesei Albini exemt tu colligi consuetudinem sic appellandi. EuMuchus in propria significatione non quadrare in feminam . Nomen Enptus esse regionis, non viri, atquO adeo nihil probare. Gθcerium apud Terentium, Glycei iam minimὰ nuncupari. EugIochium Virginem proprio nomine Eustochium, communi vero', & gentilitio Iulia hirn

minari: a Ramum non esse nomen viri, atque adeo non esse

aptum praeterea cognomine Ursulae adsignisidatum laminianum reuocari. Hic de grammatica quaestione , in qua tu a priscis magistris ,& nuperis probatis praeceptoribus deuia sti, & maluisti nouis Lin senistarum commentationibus in

lib. Novellemethodei adhaerere, cx quibus Omnes itias erit

ditiones i dem pene yerbis in tuam Adventoriam tram.

Alia de Albino: Quis ille fuerit, dissicilior est, & vltra

meum captum; eam suo tempore suscipiet P. Macedo. , &quoniam tibi licet differre apologiam tuam pro causa prin: eipali ; licebit ei praesertim occupatissimo,& properanti eam in opportunius tempus reseruare. Interim laesen quod meysaco statisχnὐ animaduerto, prudentissimh se in hac mate tia gessisse .i Nam primum ille obtinuit ut Auintis vir esset non Albius; deinde retinuit lectiones exemplarium Augis.stini': quod sibi proposuerat. Praeterea diligenter inuestigauit tacusis multis Augu stini operihus ista nomina Albini,& Pini.inher Mesania, vi semper Albinum xetinendum esset, ostenderet a Insuper vidit dissicultatem , adstruendi certam personam , quam etiam vidit Baronius, & tu ipse comperisti, .ad ea deterritus Albinam substituisti,quod lectiones non

patiuntur .a Praeterea acu tu , & sit btiliter i locum Augustiniu te minus bene expositum interpretatus est. seruata lecti ne integra, non autem mutata, &iviolata, quod RosuuePdus fecit, quem se literis. Tandem obtinuit quod susceps rat, nempe Albinam excludere , di Zlbinum retinere. Satis

in hoc

10쪽

hoe ei erit prppositum, nec opotiebat transire, ulteri ad inuenietidam certam persona in:quaestio enim erat, utru . Albinus vir, vel Albina femina in Augustino porereturi

Euicit argumentando, virum esse, non feminam , nec a '

plius exigebatur. Quod si ulierius progrcsius est extra osa cium ,& debitum fuit, &, ut aiunt, ex abundantia, in qu9 ille prudenter discurrit, nempe excludendo Albinum filivi' quem induxerat, quanquam dii hius, Baronius; quod erat iunior, quam ut primu locu nominaretur. Supererat diatur , ut ille vir Albinus senior esset Piniano , & Melania. Is nullus sane esse poterat , nisi, aut pater, aut avus, aut T sius Quid hic est , quod non sit a maturo i iudicio p fectum e Certe ita opinantur omnes docti qui hape part Uculam, quam tu irrides, legerunt: nec erat opus ulterius dere, quod illa quaestio : Guisnam esset ex dis senioribus, non pertinebat ad scopum Macedi, ut apparet. Laudandus est igitur, non vituperandus. Nihil enim ille ara io prepon. Quas tu hic excitas tragaedias contra P. Macedum lmas ei contumelias, quae conuicia facis , Audi mς quaeso pacatei; Propone tibi Albinum virum. Quem qum ςsse dices λ Neminent, nisi aliquem ex ijs, quos P. Macedo adduxit . At respondes: non inueniri istum Albinum. Verun hoc argumentum est negativum , quod nihil concludit aduersus affirmantem . Progredior . Fige oculos ini Patre

Piniani. Cur non erit hic ille Albinus i Negas, quia ille Pater Piniani dicebatur Seuerus. Ap non potuit appellari Alsinus, scuti Eustochium Iulia potuit appellari ξ Repetis,

non inueniri istud nomen. Non tamen ex eo sequitur non potuisse duplici nomine vocari. Scis enim Romanos tria nomina habere sol tos, certe uno tantum non appellari. Cur igitur istum exchidi Pergo.Conuerte oculos ad Socerum Piniani . Mihi videtur probabile hunc Albinum illum

fuisse . Occurris euidenter te demonstrare non fuisso. Ostendo esse probabile: nam vero simile est quod ait Chia fietius, anno qi6. eiusdem obitum ponere, tum non erit ab