Georgii Ludouici Boehmeri ... Obseruationes iuris feudalis

381쪽

um in potentiores ideoque et cessionem hypothecae in eosdem inualidam et subiactura iuris prohibitam esse C. Quod Edeo verum est, ut nec domini consem sus cessioni hypothecae laudatis in potemtiorem possit vim conciliare, cum in hac inprimis agatur causa debitoris molli, cui ex persona potentioris cessionarii durior conditio metuenda est.

Expenduntur rationes contrariae sententiae.

Sed praestat et reliqua rationum Ino menta recensere, quae in contrarium adferuntur pro adstruenda necessitate noui consensus domini in hypothecae seudalis cessionem. Ex vi et potestate legum seu-dalium, quibus ille in hypothetae consituti ne requiritur, eundem in elui te one nece ilarium esse, eamdemque ideo ineundae cessionis ac constituendae hypothecae seudalis rationem esse contendunt. Dandum

383쪽

tionis clIentelaris nexui obnoxia. creditor itaque, hypothecam cedens, ius Q. um alio diale, in laudo acquisitum, in alimrum transfert: eaque cessio ex ea lege i dicari nequit, quae fudi alienationem v fallo negat. g. v. Consensus domini in hypotheeam non prae. sumitur adfrictus esse in personam

ereditoris.

Superest vel praecipuum, quod ex nasura e sensus, a domino in hypothecam praestiti, repetunt argumentum, qui nouum consensum in hypothecae cessionem exigunt. Consensum domini in hypothe. cam datum stricti iuris esse existimant, eumque ad personam ereditoris adstrictum nec ideo vltra personam, cui datur, eX- tendendum u . Nulla huic argumento vis inest, nisi consensum domini ad personam ereditoris restrictum esse, ex facto

384쪽

sumamus. Est utique in Domini volunta. te positum , virum e sensum in hypoth cam Dudalem impertiri, an n8gare eundem, et qua lege praestare malit; ideoque non m imus eiusdem arbitrii est, utrum consensum ad personam ereditoris adstringere velit, uti eundem solet saepissime certo tempore Cimcum scribere. . De qua mente domini si

ex interpositi consensus perespicua Ignissatione constat; certum utique est, hypothecam ad personam creditoris esse adstri ctam ι eidemque facultatem eam tedendi ad. emtam, eiuSque cessionem non nisi ab im. petrato nouo domini consensu vim conse qui. Enimuero ubi id diserie actum non est, sed consensus domini in hypothecam in laudo constitutam simpliciter interpositus; iure negamus, eum inferpretatione ad personam creditoris esse adstringendum. Interpositum enim domini consensum talem accipere necesse est, qualis ex natura

negotii et secundum iusseudati esse debet b . Et

385쪽

Et iure quidem laudati consensus domini

in hypothecam in laudo confij tuendam non vero in personam creditoris exigitur: quod adeo verum est, ut eundem generatim prae stitum esse lassiciat ad hypothecam cubcunque constituendam. Id modo paue

tur lΙ. F. s s, ut nulli liceat studum oppi gnorare sine permissione illius domini, ad quem studum spectare dignoscitur. Idem ex

natura negotii intelligitur, cum consen sus domini in hypothecam laudatem id eo exigatur. ut iure liceat seudum obiugare, in eoque ius in re ponstituere O . Si itaque consensus domini tum ex iure

. Du-.ce9 Alia est ratio consensus in alienationem seu di dati, quem dominus non modo in segnalienationem sed et in personam noui futuri vasalli impertitur, cum ei inuito nouus vasallus obtrudi nequeat: quae rationes omnes in consensu in hypothecam seudalem deficiunt, cum creditor in f eudo numero vasallorum non sit. Et recte eam in rem obseruat MEvivs P. III. dec. 284. n. q. dominum, quando oppignorationi seudi eonsensuin addit, non hoc cogitare, nec hoc intendere, ut saltim ei, cuius nomen exprimitur, illud sit oppignoratum, sed ut pro eredito contracto obnoNium sit.

386쪽

3 3 a OBSERVATIO XIII. seudali tum ex natura negotii in rem seu in hypothecam exigitur, vera et iusta est in. terpretatio , qua eundem in hypothecam interpositum accipimus, nec ad perso nam creditoris adstringimus. Quod in. 3 strumento, super consensu consecto, cred, foris, cui hypotheca tribuitur, mentio, iniiciatur. argumentum non est consensus ad eius personam adstricti. Cum hypotheum non sit, nisi et sit persona, cui consti. tuitur, creditoris mentio pertinet ad signuficandum. cui hypotheca sit constituta. .

Dudum monuit Paulus Q, plerumqua personam pacto inferi, non νι personale pactum fat. sed ut demonstretur, cum quo pactum fastum se. V g. VI.

Disserentiae iuris sexdalis communis et

Saxonici.

Ceterum quod in potesta toe Domini postum esse obseruauimus, quod consensum in hypothecam Dudalem ad credis ris

G In L. 7. s. 8. D. de Pactia.

387쪽

ris personam adstringere possit id quidem

dominus pro iure perpetuo sancire. et consensui in hypothecam laudatem hanc restrictam vim tribuere potest. ne perso. nam creditoris eiusue heredes egredia. tur. Huic rationi innititur ius particula. re in Saxonia constitutum, quod hypo. thecae laudatis cessionem non nisi ex no uo domini consensu valide suscipiendam ideo praecipit, quod consensus domini in hypothecam laudatem interpositus ad personam creditoris adstrictus esse accipiatur, idque ex ipsius iuris Saxonici dispositio. ne. Hanc rationem exprimit Constitutio Saxonica in Ordinat. recognit. Proc. tis. XLVI. g. 7. noch der Consens, MIesen der hn - Herr einem gegehen, aus einε andere Person, Ohne Sein des Domini fori B/wiLI vng extendiret werrin m5ge, und es dero ingen in linferer tantaehy auch jederaeie

translationes hypothecarum Ohne neum Consens fur best dig nicte phalem inrcu. Exliis simul intelliguntur rationes iuris seu.

388쪽

lalla tommunis et iuris particularis Saxo- nisi in eodem argumento diuersi o, quod iure communi consensus domini , in hypothecam interpositus , non possit non pro Gnsensu in rem dato haberi, nec ideo ereditori negari ius, hypothecam alteri libere cedendi: cum contra iure Saxonico domini consensus ad personam creditoris eiustae heredum adstrictus accipiatur, eique ndeo ademta censeatur facultas hypoth pcam laudatem absque nouo domini ebnsensu cedendi

Vis 4 othecaeseudasis tessae. Quae cum ita sint, omnis cessio hy.pothecae laudatis absque nouo Domini ob recti consensu iure seudali communi valida et ossicax est ca): eaque propter quae

co Iuris Saxoniel constitutionem explicat Io.

Vsuin sori huius sententiae illustrat MEνIVS

389쪽

in diuisione hereditatis inter coheredes in terueniunt nominum eisque anneXarum hypothecarum Dudalium cessiones, vel quae legatariis fiunt et sdeicommissariis . ab Sque nouo Domini consensu consistunt b). Quae iura creditori cedenti vi hypothecae competunt, eadem transeunt in cessionarium, ideoque hic actione hypo. thecaria experiri, et hypothecam lauda. Iem in concursu creditorum persequi, et ut sibi secundum praerogatiuam hypothecas satisfiat, exigere potest. Neque cessio hypothecae seu datis, Domini consensu munita, in concursu creditorum potius iustri

PARENs in dist de hypotheca seudali e. II. g. II. LEYSER Jec. 23a. m. 6. b) Iure Saxonico nouus eonsensus domini in his cessionum exemplis desideratur. vid. EER. GERva in elest. disc. for. F. IOI6.

390쪽

tribuit prae hypotheca seudati anteriori

rite constituta et absque domini cons ucessa: namque cessionarius iure langitur cedentis, cui est hypotheca laudatis consensu domini et agnatorum legitime constituta, ex nouo vero domini consensu in hypothecae cessionem interueniente potius et praecipuum ius non descendi L Ce. terum nec plus iuris consequitur cessiona.

rius, quam quod fuit cedentis; ideoque si, quod fere fieri solet, consensus domini in hypothecam seudalem ad certum tempus adstrictus est, hoc elapso, nis actione hypothecaria expertus si, ius hypoth

eae extinguitur. Tum ergo cessionariussbi prospicere, et consensus renovationem

a domino petere debet, nis discrimen amittendae hypothecae subire masit: in cuius rei illustrationem recensere iuvabit, quae habet Consitutio Marchica FRID R1ci I. Borussae Regis de a. IToo. g. 28. o. Menn avia eine consentirie Pos per