De Solonis Plutarchei fontibus dissertatio [microform]; philologica quam..

1쪽

aS par of the 'Foundations of ester Civiligation Ρreservatio Project

Funded by the

Reproductions may noti made Without permission rom

Columbia Universit Library

2쪽

States Cod concem memining of photocopies orither reproductions of copyrighted materiai. . . Columbi University Librar reserves the right to refuse toaccepto copy orderiis, in iis judgement futtiliment of the orderwould involve violation of the copyright law.

4쪽

COLUMBI UNIVERSIT LIBRARIES PRESERVATION DEPARTMENT

Master Negativa

BIBLIO GRAPHIC MICROFORM ARGET

Origina Materia a Filinex Existin Bibliographic Record

TECHNICA MICROFORM DATA REDUCTION RATIO:

5쪽

Conlim et Er

2.5 2.2

6쪽

AD SUMMOS IN PHILOSOPHI HONORES

AUCTORITATE AMPLISSIMI PHILOSOPHORUM ORDINIS IN ACADEMIA

SCRIPSIT

VERSARIORVM PARTES SUSCIPIENT

8쪽

Plutarchi vitae nobis ad res antiquas cogn08cenda maximi sunt m0menti, quamvis inter historicos parvi aestimandus Sit Quum enim m0res emendare velit, n0 tam id agit, ut 0ptimis sentibus adhibitis ea, quae ge8ta Sunt, quam accuratiSSime atque ita ut appareat, qu0m0d res inter Se 0haereant, X90nat, quam ut comm0diSSim0 Script0res Secutus naturam et 0res virorum illustrium sine ira et studio delinde atque describat. Fidem ver singularum vitarum ex lantibu8, quibu8 Su Sit, pendere apparet, ide0que quam accurati88ime indagandum est, unde singula depromserit. Hanc ab causam omne Vita iam Α. H. L. Hierenius in disceptati0nem v0cavit c0mmentati0nibus quatu0ri de lantibus et auct0ritate vitarum parallelarum lutarchie scriptis atque G0ttingae a. 18l0-l editis. Sed levi brachio h0 egit ac plerumque enumeravit tantum Script0res, qu0SPlutarchus ipse affert, ita ut sine dubio assentiendum sit iudici saepe laudat C. F. Herni anni, qui Ind. lect uniV. Marb. a. 1836 Sem. aeSt. p. III ηHeerenius inquit , neglegentius, quam par erat, hac provincia functus est. P0st Heerentum Graec0rum Vitas expl0ravit Martinus Haugius

libro, qui inscribitur: Die uellen Plutarch in de Lebens-beschreibunge de Griechen. Gelli 0ente reisschrist Tue-bingen 1854. Sed saepissime perperam iudicavit ac nequaquam mnia, quae Sunt in cauSa, ita exsecutus est ut nihil amplius desideremus. Omnin liber, quo in omne seu Grae-c0rum Seu Romanorum in vitas inquiratur, tum demum scribi p088 mihi videtur, quum is, qui Scripturus est, in Singulis vitis Plutarchi narrati0nem ita perscrutatus est, ut Singula

I DO Hor in anni Poteri libro iudicare non huius est loci.

9쪽

quasi elementa discernere atque suum cuique auctori indicare possit, id quod recte Hermannus Savppius Die uellen Plutareta in Leben des Pericles Gottingen 186 p. )p0stulat. Singulae vero vitae praesertim novi 8Sim tempore summa eum diligentia atque sagacitate examinatae atque exploratae

sunt, velut vita Periclis a Sauppio G0ttingensi, im0nis Ru hii Marburgensi, Lysandri arate de sel dii n0stro. Sed hae vitae haud magni n0bis sunt pretii atque supplere

tantum possunt ea, quae alii iique gravi0re rerum Script0- res mem0riae tradunt. Quamvis igitur talibus vitis pertractandis satis certa consequamur et rati0nem, quam lutarchus in sentibus adhibendis atque omnino in scribendo inierit, accurate c0gn0Scamus, tamen mai0ris m0menti mihi expl0rati lantium earum vitarum esse videtur, quibus seres0lis n0titiam summ0rum vir0rum et rerum debemus. Quarum in numerum praecipue reserenda est Solonis vita ), praeter quam, ut mittam inopem et miseram Laerti Di0- genis c0mpilati0nem, Singula tantum testim0nia de vita atque lactis huius praestantissimi viri n0bis restant, cuius in legibus undamenta rei publicae Atheniensium posita erant. Investigati vero lantium vitae S0l0nis partim magna praebet difficultates, Sed summa quaesti0nis ad liquidum perduci

poteSt. Ac primarium quidem lantem Solon ι carmina esse patet, ex quibus maxime Vitam et Sententia eius c0gn0Scere p08sumus. Qu0d quum Plutarchus recte intellexisset, haec literarum m0numenta in usum suum convertit. 0minatim sere vicies ad ea pr0V0cat, sed etiam multis aliis l0cis certe ea respexit. Nec Ver Verba p0etae accurate refert, qu0d

1 De Solonis Plutarcho sontibus nuperrimo egit Otto esserdissertatione, quae prodiit Saalseldae a. 1867. Qui praecipue auium atque intenisium praes. d. Aristid. V eidmannian. sequitur

nec quidquam novi affert.

partim e explicandum, qu0 e mem0ria citat Saepe versus n0 integri sunt, quia ill08 in narrationem intexit interdum etiam versus transp0nit Vel 08, qui e diversis carminibus sumti sunt, quasi c0ntinu08 comp0nit. Quodsi 0l0nis carmina percurremus, ut VideamuS, quatenus et quo m0d Plutarchus ei u8us sit, aptissimum erit ea dividere in civilia . e. ea, quae ad cives et rem publicam ac talia, quae magis ad 80l0ni Vitam privatam pertineant, quum vulgata partitio, in qua metrum reSpicitur, n08tro quidem c0nsili inc0mm0da sit, quia diversa metrica forman0 argumenti deversitatem c0ntinet. Utri tamen generin0nnulla fragmenta assignanda Sint, vix decerni 0terit. Inter civilia carmina, quae n0bis plurimi facienda sunt, primum l0cum obtinet notissimum illud Σαλαμ ές inscriptum, cuius initium et finis n0bis servata sunt. Prim0 VerSus

erat, Plutarchus c. 8 affert atque Sol0nem eam cantasse narrat. 0 multo recentioris aevi viros d0ct0s offendit, quin etiam Bernhardyus Grundr. d. r. it. II', I p. 446)Plutarcho crimini dat, qu0d rem inepte X0rnaverit. Sed Plutarchum defendendum esse put0, atque, quum etiam de iis, quae Plutarchus paulo ante tradit, recenti0rum iudicia di- VerS Sint neceMarium erit aliquanto accuratius de hac re

agere.

Plutarchus antea narravit Athenienses diu bello cum Megarensibus pr0pter Salaminem insulam infeliciter gesto decrevisse, ut is, qui denu de Salamine recuperanda referret vel loqueretur, capiti damnaretur Sol0nem Ver ign0minia exacerbatum d0lum exc0gitasse, ut legis Vim eluderet, praesertim quum vidisset multos iuvenes Athenienses belli initium exspectare. Insania Simulata pileatum in larum irrupisse ibique magna multitudine circumdatum e praec0nis Suggestu elegiam cantasse. In hac Plutarchi narrati0ne du0 veri dissimilia sunt, quamquam apud pler08que Script0reSinveniuntur, qui rei menti0nem faciunt, ac primum quidem

10쪽

Atheniensium lex, neque enim credere possum h0 Se ips0s tanta ign0minia affecisse, deinde insania simulata. Quod vero Solon elegiam cantasse dicitur, hac re cum Plutarcho con-

Sentiunt Dem0Sthenes, qui de sals leg. p. 420 452 ἐλεγεῖα inquit, ποιησας δε quω40n, ut BemhardyM Vult generaliter dictum esse potest, atque Aristides II p. 36l τὰ ἐν

εἰς Μεγαρεας ἔχοντα ρσαι λέγεται. Praecipue autem hoc demonstrari videtur altero ipsius carminis Versu i). Aliter sane Laertius Di0genes I, 46 rem tradit his verbis ανέγνο διὰ το κηρυκος τὰ συντείνοντα περὶ Σαλαμῖνος ἐλεγεῖα. 80lon igitur praeconem iussisse dicitur carmen recitare. Sed huic relationi praecipue id obstat, qu0 80loni carmine se prima persona significat. Si vera narrasset Di0genes, ex0rdio gravitate Verb0rum excellenti: υτος κνρυξ γ λθον φ' ἱμερτῆς Mλastixo omnis Vis adimeretur. Intelligere ViX 088um, qu0m0do Bernhardyus II, 1 p. 446Di0genis narrati0nem S0lam rectam esse dicere potuerit p. 402 autem mediam quandam ingressus est viam his usus verbis:

coniectura pr0rSu a Vero abh0rrere videtur, qua Bernhardyus id tantum agit, ut duas diversas narratione inter Se conciliet. Quod fieri non p0sse mihi persuasum est. Neque illud necessarium est, quum n0bis Laerti Di0genis h0 loco nulla habenda sit rati0. Nec vero Laertii err0 difficilis est explicatu, enim factus esse videtur, qu0d ille meminerat Se 0cabulum κνὶρυξ legere neque hoc uti p0sse sibi videbatur nisi ita, ut praeconem munere Solito etiam tunc ungentem iaceret

ceterum hic in transcursu etiam miram estermanni sententiam mem0rare libet, quam in aulyi libro, qui inscribitur ealencyclopaedie, S. V. 0l0n pr0posuit. Putat enim S0l0nem elegiam cantaS8e, quum non licuisset de Salamine recuperanda referre, neque omnin0 0qui, cantare autem ea de re licuisse.

Una ver res a Plutarch commem0rata in hac disceptatione diiudicanda maxime respicienda mihi videtur, quae a plerisque negligitur. Plutarchus enim addit verba στιλίδιον ita enim Bryanus plurim0rum c0dicum Scripturam retiνθίον correxit Dem08th. d. sals leg. p. 421 g 255 secutus περιθέ/ιενος. 0l0 igitur capiti pileum imp0suit. Quo c0nsili h0 fecerit, dubium est. Nonnulli existimant ex lat. rep. 3 p. 40 D, quo ex l0c πιλίδιον capitis tegumentum aegr0t0rum fui8Se apparet, Se concludere p08se Solonem dementiam suam significare Voluis8e, quia is, qui illo tectus in medium pr0cederet, n0 p0tui88et40 inSanus haberi. Sed talis explicati mihi nimis artifici0sa videtur. Pi-leum autem peregrinantes in capite gerer 80lebant ses

Beckeri Chariclis v0l. II p. 3603, itaque etiam 80J0 sibi

talem imp08uisse videtur, ut vulgus crederet ipsum Salamine reverti, nisi Statuere mavis eum re vera illuc pr0fectum rediisse quum etiam ipse carminis initi dicat, se ab insula

Salamine praec0nem redire.

Du alia disticha ac finem elegia Laertius Di0genes I, 47 servavit. H0 carmine S0l0 Athenienses ita inflammavit, ut Statim Salaminem recuperare c0ustituerent, qu0 80l0nis d0l effectum est. Qualis vero d0lus fuisset, n0 c0nStabat, ut Plutarchus c. ait, qui h0 l0c0 du0s diver808 lantes vel lantem, qui duas diversas narrati0nes exhibebat)adhibuisse videtur. Eius relati valde contorta St, quum eX- pugnati0nem insulae a S0l0ne actam atque Pisistrati contra Megarenses expeditionem haud distinguat Iam ver quaeritur, utrum Plutarchus hanc c0nfusi0nem iam in lantibus inve-