장음표시 사용
191쪽
euasi vero vescula fellea bilem excluderet per canalem diversum ab eo, per quem aceep rat , cuin tamen ut ipsemet quoque alibi fatetur per eundem meatum cysticum , bilem tum accipiat, tum expellat. Possem ει id illi vitio vertere, duorum eum duntaxat ductuum meminisse; cum tamen vel vas unum ci conti nuum habendum sit, vel tres canales numeram di veniant, qui invicem jungantur, ubi meatus hepaticus & cysticus cum ductu communi
neque Porro magis displicet, dum ait, Impediunt
enim etia malvula in utroque ducitu conspicuae: quasi vabdit vulas illas, quarum meminit, Propriis oculis uuias, conspicatus csset: cum tamen mihi certum sit. quas do illum nec vidisse eas unquam, nec videre VIIo Icribit. modo potuisse: facto enim saepe periculo, clare mihi constitit , nullas uspiam in toto illo ductu reperiri. Et licet verba illa, primo eorum intuitu, valvulas istas ab Authore conspictas indigitent , Penitiore tamen eorum CXamine verisimile sit, ipsum eas nunquana vidiose, sed ex observationis scilicet consequentia carundem necessitatem intulisse: idque etiaret verba ab eo in margine adscripta luculenter testantur, sui E. Halesulae in utroque ductu quo modo a nobis deprehense. 9 ut plane credendam
sit, nisi praehabita iam dicta observatione , valvulas illi nunquam in mentem venturas fuisse: quod etiam eo nomine mihi magis fit verisimile , quia loci in utrolibet ductu , ubi valvulae illae 1itae sint, nuspiam meminit. Agam autem armis decretortis: Si vinci la inflata ut posteriore observationis illius par te asseritur) distendit intestinum , cur prius digerat, Gesicam quidem ab in ta sipula , non aut m inlisinum dipendi Oportet sane ait ra pars observationis falsa sit , nisi adhibita intrepretatione sive distinctione aliqua, de
192쪽
illius verbis factu facile, dum ait, Si fistulam I in ductum hopatis immistas m infies, quid bis satim nusculam prius in gari, quam intelli na. Ubi jam concedit, quod antea negaverat; nempe ductus hepatici inflationem tandem in- testina quoque distendere, vesiculamque fel- leam inde duntaxat primum dilatari.
Et jam dictis acquiesceremus, nisi porum hepaticum versus intestina omnino impervium esse asseruisset. Quomodo enim iter illud plane' obstructum sit, cum ab inflatione pori hepatici, intestina tandem intumescant 3 Hic nimirum est cardo controversiae: & ut doceam, P rum hepaticum immediate sine deviatione ali qua ad vesiculam sellem) in ductum commu- . nem, adeoque acl intestina patescere, argumen- ' i' me a Terentar longe, quam ipsius jam dicta. observatio, luculentiora.
I. Si aperto poro bilario stulum indideris, Porus nic facile sine obice ullo per ductum commu- bilarius
Mim ad obliquam ejus in intestina insertim recta in nerra usque feretur : indeque constat, val- intesti viam nullam toto hoc itinere reperiri. Ac num
prosecto si hic loci daretur valvula aliqua, quae aperitur. ulteriorem bilis descensum impediret; ea non
minus Laurentii, quam contrariam sententiam everteret; imo vero Omnium vasorum felleorum munus frustraretur , siquidem illa non ' dis per haec Ioea bilem suam in intestina effundunt.. a. Dissiecto poro bilario ab hepate ad usque
ductum communem, indeque ad intestina, n illam valvulam aliuduc impedimentum toto tractu crnes, praeter obliquam illam modo dictant insertionem; in qua valvula nulla, ted angusta solum obliquitas reperitur, qli 'ransitum ad intestina, licet dissicilem, haud x men impervium esticit. At
193쪽
Anatomia αλλι- At te sesellit , inquis , loci, in suo Laurentiini sariri valvula sita est, ignoratio. Ego vero assero, non M. nisi uno in loco valvulam ullam,quae muneri ab eo assignato respondeat, reperiri posse: idque etiam lioc pacto haud dissiculter evincam: Esto potus biliarius Α , meatus cysticus B , &ductus communis D. Dico jam, valvulam a Laurentis mctam , secundum ipsius sentemtiam haud alibi esse posse, quam ubi tria jam dicta vasa ad invicem coeulantur , eoque prorsus modo quo res in schemate depingitur, nempe in C. Quippe valvula istaec ut ille voluit) non solum debuit immediatum bilis transitum in ductum communem prohibere, sed & viam apertam servare, qua bblis tum ad meatum cysticum adeoque vesiculam fellem ascendere, tum inde ad ductum communem atque intestina delabi possit. Quae omnia valvula C, hic sita prae se fert ; eadem vero si alibi ponatur, jam dictis muneribus Ia quaquam defungetur. Enimvero si altiorem illi locum assignes, non solum bilis decursum
194쪽
1 a poro hepatico in ductum communem, sed: & ejusilem inde in meatum cysticum clutriatio: nem sive transitum impediet ; quod seritentiae: i ejus Prorsus adversatur. Similiter, si eandem:. valvulam inferius statuas, necesse est ductum communem plane occludi, & non modo transsilium bilis e pro biliario, verum etiam e vesicaea fellea ad intestina intercipi ; quod L i nistius fieri inficiatur. Est itaque unicus duni taxat locus, ubi valvula squae sententiae illiust conveniat) collocari possit; adeoque cuilibet
facile inquisitu est, sitne ibi valvula, necne. Praeterea , facta digitorum compressione, bilis ex meatu hepatico in ductum communem atque intestina detrudi potest, sine ullo ejus in vesiculam felleam traimitu. Nam si arctiore Iigamine meatum cysticum constrinxeris , Omnem certeinter porum biliarium & vesiculam commeatum praepedies : poteris tamen interea bilem ex hepate per porum biliarium in ductum communem, ipsaque adeo intestina depellere : quod Laurentii assertioni planissimet, repugnatis Denique ut de re hac clarius constet 9 quo-
modo Laurentii observatio mutila sit atque in-' valida, factoquepaulo ulterius periculo contra- rium per eandem evinci potuerit, aperiam. Pro concesso habeo, evenisse prorsus quod Erroris i Iaurentius hic asserit, nempe ab inflato meatu eius occap hepatico intumuisse primum vesiculam fel A. leam, ac postea intestinum. Facile etiam dederim, facta jam dicta obsci - vatione, cauta satis fisisse, cur valvulas ejus 3 modi ibidem adesse suspicaretur, earundem- que ulterioris solicitus esset indagmis. Qui p- , pe vas aliquod aere inflatum, non modo im- mediate in cavitatem illam hiat quae primum inde intumescit, sed interdum etiam in illam solam ita aperitur; in partes vero postm e G dum
195쪽
dum innatas , non nisi prioris mediatione pa
Peccavit itaque Laurentius , dum ex obfe
vatione sua id generatim scri asseruit, quod
casu solum aliquando contingit. Quotiescunque enim dubium aliquod experimentum occurrit , excitare animum debet ad ulteriorem illius investigationem ; firmare. autem eum, tanquam ipta jam reperta veritate, non debet. Dicendum itaque porro, quanam in re servationis hujus incertitudo conssistat. Auctoioitur, si quando vas inflatum uno duntaxat exitu donetur, partem primo inflatam solam ciimmediate adaeeriri : verum ubi vas aliquod duabus pi uribvlve aperturis gaudet, certum est, aerem inflatum singulis earum aequaliter imprismi , vimque illi potissimum inferri, quae insenus renititur. Ac propterea licet pars aliqua ante aliam infletur, haud inde tamen necessario sequitur , partem secundo inflatam aerem ab ea mutuatam esse , quae primo intumuit : possunt enim eundem per diversos canales, quique a se invicem minime dependeant, accepisset nempe in hoc casu, pars una quam altera citius intumescit, quod eadem vi illatae impotentius resistat. Idem certe usu venit in praesenti negotio; quippe meatui hepatico duo vasa respondent, meatus nempe cysticus , reductus communis : inflato itaque meatu hepatico , aer in utrunque jam dictum vas aequaliter influit; adeo ut, si unum eorum altero imbeciblius obnitatur, necesse sit id ipsum primo intumescat. Jam vero si resistenai vim, quam in meatu nitico deprchendimus, cum illa comparemus quae' in ductu communi occurrit; luculenter constabit, illam in meatu cystico, fibrosi anuli iuxta veseulae felleae introitum politi
virtute obvenire 9 hanc autem in ductu communi , obliquae in intestinum insertioni attribuerii dam
196쪽
dam esse; fibrosumque illum anulum, quam obliquam insertionem, vi illatae ut plurimum infirmius obluctari ; ideoque licet vas inflatum , aerem perinde ad intestinum atque ad vosculam impedat, debet tamen vesicula fellea, utpote quae minus renitatur , plerumque primum intumescere.
Ostensa jam observationis hujus inconse- Aser:
Memia, paucis aperiam quomodo eadem ul- tio reto terius elucidari potuerit. Nempe s, ligato mea- quetur.
tu cystico, porus biliarius insetur,videbis illico intestinum,sine ullo spiritus in vesicula felleam transitu, intumescere; indicio manifesto,viam a poro biliario ad intestinum citra ullum ad vesiculam sedeam secessum in patescere. Quod iisl ' ne contrarium est, quae Laurentius ex obser ervatione sua deducere voluit. Quare concludimus , primam ejus assertionem veritati essedissentaneam, bilique transitum concedi ab hepate in intestina, sine necessario aliquo ad vesculam fellem diverticulo. Videamus jampi ositionem illius secundam. Ait, omnem bilem necessario vinculam fel- Pros iuleam pertransire , antequam ad intestina per-1. refellii ungat. Innititur propositio istaec priori illi, tur. quam nunc rejecimus; ideoque sublato fun- damento , necesse est & haec moles illi luper-ι structa corruat. Nam si porus biliarius, sinei deviatione aliqua ad vesiculam , versus intestit num aperiatur; in quem finem quaeso tota bi-: lis, priusquam in intestina descendat, ad vesi- riuam felleam recesserit 3 In clariorem tameni hujus rei caecidationem , argumenta aliquoti annectam.
1 a. Si omnis bilis necessario in vesiculam fel- a meatus, leam fertur, antequam in intestina depleri pos- sicii st, oportet per meatum cysticum illuc tranD angustia. di 'M, nullus enim alius ductus tum poros hiliario, tum vesiculae felleae communis est in: G et simul-
197쪽
simulque necesse est, per eundem meatum cysticum regeratur, quippe aliud vas non conceditur , quo mediante cum intestinis communicet: adeoque vesicula sellea per eundem ductum& impletur & inanitur. Fatetur Laurentius diximus: vult tamen diversis temporibus iurecperagi. Et veri quidem similitudinem aliquam rae se serret iraec responsio, si modo va rumorum proportio aliqua ad id munus occurreret. Quippe meatus cysticus s cui bilem illor- sum atque horsum ferendi ossicium attribuit in
meatu hepatico multo minor est ἱ imo vero canalis hujus, quam illius, cavitas altero tanto major est; ac propterea Natura in meatum cysticum iniqua fuerit, quae tantundem humoris ab co auferri postulet, quantum vas duplo maius attulerit. Accedit etiam aliud malum, quod meatus hevaticus sutpote declive vas ) bilem recta deorsum facile praecipitet, quae in meatu cystico aegrius ascendit. Adde amplius, me tum cysticum a fibroso anulo plurimum arct
ri ; ut vix vicesima bilis pars, quae per porum hepaticum delabitur, illac transire queat. Quinetiam squod majus est incommodum ) porus hepaticus non nisi uno simplicique munere de- ngitur , duin bilem selum ad inferiora deturbat ἱ meatus vero cysticus secundum illius sententiam ) eandem modo suscipit, modo rejicit: debetque adeo, quidquid meatum hopaticum transit, bis per meatum cysticum percurrere. Puta enim 24 horarum spatio bilis uncias duas meatum hepaticum delabi; oportet sane tantundem, pari temporis intervallo, permeatum cysticum ad vesiculam ferri, indeque eodem itinere versus intestina remigrare. De
buit igitur c ex hujus sententia) meatus cysticus, quam hepaticus, altero tanto major eX-trui; si quidem aequali temporis spatio, duplici ejusdem generis opere defungitur. Quapropter
198쪽
propter assero , meatum cysticum praesertim si fibrosi anuli vingustiam pensites omnino arctiorem esse, quam ut duplici huic muneri sit idoneus I atque ideo bilem omnem , quae ex hepate per porum biliarium descendit , ad vesiculam felleam prius quam ad intestina ruit) divertere nequaquam
posse. a. Ductus communis, si cum meatu hepati-aductureo conferatur, tripla proportione constat: est- eommunis rue adeo alia vasorum horum inaequalitas. Nam amplitu- ut ille voluit 9 ductus communis ei uitii δε- dine. Ium destinatur, ut bilem e vesicula per meatum
sticum delatam, ad intestina deducat; est sane duplo major quam oportuit: quippe si aequalis
duntaxat cum meatu cystico magnitudinis ex
titisset, humori tamen, ab hoc allato, deserendo suffecisset. Haud equidem crediderim, Naturam , in efformandis his vasis, moderationis litae decorique tantopere oblitam esse : sed putarim potius , ductum communem, cum meatui cystico atque hepatico simul amplitudine respondeat, utrisque etiam inservire. Est enim ex lege Naturae, ut ubicunque duo vasa. sese in aliud tertium exonerant, hoc illis amplitudine sit aequalet licetque hinc ad veram usus horum va rum notitiam pertingere: & quoniam ductus communis ambobus aliis vasis magnitudine par est, credendum certe, bilem ex utrisque delatam in eum depluere; adeoque non omnem bilem primo ad vesiculam selleam deflectere , indeque per meatum cIsticum ad ductum communem atque intestina delabi.
3. Vesicula sellea de se radices in hepar spar- a propriis
git, quas nemo frustra conditas existimaverit; etesica ideoque fatendum , eam ex parte saltem per fellere ra vasdem impleri. In quem enim alium finem diribμs, .
extructae sint 3 Nemo sopinor ) dixerit, illas G 3 bilem
199쪽
Anatomiabilem ad hepar devehere ς igitur ab eo accipiant necesse est. Quid autem advehant, nisi bilem 3 siquidem eadem similari lubstantia &textura cim radicibus pori biliarii constant; quae, nemine refragante, bilem ex hepate deducunt. Quare licet casu interdum eveniat, ut vesicula lactea partem aliquam bilis permeatum cysticum e poro biliario exsorbeat s putem tamen, eandem ut plurimum per proprias radices bilem lente quidem, sed pereetuo stillantes impleri ; dc, si quando aliquid e poro biliario hauriat, id fortuito solum, ac praeter usitatum Naturae ordinem contingere.
elusique Postremo, si vesicula sellea ut secrentius Fal- perpetua topio objicit in semper plena est, quomodo bi- plenit -- Iem omnem ex hepate per porum biliarium dine. deciduam in se contineat 3 Nullum enim receptaculum jam plenum , humoris novi Cxcipiendi capax est, nisi simul eodem tempore sese aliorsum exinaniverit. Vesica autem fellea, nisi per meatum cysticum , depleri nullo modo potest; si igitur per eum ductum quemadmodum praedicta opinio adstiuio bilem admittit, quomodo per eundem eodemque tempore eam mandet foras Z Id ipsi quoque Lauirentis vid tur fieri non posse 9 ideoque diversis temporibus ea munia peragi asserit. At vero qua rati ne igitur priori illi dissicultati occurrerit 3 nempe cavitatem jam plenam S humorem ultra reciapere non posse, nisi pariter eodem tempore evacuetur. Dixerit forte aliquis, vesiculam nunquam adeo repletam esse, quin fibrarum suarum distentione humorem novum admittere queat. Hoc quidem fortassis aliquo modo fuerit verisimile, uti postea dicetur; idemque si ita seres habet) Faaevio quadantenus patrocinatur , qui nolu it vesiculam felleam omnem bilem in se recipere, sed eam solum, quae tempo- Ie eo, qua chylus e ventriculo in intestina delabitur s
200쪽
bitur, o hepate descendit: quod forsitan hujus
modi fibrarum intensione, vesicaeque modica dilatatione,aliquatenus fieri queat: altem id factu facilius , suam ut omnem bilem ex hepate per porum biliarium decidentem exhauriat;vel uti Laurentio utium est. Certum est igitur, vesiculae felleae Plenitudinem, quam Laurentius o opposuit, ipsius potissimum rationibus adversari. Accedo j am ad tertiam illam propositionem, quam de vesiculae felleae usu Laurentius ohibuit. Loco praecitato de vesicula fellea agens, sic L. 6. c. 2o. ait: Unicam simplicem habet tunicam prο- Tertia priam, sed malidam triplici miliorum genere tex- iniustam e intus reHos habet, quibus bilem in se al- propositio licit ; obliquos , quibus retinet; foris autem expendi- transversos orbiculares, quibus eandem expeliit tur. in ἐκφυσιν. Priora quidem verba non displicent; posteriora autem illa , intus rectos habu
quibus bilem in se asiicit, haud talis intelligo.
Vultiae attractionem organicam, an vero similarem 3 Similarem, inquies: ibidem enim id Quxae ipsum indicat, dum ait: Sane voluit Galenus fa- 2 3. miliaritate quadam id fieri, similitudine nobis
incognita. Ut enim magnes ferrum trahit, in succinum paleas ; ita bilem, vesicula. Nisi verba illa addidisser, rectis bilem infassicit; nulla mihi ea de re orta esset controversia ὴ jam vero de organica attractione plane intelligendus est. Quorsum enim aliter rectarum solum fibra- .rum in hac actione meminit, cum omnes fibrae
similaris omnino substantiae sint,& actionibus iisdem similaribus inserviant. Ideoque si attractio hujusimodi ad rectas fibras peculiariter spectet, id organice fiat necesse est. Similiter, cum retentionem obliquis fibris attribuit, id ad o
panicam actionem referendum est: quod etiam in tertio fibrarum genere clarius patet, quarum Dpera expulsio celebraturSquae certe,nisi organue