장음표시 사용
201쪽
ce, fieri non potest. Bxpugnant igitur, qua
Laurentio hic afferuntur. Uerum & aliis autoribbus familiare est, dicere, varias corporis palates raritis fibris attrahere r ac propterea, qR'pacto quibusve machinis attractio hujusinodirectarum fibrarum ope perfici queat, inq;ibrendum est : atque in hunc finem omnes orga nica sive mechanica attractionis modos recen sibimus. Atrea- I. Igitur assero, attractionem organicam
ctionis fieri, si res trahens rei attra sese eonnectat rao gani ea sive alligetur; atque hoc pacto equus curr guatuor ad se trahit. Potestque connexio hujusnodi modi. variis modis institui; nempe ligamine, agglu tinatione, continuitate, aut apprehensione, manu scilicet, dentibus, &e. Rectae autem , brae nullo horum modorum ad se attrahunt, quidem ab humoribus trahendis disjunguntur a. Est etiam alius organicae attractionis mindus, qui sectione perficitur: in hae enim in
strumentum attrahens cavitatem suam dilatat, - in quam propterea res proxima maximequo similis illabitur, ut vacuitatis incommodum evitet, sive potius ut universi connexum mea tur. Verum ne lue hoc attractionis genus a rectas vesiculae fibras pertinet, quarum opus est eandem constringere, non autem dilatare Nec lane fibrae istae huic negotio sunt accom modae ; quoniam vesicula flaccida est, nec latera sua a mutuo ad invicem collapsu servare potest, cum firmioribus ad eam rem fulcimentis opu
Tertium organicae attractionis genus, id nominis minus caeteris jam dictis meretur : si
autem, cinn cavitas, quae attrahere dicitur, super rem attrahendam veluti irrepit. Ita in
testina dici possint chylum, rectarum fibrarum ope, in sic attrahere ; cum tamen revera semet in illum involvant. Quippe eodem fere res redire
202쪽
redire videtur, sive quid rem aliquam in se attrahat ; sive id illam supermeet, ita ut eandemtivitate sua complectatur: quare hoc quoque, licet improprie, attractionis nomine dignandum ven it. Nihil autem hujusmodi in vcsicula. sellea reperias , ubi rectae fibrae solummodo robur illi addunt, quo secundum longitudinem firmetur; vel, relaxatione sui, aut contractione , eandem longitudinem , quando opus
suerit, contrahant , vel remittant : neu
tra vero harum actionum in vesicula fellea Quicquam facit ad reptilem ej usmodi motum super rem in ipsa contentam λ haec enim prorsus fluida cum sit, & reliquae vesiculae hujus si-brae eandem infraenare stabilemque reddere nequeant, ineptum plane huic motui fulcimen tum praebet 3 1ecus quam in intestinis usu venit, ubi excrementa selemiaque solidiora) trans vernarum atque orbicularium fibrariun motu peristallico sistuntur adeo, ut rectae fibrae iisdem, ceu rei immobili, innexae, sursum deo
Est denique quartum attractionis genus, re liquis magis improprium, quod Aeglutitione peragitur. Deglutitio tamen revera suctionem , includit adeoque eatenus ad secundum attrastionis modum reserenda est) qua sine nullam propriae attractionis speciem in se continet. . Fit enim solummodo cavitatis, rem aliquam forinsecus ambientis, occlusione; atque ejusdem introrsum apertione sive relaxatione, mΟ- - ' Me peristallico, quo res de utienda in hia tum jam factum comprimitur. Nulla autem harum actionum ad vesiculae fibras pertinet. Quoniam igitur, nisi praedictis jam, refutatisque 'uantum ad vesiculam hanc attinet) modis, nihil mechanice attrahi potest assero, vesiculam felleam rectarum fibrarum ope, attractionem ejusmodi mechoicam sive Organicam nequa-G. 3, quam
203쪽
quam perficere, qualem Laurentius illi attribuere visus est. Ad similarem autem attractionem quod attinet, de ea postmodum erit dicendi Iocus. Possent & alia quaedam tertiae illius propositioni, objici in contrarium; quoniam vero
eadem jam uti arbitror) satis superque vapu- Iavit, ulteriore illius poena supersedebimus ἱ ubsuri porro, 'uam sententiam Fasiopius depraesenti negotio amplectatur.
Q Ecunda opinio, de qua nunc agimus, Fac pro vulgo attribuitur, viro sane industriae singularis, oc cum in causis rerum examinandis , tum experimentis faciendis apprime versato. Ille tamen rem hanc, in Institutionibus Anatomicis, adeo exiliter paucisque verbis proposuit, ut saepe miratus sim, Laurentium eum tam animose refutatum isse; quasi copiose ea de re egisset, dataque opera annisus esset,veterum sententiam scujus Lorentius patronus videri cmpit θ refellere. Quinetiam argumenta nonnubia recitantur, quae tamen apud Faltipium non reperio; ideoque crediderim, vel alia quaedams praeter ea quae vulgo extant) a Faltipio conscripta esse ; vel Laurentium argumenta ea,
quae Fallopio ad scribit, a discipulis ipsius mutuatum esse; honoris tamen majoris existimas se, si clarissimo Praeceptore potius,quam obscuro aliquo discipulo, in certamen provocato, sentcntiam illam oppugnatum iret. Eo ius, ut dixi, sententiam suam breviter posuit, ubi agit de hepate, ac reliquis or anis nutritioni dicatis. Ego vero cam paulo fusius Proponam, prour nempe postmouum a qui-bvidam
204쪽
I patis. busdam defensa fuit: iidque fies quinque jam
sequentibus Propositionibus. I. Asseritur Primo, patere transitum rectum Fasioli ab hepate ad intestina ; nempe per porum bilia-Fntentiarium, ductumqtae communem, qui sibi invicem quunque conjungantur, & a valvula omni, aliove aliquo propψ- obstaculo, quod transitum eum impedire possit, tionibus liberi sunt. exponi a. Non omnem bilem, quae ex hepate delab, tur. tur, necessario ad vesiculam selleam secedere, priusquam ad intestina pertingat. 3. Transitum illum rectiviti ab hepate qui ex poro biliario &ditistu communi continuis constat obΙiqua insertione in intestina aperiri, eainque a descendente chylo comprimi as eo, ut eaeuxurae alias bili exitus nullus interea
q. Bilem hoc pacto exitu prohibitam, vcrsus vesiculam felleam resilire; hujusque usum prae- - .cipuum esse, ut donec chylus omnis pertransierit) biit diter iculum largiatur. . Non impleri vesiculam felleam,attractionis alicujus virtute, sed a solo bilis recursu, quod haec nempe, ob compressam, ut jam diximus, obliquam inscrtionem, in intestinorum cavitatem illabi nequeat. Prima harum propositionum secundae lucem quarum affundit, & utramque subi Laurentii senten- prima γliam rejecimus) claris argumentis assertuin ivl- secunda mus: ideoque Fasiopii opinio hactenus a nobis admit'
Tertia propositio ex parte saltem vera est: tertia, Pippe in confesso est, obliquam insertionemsolum ex ita efformatam esse: ut, si quid in intestino parte Uelam comprimat,ea mox occludatur Quod etiam rae est, periculum facienti ad oculum constabit. Fas est tamen dubitare, num clausura isthaec adeo firma st , ut squandiu chylus aliquis descen derit) omnem omniino bilis delapsum im-G 6 rediat.
205쪽
pediat. Putatim enim, id nec necessario, neque omni tempore fieri sed casu duntaxat aliquo ita interdum contingere. Nam si chylus eventriculo decidens , obliquam insertionem valide compresserit; & bilis interea ab hepato descendens, nec quantitate nimia, nec qualitate mordax admodum fuerit; proculdubio cla sura illa reprimendae bili sum ciet. Sin vero bilis cum impetu descenderit ; aut vasorum stl
leomin excretricem facultatem , ob acriminniam sui , aut copiam , plurimum vellicaverit; fieri potest, ut insertionem jam dictam, antectum chylus omnis praeterierit, vi illata aperiat: ac propterea propositio haec distinctionis limitious circunscribenda est. Propositio quarta vere asserit, bilem ab ii pressu in intestina prohibitam , ad vesiculamielleam retrogredi: illam autem in hanc solam remeare; aut vesiculam bili refluae toti excipiendae parem esse; aut vesiculam selleam in eum potissimum finem extructam esse, ut bilem do nec chylus praeterlapsius fuerit) regurgitantem
in se contineat; a me certe impetrare nequeo, ut credam. Id tamen libenter concesserim, vesiculam nempe selleam quae semper moderate plena creditur) partem aliquam exiguam retrolabentis bilis in se recipere posse: tantillum ejus scilicet, quantum vesicula modica distentione, citra irritationem ullam ad violentam excretionem, in se porro admittere commode queat. Atque eatenus quidem, nec ultra, propositioni huic assentior. Quinta propositio merito negat, vesculam se leam, bilem ad se attrahere modo de attractione organicalis sit) uti a nobis in superiore capite dictum, dc, opinor , demonstratum est. A t vero nequaquam dederim, vesiculam a Q-la bile, ob occlusam obliquam insertionem rcfluente, impleri: cum mini certum sit, eran,
206쪽
ex parte saltem , a radicibus suis per cavum hepatis disseminatis intumescere. Ideoque in Dac re etiam seorsim a Fallopio sentio.
C A P. XIX. nrita opinio, Iulio Ja lini attributa, . a Riolano comprobata perpenditur.
J I ius Iaselinres Anatomicus Neapolitanus Anthropi inquit Riolanus ) noam nec absurdam de l. r. c. 22. bilis expurgatione opinionem ex doctrina Galeni manus meas pervenerit. Ego quoque, cum nec Pastini librum, nec epistolas . Uares viderim , ipsi Riolano fidem habeam necesse est ;ex cujus narratione , opinio haec sententiam Laurentii jam a nobis resutatam plane rejicit sopinionis autem Fallo pii priores duas propositiones admittit, tres vero posteriores repudiat. sententiae hujus summam tribus propolitionibus expediam : quarum prima est. I. Excrementa bilio a bifariam ab hepate Iaselisi purgari: alterum impermixtum, illudque esse opinio tenue Jc sincerum: alterum vero mixtum,atque tritas hoc crassum dc faeculentum esse. ρην - 2. Vinculae felleae radices in se attrahere bi- tioniba, lem impermixtam, tenuem, Zc sinceram, ean' compredemque in vesicam deserre, unde postea per henditur. meatum cysticuin, in intestina deturbetur: radices autem pori biliarii, bilem mixtam, cratam dc laeulentam in se allicere, eamque mox per porum hepaticum δc ductam communem,
207쪽
Τμ.trum prima partim conceditur
canales invicem conjunctos , recta ad intesti
a. Vesiculam biliariam lolummodo radicum suarum fibrosarum per cavum hepatis dispersarum ope impleri ; nihil autem a poro biliatio accipere, nec quidquam in eam eductu communi regurgitare . Primam propositionem quod attinet, ratemur quidem, varia esse biliosi excrementi genera , bilemque a bile differre possie, tam rati ne sinceritatis de permistionis, crassitiei re tenuitatis , puritatis Zc saeculentiae ', quam ratisne coloris, acrimoniae , amaritudinis , ali ne coloris, acrimoniae, amarituamIS , -MruAve qualitatum: atque oportere diveri in has species a sanguine in hepate segregari, li
autem eadem propositio videtur omnes bilis differentias ad duo illa genera reducere, sinc rum nempe & permixtum ; facitque tenue dc crassum, terminos convertibiles cum sincero& permisto; quasi vero necesse sit, omnem blalem sinceram esse simul tenuem , omnemque humorem mixtum, esse crassum, erroris plane manifesta est. Potest enim humor sincerus esse crassus pariter ac tenuis: & permistus humor non nunus tenuis , quam crassus reperitur.
Ideoque genus hoc dicendi est incongruum, si quis vocabula illa, tenue dc sincerum, cra fifum ac permi sum, perpetuo simul conjungat, quod tamen a molano factum est, dogma suum de duplici vasorum felleorum officio tueretur. vidi non semel in vesicula fellea, excrementabiliosa tenuia plurimum permista , seroque diluta : vidi etiam illic bilem crassam , quae nullo modo permixta apparuit; sed potius obmisturae carentiam quod nempe seri parum nimis adesset) talis coniiciebatur. Qui medicinam faciunt, pauci sunt qui non aliquando viderint bilem vitellis ovorum similem
208쪽
vomitu rejectam, quam vulgo sinceram appellant et placeatne molismo vox illa, equidem iam scio ; neque assirmaverim, talem omnino e vasis felleis aesceri disse, nihilque mixtionis in ii testinis adeptam esse: id solum assero, fuisse humorem Crassiam, dc minime faeculentum quod tamen Riolanus Crassio, ceu proprium, attribuit)cum nuIIa pars ejus, iacum more, ab aliis segregaretur, fundumque peteret. Dicam paucis :Licet excrementum biliosium commode dividi possit in minium & impermistum, sincerum dc
Neculentum, Crassum & tenue,&c. non debent tamen, neque etiam revera possunt variae hae species in unam confundi,sine manifesta earum perturbatione.
In secunda propositione, suae sine. veritatis fecunda damno dari possunt, non illibenter concesse- quoquero: reliqua vero restrictione opus habent. Con- exparte cedo igitur, fieri posse, ut exiguum aliquod Ii- recipitur,cet Plemnque imperceptibile in discrimen intercedat , inter ocrementum biliosum quod a radicibus vesicae sesteae, atque illud quod a poroheyatico secernitur. Qua autem in re discrimen huiusinodi reperiatur, si quaeris: respondeo, in eo nempe quod humor plus minusve genuinus sit. Eum vero humorem maxime genuinum intelligo, qui de natura suae speciei plurimum participat. Atque hoc sensu assero, vesicam sel Ieam humorem biliosum maxime genuinum,porum autem biliarium minus talem ad se elicere: licet discrimen hoc adeo exiguum sit, ut sensui vix innotescat. Num igitur, inquis, disserentia isthaec alio aliquo pacto internoscitur 3 Ita quidem videtur: nam licet vena Portae integro suo trunco hepar ingressa, sanguinem, quantum in se est, pro irriscue in singulas illius partes distribuat; fieri tamen potest electrica quaedam sive similaris attractio partium sanguinis maxime biliosarum, . quae
209쪽
quae ipsas aliorsum alias ruituras, versus cavum hepatis, cainsue illius sedem praecipue,cui vescula fellea afligitur, incliner. Vesicula enim haec cum semper humore bilioso scateat actionem similarem illius hepatis partis, cui adhaeret, ab alterius actione discriminat ; adeoque biliosa rum sanguinis partium actionem similarem v lidiorem quantum sane in tam Promiscuo motu delectus aliquis haberi poteri) versus idem latus esticit. Quippe corpora omnia similaria,
suapte sponte cinodo sui juris sint id agunt, ut
cum aliis sibi similibus uniantur: ideoque siquid discriminis adfuerit) humor selleus in ve-licula reconditus, sanguinem biliosiim eo vorsum magis allicit, & praesertim ad vesiculae felleae radices, quas in illam hepatis partem, cui ipsa connectitur, immediate disseminat. R tioni itaque consentaneum est, ut pars bilis purior ad radices illas assiuat; licet tam exili id fiat discrimine sob promiscuum sanguinis e ve . na Portae impulsum ut sensu aegre admodum
Atque nactenus quidem secundam propositionem admisimus; reliqua autem a vero longe effrin- absunt. Quapropter cum vasorum felleorumgituar au- duplex ossicium constituat, at3ue aliud follici lcm. li fellei, aliud poribiliarii radicibus attribuat; nos profecto sententiam eam non amplecti-I mur. Est enim omnium harum radicum idem munus ἱ nempe ut excrementum biliosum
quodcunque demum id fuerit) a singuine ad eas fortuito affluente separent: & casu solum utriusiibet radicibus evenit, si his bilem meraciorem , illis autem aliquanto magis permixtam exhaurire contingat. Nam quaelibet earum, insita a Natura promptitudine, bilem quamcunque oblatam perinde evacuat, nec adjutore alieno ad eam rem opus habet: aliter c-nim si esset, deberent utriusque generis vasa ad
210쪽
omnes hepatis partes pertingere; ut bilem ab aliis relictam sutpote muneri suo inidoneam)alia protinus absorberent. Praeterea, cum propositio haec innuat, vesicae felleae pariter ac pori biliari ossicium ad singulas totius hepatis partes extendi s atque aliud radicum genus ubique bilem tenuem , aliud
vero crassam prolicere: istuc omne a veritate Ionge remotum est. Nam, uti diximus , si utriuilibet munia essent universalia, omnesque hepatis partes respicerent ; deberent certe utriusque generis radices ad singulas hepatis partes distribui, ut sic ossicio vicinae ad opus suum
prompte accingerentur. Quae enim ratio reddi potest cur in hanc potius, quam in illam
hepatis partem dispergantur, si earum munus ad totam hepatis molem ex aequo spectet 3 Putabimusne naturam perinde in rerm remotam, atque proximam, operari posse Hujusmodi sane ossicium ex parte saltem est organicum, de ab organo remoto immediate praestari nequit. Necesse enim est, ut organum vel mediate per aliud, vel immediate per se , rem perficiendam attingat. Radices autem vesiculae felleae vix in centesimam hepatis partim disseminantur: adeoque intellectu arduum est, quomodo in partes illas agere possint, a quibus tam longe absint. Similiter, radices pori biliarii non distribuuntur ad eas hepatis partes , ad quas vesiculae radices pertingunt: indicio in nifesto, alias aliarum defectum supplere, earumque pensum absolvere; adeoque illas eodem ossicio iungi; & radices vesiculae felleae, in ea hepatis parte in quam sparguntur, idem munus explere, quod radices pori biliarii in reliquis
mnibus hepatis partibus exequuntur. Hoc i-psum in hepatis excarnatione luculentius videre est: in se enim constat, totum ejus paren-chyma esse substantiae homogeneae, ac proinde