장음표시 사용
191쪽
r 8o R. P. D. Martini Andreae.
ciunt contra perιιum , num. I.
bditus , si aliquis dicatur debet probare assertor se habero territorium etim iurisdietio
Are,iuium Capituὶi probare δε- I ei dum e B quaeritio inter ipsum , ct ipsus subditos, quid quis ex parte capituli uicitur
Archiuium Capituli redditur susp/ctum eum agitur de eiustilitaιὸ,9 eis sub euk odia υ-nitis Canonici,num. 3.
Citatio partis ad visendum cor rigi,ct eonationari, eri necessaria in extractione iurium ,
Citatio non facta in tempore non
Parte existent/ contumace, possunt compulsari iura quando
Contumax , Ut quid dieatur debeι eonfiare, quod intermino pra o non comparueritsub
citatio nimis vaget,ut pro gulis diobus horis tanquam θιriemseruitutis inducens n5
modicum Dueus saltem ριν duos dies sub num. I. Privatus non pote sis mortuo no
tario fungi vice Notas ad effectu n qui retratur εὐιpubis
ma probanti, num. s. Enem a non probant non estu.
filio de originati . num. IO. Exemplum exempli non eis in
Bulla originatis non babιntes . plumbum , vel aliquod illius Agnum non probant, n. I
DE CISIO LXV. PRoposito dubio reseruato
sub die i6. Iunii I 6Iq.nempe an iura de quibus in deci sione, & nouiter producta essent in sorma probanti , Rota die 27.Ianuari1 Hsio. inua re. strinxit ad iura de quibus in primo capite decisionis , scilicet ad donationem Regis ad concordiam inter Episco- a
pum,&Capitulum, & confie mationes Adriani Quarti, &Caelestini Tertij; Quod hodie
4. Maij I 6 I s.suit negataue reis solutum. Haec enim iura generaliter illum desectum patiebantur, I quod erant extracta de priuato Archiuio Collegiatae Ecelesiae de Tudela, quod contria. tertium non probat, nec fide lacit , Put.decis.q I. lib. 2. &decis. r 86. lib. 3. idem decis. as. de fid. instrum. .Peraphin.
decis. 6 2. num. I. Rota decis. I 83. num. . par. a. Et de
hoc Archiuio in individuosuit decisum in causa Tira- soaea. iurisdictionis I9. Pe-hruariν
192쪽
hraatii Is 93. coram Illustrissi
quod Capitulum haberet Territoriuui distinctum cu iurii i. ctione, ita ut Valentinus esset eius subditus inter quos ar-
pro parte Capituli diceretur.3 Et tanto magis, quia agebatur de probanda unione facta Capitulo,quod est in causa,&illam defendit huiusmodi Archiuium est sub custodia v.
nius Canonici, ut in summar. Valentini num. 3. quo casu Archiuium Capituli remanet su.
spectum ex late deductis in illa Tirasonen. Praeterea non constabat delegitima extractione, quia non suit citata pars ad videndum dicta iura corrigi,& col- 4 lationari, cum tamen citatio esset prςcise necessaria, Verat. decis. q. par. 3. oc fuit dictu tir in Ra Carthaginen. beneficii 6.
Nouembris Iso2. coram Reuerendistimo Bononien. qua aliae Lefert ncur.
Nec releuabat Citatio is cta dicis Apr. pro die I9.Quia actus suit expeditus sub die a summar. num. 3 . & fic subs diuerso die, oc nulli ter, Bart. per eum text. in I. aut qui et liter, is quod vi , aut clara. a s
uit, num. 3.de ossic. deleg, Mil. in verbo Citatio adeo est De -
uis diceretur Valentinum suisse contumacem, sic iura qua docunque compulsari potuita se ex allegatis. Attamen non constabat die Io. S sic in ter mino praefixo Valentinum do comparuisse.
Addebatur dictam citatione suisse factam pro singulis die-biis,dc horis,ocsic vel nimis vagam, & speciem seruitutis inducentem fuisse nuIIam Bald.
consa 68. lib. I. Crescen. dec
a I. in princ.de dol.& contum' Put. decis 2 38. lib. i. & Is 2. lib. a. Et licet per modicum tempus , saltem per duos dies sustineri potui iret, Anton.Augustin. tit. de citat. num. 34. Rota decis. 3 II. num 3. pari
prima, & suit dictum in Beneia
uentana Terrarum 3. Decembris I 399. coram Reuerediis. D. meo Damasceno, hic ramcintercesserunt quinque, S noconstabat, quod illa iura non potuerint corrigi, & collatio nari in duobus primis. Nec defendi poterat extra ctio dictarum iurium eo prae textu, quod illa essent data a notario succetare , quia de hoe no c6stabat,& Archiuis a Capituli, qui erat Canonicus non poterat fungi oficio suc. cessoris ad effectu praefatu, adque requiritur, in ut publicus
193쪽
a ossicialis , Pelin. in eam ad
audientiam, num. I I. de prε- script. Socin. cons. 23 8. n. 6. lib. a. & in omnem casum hic Canonicus erat persona su specta, ut in d. Tirasonen. Confirmationes autem Adriani in arti , & Caelestini
Tertii in specie vise suerunts non esse insorma probanti, quia erant copiae copiarum, Ut patebat ex subscriptione eodem summario Valentininum.T. Videlicet, Ego M. Camore n. Episcopus testificor me ita in originali inspexisse sicut hic continetur, quod O stendit strieturas sublaxiptas Io non esse originales, & fi illae non probabant tanquam ab
sito de originali cap. I. do fid. instrum. auth. si quis in aliquo, C.de eden.Multo minus erant in forma probanti, II quq erant in processu tanqua exemplum exempli, l. 3. Mibi Doct. C. de diuersi rescr.& in d. auth. fi quis in aliquo,ubi post alios,Dec. n. 3 o. Praeterea nec apparebat Bullas originales a quibus extractum dicebatur exemplusubscriptum habuisse plumabum , vel aliquod illius signuI a quo desectu existete nec Bullae originales probarent, cap. licet de crim. falsi
Ex quibus,&aliis adductisper informates pro Valetino dictu fuit iura de quibus in restrictu non esse in forma probanti.
Haberi pro citrato en magni pratua1cij ex quo agitur de defen
Violentia qua impe imentum inducitur,eadem pore β romin. 3Impedimenta quae dantur pιr Iudices uires Eeclesiastica iurisdictioni pra intimur ad innantia interesse habentis. n. q. t Ceriptura, er aliae probalsones minus legitima, ct completae,
possunt ex ea a admitti, 'eissides adhiberi,num. I.
DECISIo LXVI. DVbitaui an Petrus de V
ni esset habendus pro leo' time citato, di Domini amrmative in hac specie respoderunt, quia stante impedimetor per eu praestito,quo minus literae citatoriae, di inhibitoriae Rotales ei personaliter intimarentur haberi debet pro legitime citato,c. quoniam fre-
194쪽
verbo impedit,ut lit.non contest. cum aliis per Tiraquel.
Rota suit nrmatum, & signanter in Corduben. Archidineo- natus de Castro a7. OctobrisI6o6. coram Reuerendiis. D. meo Damasceno,& in Hispalen .legitimitatis ΙΣ. Decem bris i 6 II.&Pampilonen.Parrochialis q. Martii I 6ι 3. coinram R. P.D. meo Vbaldo,nee super conclusione iuris erat
Difficultas erat in applicatione facti an scilicet ex eo probaretur huiusmodi impediment si, nam qui,d quis habeatur pro Σ citato est magni pr iudicii euagatur de tolle da defensione person ς citande, & tamen nodabatur nisi fides Notarii, fides alterius testis in curia e Xaminati,qui poterane melius concludere: Notarius enim licet attestetur se ealde literas citatorias Rotales originali.
ter vidisse,& manu palpat se in officio Secretarii Iudicu laicorum, S restis deponat de visu proprio,quod idem de Vbani negotium istud sollicitabat a.
rum concludit de actuali ab- Iatione huiusmodi literarum, sed procedunt per eoniecturas,& figna. Verum, quia idem Petrus de Vbani per unum ex scribis Regiis intimari secit Notariis Cur. Ecclesiasticae prsceptum
poenale Iudicum laicorum , ut exhiberent quase unque literas ad carum manus peruenturas a Romana Cur. & sue runt datae plures literae missiuae de partibus, quae satis co-
hadiuuant huiusmodi probationem impedimenti, S conis currit difficultasprobationis; nam qua violentia fit impedimentum eadem violentia
potest impediri ne probetur , de denique huiusmodi impedimenta quae dantur per Iu . dices laicos Ecclesiasticae iurisdictioni praesumuntnr ad instantiam illorum praestita , quorum interest illa praestari
iuxta Doctrin. Bartol. in l. final. num s. ff. de quaest. quam Rota in hac materia perpetuo sequuta est, ut in pluribus causis relatis in dicta Corduben. Archidiaco natus coram Reuerendissimo Domino meo Damasceno, ac propterea fidem adhiberi scripturis, vel aliis probationibus minus legitimis,3 oc completis, qtiae alias non admitteretur censuit eadem
Rota decis. I 6Ο. num. 1. par.
3. lib. 2. Sin dicta decis. 5e
195쪽
de Hispalen. legitimitatis supra relatis. ideo Domininibus finaul iunctis pro Petro Garcia informante ut supra resoluendum putarunt. In eadem Vener. I OIun.I616.
Ex in Ibum nto adeptionis pos Iessonis alio non possidinis probatur fossino,nu. I.
Possessio tantor, praesumitur elan
Posse so itinior non impedis quin
possessori non confluo, quod habuerime priapotiato,n. 3.
Petro Gargiae , de cuius possessionc constat exi nstru mento illius adeptionis,quod alior non possidente bene eam pro
. Non obstat posterior possessio Vbani,quia tanquam iu
Σ nior praesumitur clandestinae & turbatiua,c.licet causam, bi Dodi. & in specie Felin.n. 8 versic.Tertia causa,de probat. Menoch. ubi supianum. τὸ F. 3 quae non impedit quin detur manulentio dicto Petro anteriori possetari , ubi non constat se habuisse pro spoliato, iuxta decis Putei I9. in fiu. lib. a. & fuit dictum in illa Mediolanen. beneficii coram in aliis.
torum . Luna I 3. Iuni' I6Iε. SUMMARIUM.
Facta eaeactione prosumma exacta re fiat obligatio , dr a tio,
Sententia exfalsa causa eri nutati, ibi. In diuulan/Deietatis,non dicisur factum computum de bis gusnon suntsempta in librosocie
196쪽
Iss s. pro eonfirmatione se n. te alle Rotalis,etiam quoad illam fuit capta resolutio, quaecum ex pluriesus adductis per
recur , & factum ex quo ius oritur nimium implicaretur pro illo fit nando, ec veritatis emendae gratia iterum a mistut causa reproposita sub die Io. Iunii, oc resolutio Dilata, ac dem Im sub die χ6.eiusdem remissa ad Calendas successi ue sub die io. Nouembris, ob affectatam in scribendo pamtium obscuritatem, di quia nimiumi vagabantur , fuit dictum quod insormaretur striete super listis, seu notulis vltimo adductis , quod cum pro extricatione facti adhuc non susticeret sub die a 3. Ianuarii Io I 6. suit ordinatum,quod eligeretur peritus, quo electos S relatione facta hodie die. 3 3.Iunii,placuit Dominis permanere in decisis. Nam ex instrumentis per Lucinum productis, clare ap-
P rebat, quod Rota, & Balladorus , a quibus ipse de anno I s99. in sao solio dato coram Cardinali Seraphilio scripsit, nihil exegisse dederunt in Q
Iutum Morlacco Procuratori societatis plures merce S, &plura nomina debitorun , ac Vineam ut in instrumento de quo in summario Rauae nu
Procurator non dedit notitiam Lucino de hac dation in solutum , S propterea de anno I 3 9s. & sic distractam societatem, fuit in laudo condemnatus,Vt daret c6putum ipsi laucino, eode se mario m .F.quod ci exprimit Peritus in relatione ad sextam
partitam ibi, Che pero net laudo di Uenetia, si dice , che iluotlacco deue dar conto nu. s. Constabat etiam per d ctum procuratore, redditum copu- tu Lucino, tum qiu. a Lucilius
habuit ab eo instrumentu dictae consignationis, S dationessia solutum, quod nouissimEdem Lucinus pruduxit, tua quia Lucinus sua propria manu scripsit in quoda solio per
eum etiam recognito de anno I 397 .sum m. num. 6. COnto dei peruenuto in mano di Raua, e Lucino, dei Rota, E
parte ponit summas exactas de bonis confignatis eidem Morlacco, & ab altera parte ponit summas solutas per Mori accum, & ibidem secte
meationem de praefato instrumento, ac etiam notauit dictam Vineam ex quo compu to similiter apparebat ROtam .
SBalladorum soluisse scuta 8si. & insuper dictam Vinea valoris scut. 8oo. quae postmodum suis vendita per Lucinusummano nim. 7. etiacum
197쪽
exprimit Peritus, ibi , Che i Ires coctis au anza it pagato in studi 83 i. Et in serius, in quanto alia Vigna , det medesimo conto si v ede effer polia in debito , e credito, si che non altera det to conto , hoc est , quod Vinea non est compre hensa in scutis 8Si. sed quod insuper remanet etiam Vinea,& ibi,Che fu vendula, Sc Et Iicet peritus asserat eam suisse positam ad debitum, S creditu propterea ex illius retractu nihil amplius Raua a praetendere posse, id tamen intacto iustificati non videbatur cum non constet in spolio,ne que in aliis libris rationis Lucinum posuisse vineam inter
partitas exactas, prout, neque Idictum computum, neque dictam exactionem scutor. 8 I. ibidem annotauit, ut ex eaderelatione periti. Et dichiaroche di questo conto det rhere de di Francesco Rota intitolato come sopra, Conto dei per
uo cosa alcuna ne i libri dellaragione giornate libro Q spogito,e ne anco delia Vigna&c. ut in dicta relatione ad
Ex qua facti serie non solumanebat firmum sundamentudecisionis, quod Lucinus potuit exigere, & notare alibi, quam in libris societatis, sed etiam clare apparebat, quod exegit, mediante procuratore , qui eidem postea reddidit computum, ideo Lucinus non debuit dicere de anno 1199. in suo solio dato coram Cardinali Seraphino, quod nihil exegisset a Rota, & Balladoro cum habuisset mediante Procuratore dicta scuta 83r.&dictam Vineam, quam ipse postea vendidit; ex quo semper remanebat verum ipsum iniuste, 6c niilliter obtinuisse
mandatum exequutiuum contra Rauam, illudque exequi fecisse contra illius fit eiulso. res, quia stantibus huiusmodi exactionibus clarum est, quod pro summa exacta cessabat obligatio, qua cessanteis, cessabat actio,glois in s. final. in verbo consensu in fin.instit.
experiri nulla enus potuit,l.si pupilli,s. videamus, is de ne got. gest. l. quoties, β. item si temporali,isde adim .iut.cum simit.
Non obstat, quod Peritus dicat Rotam S Balladorum adhuc remanere debitores, quia ex hoc no sequitur,quod ipsi non soluerint dicta scutas si .& Vineam, & modo solum quaeritur de eo, quod Rota & Balladorus solvemini societati.
Nec releuat huiusmodi Vineam Dissiligod by Cooste
198쪽
neam fuisse venditam de anno de praelatis rebus, di Vinea dat εο i. k quod ideo pretium re tis in solvitum, de quibus pereeptum per Lucinum non an Lucinum,& Rauam socios nonullet mandatum Auditoris habebatur notitia: Denique Camer. antea relaxatum do certum est,prout attestatur e- anno I 3 97. nec minus relatio tiam peritus,& iupradictumanem peritorum communium, suit, quod nihil unquam scri- quae mit saeta in Rota de anno plum, vel notatum fuit in li-I6oo. Nec sententiam Cardi- 3 bris societatis, di ideo imposenalis Seraphini latam de eo- fibile elidicere, quod indidem anno;Quia non est vis in uisione societatis suerit factu pretio Vineae, sed in eo, quod computum de praefatis , ut su- Rota,& Balladorus dedςrunt pra datis in solutum, si non in solutum Vineam valoris reperiuntur scripta in libris scut. 8oo. ω illam habuit Lu foetetatis , cum quibus suillacinus de anno i 393. quando cta diuisio. Moriaecus ei reddidit compu Et ita conclusum esse stantum, S confignauit instrumen dum in decisis. tum eiusdem dationis in soluatum,& propterea dum Lucinus extorsit mandatum ab Λ. Cam. sub praetextu , quod ni hil soluissent Rota,& Balladorus, di dum non notauit di
ctas pecunias, di dictam vineam in libris societatis dictμ S UM MA R I UM .
mandatum relatio, & sentema tia tanquam ex salsa causa e- Diems esse aliquia demanata fuerunt nulla. dabet probare, num. I.
Ultimo non obstat, quod Fides priuata non facit μνα- , Rota, & Balladorus dederint num. a. praefatas res, do Vineam in so- Ex lassu longi temporis mobilia lutum de anno Is 92. ω quod prouisun - nsumpta nisde anno i 19 .suit diuisa socie vises prohibιtias --. 3.taso assignatus idem Rotata, Probatio a verismiti amittitur& Balladorus eidem Lucino sub num. 3. pro debitore scutorum s 84. Praeiι-εns mobilia esie resum.
di quod ita in calculando di- pia MD, O culpa baruum o
199쪽
18 g R. P. D. Martini Andreae.
Aes alienum eae mura haredi talem,o prauaut quis eunque dei Alanibus citra impε I. uneris, num. 6. Profectilia uni imputanda in leonimam, num. T. Legitima o Debeuiantea, Θυ-gata minuunt suricommisinum, num. 8. In d ιractione ex haereditate δε- het haberi ratio etiam legati
Tenator non diιδεών voluisse quod non expreseri num. I O. estis aebet esse de regula,
Uxorum dotes junt detrabenda ex bereditate, ibi.
I 6o9.vendidit Ioanni Ber- nardino Fideli Praedium Passarini salmarum 33. in circa pretio scutoru i yo. Pro qualibet salma constituen. in t tum scuta 79so. circiter soluen. partim in pecunia numerata di partim in accollationem tot censuum quibus dictum predium grauatum
esse fuit expressumia reliquis vero liberum excepto fideles
milis valoris scutorum 2 Coo. in circa i licto per q. Equitem 'Rocchum eiusdem venditoris. patrem,pro quo ipse promisit fieri facere declarationem per Iudicem Competentem , ω obtinere a factissimo oportunam derogationem mediante subrogatione aliorum honorum loco venditoru, decu consensu vocatorum ad fideicomissum, S cum alijs pactis, de quibus in Instrumento Ca inerali obligatione vallato. Cum autem venditor age rei coram R. C. seu R. P. D Zambeccario iudice ueputato vigore dicti Instrumenti pro solutione fructurim cen suum accollatorum, nec non spro solutione residui pretii isuit pro parte emptoris opposita exceptio non adimplementi tam circa non adhibi
Personarum quam circa declarationem fideicommisit , &subrogationeni bonorum ii berorum loco uictorum Ue 'ditorum, a demum quod nostfuerat seruata forma Inlit menti in obtinendo derogationem pro quantitate expressa quin imo falso fuerat narratum possessionem su biace fideicommisso solum pro rata scutorum 2 O. vel Circa Cum longe maior quantatas reperiretur dicio rideicommisso
200쪽
obnoxia. Ex quo non adimplemento dicebatur resultare, quod venditor non solum veniebat repellendus ab agendo , sed etiaeta quod factus suerat lociis resolutioni contractus. Obtenta sententia super Vtroque capite qua dictus emptor fuit absolutus ab impetitis per venditorem, S declaratum suisse , & esse locum re solutioni dicti contractus,appellauit Bernabeus Venditor, de causa mihi commissa, Dubitaui sub die quinta Decembris ror . . An dicta sententia Auditoris Camerat esset conis firmanda , vel infirmanda , di cum partes hinc inde nimium late super omnibus capitibus informarent. Ideo Domini pro iaciliori exitu causae ordinarunt eam restringi, quod vi deretur de valore bonorum fideicommissi, quae inspectio eo tedebat ut sciri posset, an Pigdium venditum remaneret liberum,nec ne, ultra quantitatem expressam in in--muento, cuius resolutionis effectus erat resolutio, vel nore solutio contractus ; ad queeffectum proposita causa sub die 26. Februarii i614 S re- 'lutione Dilata, Hodie sub
die 18. Martii sequen. suit ca. pia unanimis resolutio, non constare fideicommissum ex in Cedere mmmam expressam in
Et primo visum suit non esse attendendas calculationeS,& ratiocinationes hinc inde fictas ab informantibus, quia dissicillime ex eis pote, rat capi resolutio , verum deis
mendos esse tantummodo errores qui fuerunt praesuppositi, di deinde calculum iniri, unde summa reliqui, de decisio praesentis disputationis haberi posset. Igitur in haereditate Roc ellii circa praedia, quae fidelis
ponit in totu capacitatis salmarum I 49. expungendus est
error in salmis i6. Quia licet in ipstrumento diuisionis in principio, sub rubricella teristia parte habeatur, quod praedium Guauiceioni assignatum haeredibus Μarcelli erat sal marum 2. tamen ibi dicitur hoc esse ad mensuram Montis Cassiani; cit quod illa mensura reducta ad mensuram Montis Bodii, iaciebat salmas 37. ad quam mensuram diuidentes omnia reduxerunt, sic iatotum dicta praedia erant salismarum I 3 I. ut patet Oculari
ter in dicto instrumento. Secundo, erronee sese adscripta partita scutor.8479. nquam quod sit collata ex ci editis adhaereditatem pertinentibus,
S tamen in diuisione discretiue sunt apposita in separatis rubricellis, ut in una Debiti