De Galatarum tetrarchis et Amynta rege quaestiones [microform]. Dissertatio inauguralis quam..

11쪽

imp0ri g0ntisqus vinculis omn0s coniuncti Ashnt, tamqn suis quodam-m0d legibus vel p0tius sua rati0n pugnandi ac bellum gerendi ut0retur. Nil pr0fecto amplius traditur nec rem p0rro persequi p0S- sumus. Etenim 0ppida illa numero ad du0decim' si vic0 ad quadringent0s', qua Helvetiis a Caesare ali loco tribuuntur I, ),M0mmSenus ipse utp0t maxim incerta mittit. Quid autem l0colli laudat0, quem Servandum ess censeo ), narratur Hoc unum pr0Dct civitatem divisam fuisse in quatuor pag0s. 0 de imperi0 et magistratu nec de c0ncili vir0rum CCC nec d aliis rebus quidquam omnin audimus, qu0 ad comparationem vel ut Graec dicam anal0giam firmandam afferri p0ssit. Et mirum an est, qu0 deducibus Gall0rum, quibus regnum fuiss hereditarium, ut apud Galatas, adversarii concedent, nihil plan0 0mp0rtum habemus. Et alia duGall0rum gente, quae similia atqu0 Helvetia Stendat, nil mem0riae pr0ditum St. M0nendum hoc loco vid0tur n0mine tetrarcha ips pr0pterea, qu0 Graecum est, vix rigin0m indicari Graec0-Mac0donicam. Quamquam enim lingua Gallica ipsa in Galatia usque ad temp0ra multo

p0Steri0ra bene c0nservata est, tamen cum M0mmsen sentiendum est hanc v0cem ess interpretati0nsem cuiusdam noti0nis Gallicae. Acmetaphrases illas a script0ribus Graecis persa0p esse adhibitas n0n0pus St 0cer0. Strabo ipse . . unam tantum vocem lingua Gallica Gri expressam, Drynemetum dic0 cetera translata verb0que c0ngru Graeco descripta sunt. Momnisenus igitur, ut revertamur unde ab0rravimus, plurimum

illis Caesaris verbis tribuit ex 00que, qu0d partes inveniuntur civitatis quatu0 et apud H0lveti0 et apud Galatas ac qu0d adom sere rati0n singuli pagi bellum g0ssisse videntur, c0ncludit hanc institution0m, quamvis t0trarchia ex0mplum unum inveniatur in Thossalia, tamen n0 habendam esse reipublica formam nec qua in Graecia nec quae in diad0ch0rum ut dicunt regnis usitata fuerit.

regem, in Th0ssalia, qua antiquitus erat divisa in quatuor regi01108,tstrarchias instituisse ac cuiqu0 parti praesectum praep0Suisse. QuaStetrarchias orator illo rerum publicarum maxime gnarus, e consilio institutas esse int0llexit, ut populus n0n 0lum ara πολεις, ut dicit, sed etiam aτ' θνη in p08t0rum regi serviret. Ἀc 0nstat Th0ssalias Paulus in Zeilaehr. f. Gymn. . XXXV, p. 273 sq. eicienda

esse haec verba nam omnis civitas Helvetia in quatuor pagos divisa est coniecit. Quem secutus est Holder in edit. p. 7). Attamen nimia audacia remotam esse hanc sententiam existimo. Quae non modo non SuperVacanea, immo etiam necessaria esse Videtur. Nam nimis subito cursus orationis interrumpitur, si cum Paulo scribimus Is pagus appellabatur Tigurinus. Hic pagus etc. quam ut illi V. d. assentiam incitatiorem quandam esse consecutionem verborum . Quid sibi hoc loco vult cursus sermonis incitatus - Ceteroquin quatuor Helvetiae partes, etiam si illa verba eiceremus, tenenda essent, ut e toto contextu elucet.

civitates hoc m0d libertate privatas, aut0n0miam earum, ut ita dicam, sublatam esse λ). 0n igitur negare p0ssumus tetrarcharum resnem in Thessalia primum inveniri ibique riginem sitiisse a Maced0nibus. Nam quamquam, quae Philippus e0nstituit, in statu qu0dam antiqu0 illius gentis erant p0sita, tamen tetrarchia ipsa h. e. rdo civitatis, qua in quatuor partes divisa quatu0 habet praefect0s, 0va eratres, quam n0Vam SS qui tunc erant c0gn0Verunt; neque pr0prium chri illius instituti0nis est, qu0d 0pulus quidam vel regi quaedam in quatu0 dividitur partes, quam rem alia qu0qu invenias sed illud est, qu0 quaeque pars Sua ten0tur p0testat itaqu0 civitas ess videtur sui ipsius iuris. Cum igitur tetrarchiae, ubi primum inc0nspectum nostrum veniunt, e Macedonica ex0rta sunt origins ac

Maced0num resp0ndent arti p0pul08 subigendi, suspicari 0rte licet, ut err0tus aliis quidem causis c0mm0tus dicit, a Th0ssalia paulatim in t0tum hunc orbis terrarum tractum, qui in Maced0num diti0noni

Venerat, vulgatum esse h0c 0men vel etiam institutum, et segul0sillos innum0rabiles, Maced0nibus subiect08, Sic esse nominat0s. Ac qua Suspicati eramus, ad mai0rem quandam adducuntur pr0babilitatem alia quadam re, quae pluribus nunc Si perquirenda. Τρtrarchiarum magnum invenimus numerum in Syria, cuius decapolin, ut aiunt, Plinius his verbis descripsit nat hist V, 4 cf. Ti):

intercurrunt cinguntque has urbes tetrarchiae regn0rum instar ingula et regna c0ntribuuntur Trach0nitis, anias, bila, Arca, m-p0l00ssa, Gabo. quibus n0nnulla aliis qu0qu l0cis mem0rantur neque ign0ta sunt, ut Abila tetrarchia, in qua Lysanias sitrarchar0gnabat ). 0gi0nes aut0m, in quibus a t0trarchia sita sunt, patent a finibus alestina s0ptentri0nalibus ad radices Libani m0ntis

in sept0ntri0nes spectantes . . usque ad fin0m Syria qua n0minatur pr0pria Praeter quas Plinius c0mmem0rat tetrarchiam quandam Nagerin0rum tetrarchias duas, qua Granuc0matitae V0cantur tetrarchiam quae ammise appellatur denique tetrarchias in segna discriptas barbaris n0minibus XVII l. Ι 81 sq.). Ac ne quid praet0rmittamus, adici0ndum est p0steri0r aetate tetrarchas imp0rium 0btinsere apud Judae08, quam rem .' pluribus persequi superstuum videtur. Qua Juda00rum tetrarchia vicina sunt Syriast, ut nem ign0rat, eaque de causa utraque in terra eas eisdem extitisse temp0ribus eandemque Drtasse duxiss0 rigin0m pr0babiliter suspicari licet. Quid ρind03 P0ssumusu c0gn0scere, und0 0trarchiae Syriacae

in Schaeser Demosthenes . s. Zeit II, p. 402. Eadem traduntur

ab Aristotele Mulier, Fragm. hist. I p. 151) Ad finem huius loci le

guntur haec: τι δὲ Φιλιππος καθ' ἱκάστην τουτων τῶν ριοιρων αρχοντα

κατεστησεν etc. Quem locum neglexisse videtur Mommsenus, cum dicat tetrarchas Thessaliae a scriptoribus non commemorari. Quid enim ρχων τετραρχιας ignificat nisi tetrarchen

12쪽

prim0rdia, e quibus enata sit illa institutio Non sunt prosecto. Αt 0ssumus indagare indicia quaedam, e quibus c0ncludere aliquid licebit. 0nstat enim inter omnes Syriam ut nullam aliam terram 0mni ex parte subiectam fuisse imperi Maced0nic eaque de causa

permulta ex m0re et e0nsuetudine recepisse Macedonum. 0mmsenus

res set tetrarchias invenimus haud paucas, nonne prima ut vid0tur speci adducimur, ut etiam hanc instituti0nem ad Maced0nes recedere censeamus An puta casu qu0dam mirifico accidisso, ut in ea ipsa terra, quae tot tantasque res ad rati0nem Maced0nicam acc0mmodatas haberet, instituti tanta quanta tetrarchia qua insup0 primum apud ips0s Maced0n0s inv0nitur, x ali flueret lant cet0roquin nobis planstignot03 Num nimis audacter c0ncludimus et t0trarchias isd0m tribuendas ess auctoribus Vix cred0. Iam Xaminemus, qu0m0d Mommsenus has Syria t0trarchias ex0rtas esse d0ceat. Nimirum a P0mp0i M. eas adfirmavit esse institutas, cum Syria in pr0vincia Drmam redig0r0tur annis 3 - 62 a Chr. 0men autem t0trarcha ab ipso omphi in Galati inventum in illas regi0n0s esse translatum. Cuius tam0n sententiao causas M0mmsenus affert nullas neque afferro potest. Concedendum

sano est vim t0trarcha v0cis illa aetat iam fuiss0 deminutam ita ut, ubicunque tetrarcha vel tetrarchiae in Syria m0m0rantur, nil aliud 0c 0min signific0tur nisi regulus Vel princeps regni quantacunquo magnitudine. Sed cuinam mirific0 0 ess factum videbitur 3Ν0nn nihil secius Mac0d0nes auctores ess0 0ssunt 3 Du0bus lare saeculis praeterlapsis n0nne neceSS paene fuit, ut neglegeretur propria huius noti0nis vis Nil igitur bstat, quin tetrarchias Syriacas ad Maced0nes recedere statuamus. A quo tand0m 0nsili Pompeius tetrarcharum instituti0n0m 0 titulum in hanc t0rram transtulit 3 Num m0tus fuit libidine quadam animique ut ita dicam adsectu Drtuito 3 quidem creder0 0n 0ssum imp0rat0rem Romanum in provincia ordinanda totum se suum ad arbitrium nulla ratione firmatum accomm0dasse. ccedit, qu0 titulus ipsa in Galatia, ut iam vidimus, latius qu0damm0d patuit nec quidquam habebat singulare. Nulla igitur fuit causa, cur in alias ρrras ad significandas easdem vel simil0s se transf0rrsetur. Ac quidni alias qu0que in Asia r0gi0nes, quarum status irdinavit, eundem titulum Pompeius 4r0pagavit 3

Studebant id maxime omnibus temp0ribus R0mani, ut civitatis, quae in pr0vincia Drmam redigeretur, instituta servarent mniaque quantum 90tuerunt, tenerent. 0Va autem, quae instituenda erant, gentium

m0ribus quam simillima reddere 80l0bant, id qu0 imprimis in Asias p0pulis c0gn0scitur. Qua de causa tetrarchia a R0manis in Syria

videmur, si Galatarum qu0qu0 0trarchas a Maced0nibus originem duxiss putamus 3 pS0s Maced0nes nimirum ill0s 0 instituisse constat neque uti ad firmandam hanc Veritatem pus est argum0nt0. H0 tantum c0nt0nd Maced0num hunc fuiss0 0rem itaque ut in aliis sta0 segnis sic etiam in Galatia hanc civitatis Drmam p0sistain usum venisse. Neque non fulcitur haec sententia. Ipsa enim in Galatia haud pauca sunt, qua originem indicent Gra0cam scit. Maced0nicam, ut ipsum n0men d0c0t, quo inde a 0lybii circithraeiat 0rnata est ha0 terra Gall0graecia. Ac quamquam plurima san D0i0tari ρgis temp0ribus et p0stea ad Graec0mm morem mutata sunt, tamen iam antea talia cogn08cuntur, de qua re auso insta aliquid addemus. Ipsa autem Galatarum t0trarchias haud inutii ess videtur c0mparare cum Syriacis. Nam utraque in terra 00dem m0d res pr0gressa ad eund0m fer pervenerunt finem. Singuli 0guli id uni sc0ntendebant, ut 0gn0rum fines quam l0ngissime pr0pagarent, imperium divitiasqu0 amplificarent, aemulis btrectar0nt. Qua re actum est, ut illa gent0s semper intestinis dilacerarentur disc0rdiis nequo communi vi 0manis r0sist0r0nt. Illi aut0 ad subici0ndas has r0gione nulla p0tustrunt pr0gredi via meli0re, quam illa, ut singulis regulis ac t0trarchis id, qu0 antiquitus possider0nt 0l ccupassent,c0nc0derent ac libertathm quasi redderent. adsim fer rati0n0 0mpeius rdinavit Galatiam qua Syriam et utriusqu0 regni agnovit reges d0m0Sticos. Quibus in rebus enarrandis Appianus et Galatia sit Syria res simillim d0scribit, cum hac in terra c0nstitut08 sse οικειους asHεa dicit, in illi confirmatas ess tetrarchias cf. p. 17). Hinc simul discimus, qu0d novum est argumentum neque parvi ut videtur pond0ris, reg0s et in Syria iam ante Pompeium regnasse neque ullam fuisse causam, cur titulus omm ab imp0rat0r mutaretur. Diversa certe ess0 res, si primus ille reg0s instituisset Acp0Stea, cum Caesar a. 4 ab Aegypt contra Pharnacem profectus Syriam ingressus esset, disc0rdiis regul0mm 00dem m0d decrevith in Galatia sit in Syria Auct0r bsilli Alexandrini' isdem sere

verbis utitur s. c. 65 cum 68. Quibus e rebus c0gn0Scimus tetrarchias st Galaticas et Syriacas illis quidem temporibus, quibus primum

apparent. insigni quadam duissae similitudin0 amiserant vim inc

13쪽

naturam pr0priam eademqu0 rati0n mutata ad eundem perV0nerant finem ita, ut etiam rigo eadem uisso videatur. Ac 0ngius e primordiis ad mai0ra sc0ndiss nimisqu0 iam ad xitum vergere videnturha Syria tetrarchia0, quam ut cred0r0 0ssim tum demum a R0manis eas ut 0vas 880 institutas. Omnia nunc brevissime repsitamus Pr M0mniseni sententia

h0 unum p0tissimum afferri p0tost, qu0 Cnosa tradit Helvetiam divisam fuisse in quatu0 pag0s. Contra illius pini0n0m pugnant primum tetrarchia Thessalia rati0n ac consilio Maced0num instituta0 deinde tetrarchia0, qua inv0niuntur in Syria, Maced0nia illa N0va tum denique id, qu0 Galatarum t0trarchia non ab initi a

Script0ribus c0mmem0rantur nequ0 hanc instituti0nsem e patria in Asiam translatam ess ull0 0d0 0mprobari p0t0st. Qua cum ita Sint, eg quidem pro certo affirmar malim tetrarcharum Galatiast originem fuiss0 Maced0nicam. Tetrarchias vero Th0ssalicas m0m0nti aliquid habuiss ad Galatia pagos Graec appelland0s, id qu0dM0mmsenus fieri p0tuisse suspicatur l. l. p. 318 adn. ) pS0 0ntendere non ausim. Hic membrunt qu0ddam medium neglectunt Sth instituti0n0s a Mac0d0nibus in Asia acta interserendae Sunt, quae ut ad Galatarum tetrarchias instituendas multum tribuorent n0m erit qui fieri p0tuisS neget. Una restat qua0sti n0bis tractanda, quomod quibusque tem-p0ribus factum sit, ut Galata hanc civitatis formam SSumerent. Ac vald dol0ndum est, qu0d 0n plura sem0ria tradita sunt nec certi quidquani diiudicari potest Suspicari aut0m ast fer licet: Constat Galatas sedes stabiles certaqu0 0micilia in Galatia non habuiss0 ant Attali victoriam δ). Hoc igitur tempore, cum c0nS0derunt, haud dubi fortiui lina seda in rerum publicarulit is erat accipienda, qua in bellis alite gestis aut Innino non Tit aut Ssse non potnit. Itaquo ipsi adsumpsisse vidMitur hunc setrarcharunt Ordinsem, cuius c0gnoscendi is multa su Tunt Oceasionses, On Stat . . Syriam is tributum psependisse, aut seri tiam potuit, ut strina illi -n0rum reges illum Galatis omnisendarsent vel inapon et conli lintur.

Qu0d si accipianuas, illud optinu explicatur, quod Galatarunt pirarchia nunquam integra ut ita dicant laserint scilicset mos erat alisenus a c0nsuetudine Celtica P0rgamqn0s aut0 facillim Galatis talia

Quamquam de aetate et ratione qua Galatae consederint, nihil certi audimus cf. oepp, in Mus Rhen XXXX p. 22 sq. et Thraemer. Pergam. p. 247 adn. 1), tamen pro certo licet aflimitare ἰahitas non intra terminos Gallograeciae esse coercitos ante luam Attali victoria repulsi et impediti sunt, ne longius in posterum Vagarentur et praedarentur.' Cf. oep et Thraeme l. l. Das Resultat de Eumeneskriege

- 11 Nequ0 in0ptum h0 tempus videtur aliis quoque do causis. 0nstat enim illis ipsis annis Galatarum in perpetuum Subruta p0testate

religionem, mores, milia inStituta ad Graec0-Asiaticam n0rmam 8S0 rescia et ad finitim0rum p0tissimum consuetudines flexa. Sic Gelder,

qui propius ad has res investigandas accedebat, hasi scribit Galatae ut in Mithridaticis dilis resurgunt ad Phrygum, Graec0rum n0rmam magis quam pS0rum pr0av0rum relarmati isses inusiniuntur l. d.

Hanc qu0quo sim add0r Vel 0tius rep0t0r haud rit ineptum, quod Polybius illa ipsa aetat semper titulo utitur asiλεις, ne semel quidem os i9χης. Rebus autem, quas Galata a Graecis vel sia p0pulis Graecorum m0r conStitutis acceperunt, addere mihi liceat unam a nullo adhuc adn0tatam, qua c0niectura n0stra c0nfirmari videtur Amyntasoni scriba erat et dux militaris Dei0tari regis. Quae mun0ra ab uno vir coniuncta Simillim m0d primum apud Maced0nes inveniuntur, deind0 in regn0 ergamen0, ut pluribu infra . PSq. Xp0netur. Bolegamur igitur rursus ad Maced0nes et id qu0 mai0ris h. l. est m0menti ad 0rgamen0s, quos ad res Galatarum firmandas et instituondas certissim aliquid c0ntulisse haec d0cent. Etiam t0trarcharum igitur ordinem lanasse Pergamenis Vindicare licet.

caput II.

Herm. XIX, p. 3IT adn. 5.

14쪽

cultatem ut flag0rst hanc iniit Nies ius viam p. 52 ut diceret,

exciperet eam rem, usque ad quam aliquid extend0retur, li0 loco duplici rati0n ess positam ita, ut Armstnia a Pompei data includatur, excludatur C0leliis. Attam sen nullo modo fieri pot0st, ut uno loco adstm vox t hac t illa significatione adhibeatur. Necesso est alterum sitis duobus. Praeterea Strabo ips aliis locis ad sescribsndas illas regi0nes eisdem utitur termini suTu Κολχίδο .cti 'Αρμιεν cy itaque re vera negavit se iotarn a Pompse in Armseniam Minorem datam esse. Qua de causa pr0babile mihi videtur, piod Fabricius p. 208 sq. et ant eum iam Drum annus hi St. io m. IV, p. 469 suspicati sunt: 0iotarum non ant annum 5 illam segion sem

Romanis c0ncessam obtinuisse, quo anno Omnia, qua Ρ0mI ius instituisset, rata esse senatus iuberet. Ad quam opinion se firmandam add0ndum est et apud Ciceronem set in bello Alexandrino non limis

peium, sed senatum dici Deiotaro illam terram attribuiss0 3). Nihil autem lacilius p0st0rior aetate fieri potuit quam ut si, qui ad aps

tempora tractanda aggressi Sunt, putarent mnia, quae a. 5 rata Senatu facta sunt, iam antea a P0mpeio ess instituta in). Acc0dit alia causa a Fabrici sagacit0 inventa. Pompeius enim ipsa in Armenia Minor urbsem condidit Nic0polin ' 110qu igitur inanimn initio luidem habuisso videtur illam regi0nem Galatarum tetrarcius Subicerse.

ὶuae cum ita sint, pro cori lic0t affirmar D0i0tarum p0Stea n0Scinius quom0d - Armstniam Sibi ipsum acquisivisse. Omnia autem, quae 3 59 0SSedit, a senatu ut a Pompei instituta rata sunt habita. Alt0r, qui illis semp0ribus invenitur tetrarcha a Trocm0rum fluidsem ininsente, est Brogitarus:Τ), cui P0mpstius Mithridatium castellum adiudicavit. Trocmorum uisem tetrarches iam strat, cum ompeius illas res ordinavit, nequ0 tum d0mum hac dignitate ornatus St. Postea autem iniser illum se Dei0tarum, cuius filiam in matrim0niuui duxserat rogitarias ε - 0ntr0v0rsia extitit magna Sac0r-d0ti Cybselses essinuntio, lu0 conlinun erat omnibus Galatis ac cuius possidendi neque hic st iu ill ius et p0testatem habuisse videtur Hect enim seide animadv0rtit p. 285 adn. 5 Cicer0nem ne verb0 quidem pro D0iotaro client ius lu0ddam sacerdotii 0mm0m0rare, qu0 Si pr0ferre p0tuisset, n0n praeteriniSisset. Id sacerd0tium denique Br0gitar Cl0dius, tribunus plebis, a. 58 una cum titulom gio secunia sendidit δ). Et quamquam senatus nunquam ut videtur regem Bum p psellavit '). tamen ille nihilominus n0n dubitavit titulum sibi vindicar ac 0ntunuicia quadam prae se ferre. Nam in nummiSqu0qu a S cu Si illum impr0ssit. Extat ni tetradrachmum quoddam arge liteum, in qu inscriptum est 'asHεως Γρογtraoo Φuο9υ reMOD T). Quem ununum recte interpretatus est dux de Luyne l. l. In h0 un tamen errat, quod pro signo T in imo nummo expreSS0 legit litteram II, qua Pessinuntem significari putat. 0ntra Mi0nnetus, ea dius, Imh00sius' stigmatis signum intellexerunt et rectissim ad rogitari segni ann0 r0ttulerunt. Primum nim in imagine ipsa apud Misennstium deliri uita satis perspicue c0gn0Scimus caudulam App. Mithr. 114 uir. VI, 11. ' b. l. 67 Cic. d div. II, 79 Phil. ΙΙ. 4: uir. l. l. Dio LMI, 6 I. R XII, 3, 28 cf. 29 et 3 1. Cic. de div. II, 9 Phil. II, 4; . l. 7. Cf. Eutr. VI, 14.' Strab. XII, 3, 28 C. 555.

sublata est inscriptione gliadam egis reperta cf. Hirschfeld, erm. XIV, p. 474 Sq. Cic. de har resp. 13, 29. β Cic. har reSp. 13, 27, pro dom. 129, pro est. 26 56. η CL Cic. pro SeSt. l. l. y Cf. Mioim. descr. d. med. IV, 10 n 12 et suppl. ΙΙ, pl. XIII, 3;re v. num. r. Ν45 p. 264 due de Luynes); ead hist. num. p. 628 cf.

15쪽

quandam inseriori insta ad sexierat ess additam ita ut stigmatis Drma procul dubi efficiatur. Doind totius quoqu0 scriptura litterarumque ordinis dentonstratur lecti0nemo retineri non , Sse. Hic enim St ordo:

tr0 fuiss0 Galatarum duces: sei0tarum regem, qui DC, CaSt0rem Tarcondarium, omni laum, qui CCC sequit0s subsidio miserant Caes. b. ciV. ΙΙΙ, 4 cf. App. mph. 2, 21). Quorum cui quis tu liraefuserit

genti, non compstrimuS. Mim sano SS uidptur. und Di iotarus primus solus n0minatur una cum fine ipibus aliseniesenis, cum estiseri Galata muli postea aliis intermissis sem rantur.

Prasithrea auct0r belli Aloxandrini serit, it seiotarum a. 47, priusquam Caesar se Galaticas ordinare incipser0t, pira relisei fuisso Galatia pastn totius ac pra0ter sttrarchiam iure paternu DAS 'SAR mistiam Trocm0s paucis ant annis occupat0s habuiss0 c. 28). Quilius r0bus adductus iesius opinatur p. 586 Cast0rem Tarcondarium sesse senium illum, qu0m ompse ius Tectosas bus pra0fecerit Domiti-laum autom Galatam' qui riseri ius aliud harsalum invonitur, Iu - Cf. Sallet Νum Zeitschr. XIV, p. 379.

' Cic. de har resp. 29. R Certo idem est ac Domnecleios qui dieitur Strab. XII, 3, 6 cf. Nieseli. p. 590 adn. 1.

serisem iniserp0nit. Cui sententia Iudei chius recto opponit paucos ill0s annos in b. l. 8 0mmsem oratos, qui in ne integri quidem anni spatium c0mprimantur, quoniam D0mnilaus apud Pharsalum vivus inv0nitur ac stiotarus iam ante pugnam ad Zelam c0mmisSam . . in prim0 proximi tui dimidi illius tetrarchiam ccupatam poss0dit. Quas disticultat0s iesius simpliciter ita rem0vet, ut negligenter ea SSe enarrata dicat. Sed alt0ra addenda est causa neque ea leVis, ex qua efficitur, ut non nisi summa cum difficultat D0mnilaus in Tr0cmorum t0trarchia succ0der p0tuserit. Scimus paullo poststa Deiotaro a Caesar hanc ipsam pirarchiam adsemptam ac Mithridati ergamen iure sentis et

cogitationis adiudicatam ess b. Al. 28 Strab. e. 625 Di C. 42 45). Mithridatses autem ergamenus filius fuit 0r0ris rogitari, ut inscriptis ii illa Aogae Hirschfeldius . l. 0cuit δ). Si igitur D0mni-

laus succossissset, Mithridati multo minus fuiss0 succ0dendi ius, si modi serat fluam liberis D0mnilai. 0 plan patet. Ac lastrunt Di mnila liberi. Audinius d fili qu0dam, cui nom0 erat Adiat0rix Strab. e. 542 β). Quem seglegere et a SucceSSi0n amoVere necessarium fuit, cum Ca0sa Mithridaten c0nstituit, neque mnin erat, cur amoveretur. Hac igitur de causa credere non possum D0mnilaum Tr0cmorum fuisse tetrarchsen. Ius autem, quod Dei0tarus sibi vindicavit Trocmos imporio suo subicisendi non ad Domnilai brtem r0Dr0batur ut i0sius putat p. 94 adn. 1 - nam filius relictus sineque ulla propinquitate Dei0tarum coniunctum fuiss cum omnilao scimus sed inde profectum St, qu0 socer rat Br0gitari, cuiush0rsedit alsem in ullis scrupulis es adire p0sSe putabat pr0pinquis, qui prant illius uxori, neglectis Domni laus ergo non nisi magna cum dissicultat in Trocmorum tetrarchas int0rseri potest; contra optim omnia fluunt si Sorisem principum statuimus sic: rogitarum

Aliser, cuius sentio fit apud harsalum, setrarches s Cast0r Tareondarius'), qu0m iesius sertium a Pompei esse institutum Galatarum uesem et eum Tect0sagum existimat. Hic autem Tarc0ndarius pater est Castoris illius, qui paulo post 0i0tarum Romas accusaVit, quod Caesari insidias ac necem c0mparasset. Haud ignotum sest a Cic0r0n ipso Dei0tarum esse defensum. Tarc0ndarius autem ut rogitarus liliam in matrim0nium duxerat Deiotari p0steaque a S0cer una cum X0r interfectus regn0que privatus est Strab. XII, 5, 3 C. 568). Quem rhicipem fuiss0 sect0sagum inde effici iosius psersuasum sibi habet quod G0rb0us, segni caput, in regi0nibus illius

16쪽

g0ntis sita sustrit. Atqui quo loco illud casisellum iacu0rit ad iii in id uni

perduci nequit, etsi ea causa, quam Fabricius contra Ni0sium assert p. 24 et 3 sq. , reicienda liaud dubi est. 0nuit enim ill v. d. nec G0rdium n0 G0rbeum t0trarchiarum finibus c0mprellensas fuiSs pr0pterea, qu0d Strabo eas non numeret in singulis tetrarchiis describendis, sed tum demum, cum lianc rem abS0luserit ac iam Pessinuntem mnibus Galatis c0mmunem c0mm0m0ravserit. At qua est Strab0nis Verborum rerumque c0nsecutio Scriptor, p0stquam brevit0 d Galatarum transgr0ssu Verba secit, nominatim p0rscribit tres illorum gontos ac capita maioraque ppida Vel castella indicat, qua in una tuaqu0sita erant Trocm0rum tria, Tect0Sagum unum, T0listoagi0rum duo. Doind in ossinuntis incidit m0nti0nsem, qu0 opliidum antea ua0fu0rat potestatis ac primum ut videtur a seiotaro eum T0list0agiis in perpetuum c0niunctum si P0Strem denique Strabo semorat sedes veteres Phrygum circum Sangarium fluvium Sitas ΟικητVota), quas nulla ad Suam aetatem strvasse pristina magnitudinis ostigia neque nisi parv0s tantumm0d vic0 tum fuisse scribit: 0rdi0n scilicet et 0rb0um Φρουριον . . castellum a D0i0taro del0tum esse diserto pronuntiat. Dubitari igitur nequit quin Strabo hase loca leviter quasi in transitu nulla alia attig0rit de causa, quam qu0d historia famaequ0 quadam erant celebritate. Omn0s enim num 'rare urbes ac Vic0 Galatam onui in n0n pr0p0situm erat auct0ri pisatis iam habuit ad 0trarchias singulas c0piosius illustrandas capitum ac castell0rum uniuscuiusque mentionem m0viS80. 0rdion ero et G0rbeum excepit et quamquam Sua quidem aetate vicoriam in Drmam erant redacta n0que Innin erat, cur indicar0t, tamen silentio n0n praet0riit pr0ptersta, qu0 temp0ribus Supserioribus cast0lla mem0ratu

digna fuerant. Indo igitur Fabricius iniuria sexistimat concludi posse illa loca sitrarchiarum ipsis finibus nec tum neque unquam fuisse

auxiliiiiii illud ad pugnam Pharsalicam ab utr0que paratum, qu0d

fundem st0ndit militum numerum ita, ut Cast0 et D0mnilaus ademser fuisso vid0antur dignitat ac potestate. Quam difficultatem Dulpichius ips animadvertit m0netqu0 fieri p0tuisse, ut illi dividersint

Quidquid igitur pr0p0suerunt viri d0cti, ut 0sserent omnes difficultates, semius aliquid SupereSt, quod explicare n0 90SSimuS. Tetrarcha tres a Pomp0i0 0nstituti dosiniri qui fuerint n0queunt; immo haud pauca c0ntra tal0m instituti0nem a Pompei factam pugnare Vidimus. Itaque quaesti oritur, num necessario trρ illi principes a Strab0n mem0rati eidem putandi sint, qu08 0mpeius a. 63-2 institu0rit. Apud Strab0nem ipsum h0 tantum legi iam d0cuimus, suis auct0ris temp0ribus Galatarum impstrium ad tres venisse duc08.

Nil amplius. No uno quidem verbo ad eam adducimur sent0ntiam, ut se vera novam quandam rerum publicarum Drmam ab imp0rat0re quodam omanorum institutam esse putemus. Imm e c0ntextu SenSHque Verborum sequi Videtur res sensim ac paulatim ad eiusm0di

sin dubio subiecta sest. Nam rasaδιδονat apud Strabonem Significat tradere, redde re, 0 S0lum dare, donare, qu0 simplici 0rbo διδova exprimitur. 0mpstius autem ρgnum tradere p0tuit et is,

qui iam antea id poss0derant, id quod iesius fieri p0ss0 0mere negat p. 568). In voce autem βεβaιουν ab Appian altero l0co adhibita sqntentiam in08s consonandi, ratum faciendi per Se patet.

Cum inseptum illud εsoaso delendum sit, numerus tetrarcharum HS- quam traditur neque ulla est causa, cur tres tantum fuiSSe en Seamus,

quibus t0trarchia tum c0nficinatae sunt. Niesius hunc l0cum ut pini0ni sua contrarium omisit. Qu0 denique attinet ad illud ποίει, hic liceat pr0ferre legi ipsius verba, qui ad alium iuSdem Scriptoris l0cum adn0tavit verba ibi ci auct0re ut sa0pissime n0 plane

Syr. 50. Ante δυναστat delendum τεosaρσι cum Geldero, qui coniecit hane vocem fluxisse e littera δ ante δυνάσταις repetita. Fieri profecto etiam potuit, ut Appianus re vera sic scriberet, eum τετραδαρχιας propria

17쪽

ac sine accurata quadam distincti0n0 0ti0num esse delecta p. 96 adn. 2). Et certum insuper est Appianum V0c βεβαιουν uti n0np0tuiss0, Si n0vum 0rdinem indicar v0llet; 0ntra ποιεῖν, qu0 Verbum c0mmuni quadam n0ti0n est, facillim pro c0nfirmandi vel simili quadam voco scribi potuit. Quodsi ita res s habet haud necesse est cum iesi illud mola ita premas, ut 0vus civitatis rd Significetur. Simillima rati0ne Appianus alistro loco utitur vocabulo ἐφιστύνat, ubi e c0ntextu elucet nil aliud nisi c0nfirmandi noti0nsem

Ρ0rr supra c0gn0vimus Dei0tarum iam uni P0mpeium Tolist0Vi0rum tetrarchiam p0SSedisse ac Br0gitarum qu0que n0n tum demum tetrarchen esse n0minatum, sed Mithridatium tantum castellum Ρ0mpeio accepisse. Nusquam igitur b gimus n0vam quandam instituti0nem a 0mpei illi t0mpestat factam esse. Quae tetrarchisn0va sunt attributa, regi0nes c0mpreliendebant, quae cum Galatarum tetrarchiis mnin n0 c0haerebant. Qua si secte sunt disputata, apparet 0mpeium Galatarum tetrarchias rdinasse principesqu0 0nfirmaSS0. Utrum autem agn0- verit tres an plures, qui iur quodam talia sibi vindicare vidersentur,h0 quidem decerni nequit. Appiani verba quae Sunt a Gεοους parit0 indicar videlitur n0 duos tantum fuiSSe δ). Quamquam c0ntendere n0lim magni 0 0sse momenti. Hoc unum tamen animadvertas, quod Strab ipse imperium veniSSe 0 ad tres τεetsύρ; ac scribit, sed ad hyεl OPIς. Praet0rea equidst hoc qu0qu putarim Strabons m. qui tanta subtilitat tr0s illas Galatarum gentes discernit, in Siliguli describendis stri mem0ria traditurum fuisse, qui a P0nlpi iii ullieuique

praep0Siti SSent, Si re Vera fuissent. Sed ii divisi is quidae QSSe Galatas in ipsas tres gentes scribit. Qua ex re sidaniquam I riunt iudicium pr0fecto n0 assequemur, tameli Iisecie luadani probabilitatis n0stra s0ntentia c0mm0ndari mihi quidem illi tur. Nin i rgo Niesio ads0ntisendum sest ordin0 Galatarum Pompeio adsignatum UIldi In

esse, quem Strab Scribat a θ' si uac Sse inStitutum ipsumitu Pompeium tres illos tetrarcha crea ASBy. Ceterum Nissius ea quoque de causa ut senisentiam svain affirmet adducitur, qu0 verbis illis καχύ, ῆμῶς ad 0finimidul Pulli annum uti nititur, quo Strab0nsem natum SSe vult. Ita qui ilhul sem Inis quam p0test maximum ad aetatem Superiorem revocat. Si d se a secquidem ratio probabilis videtur uirum s Itim essset, si trabs i iluod primis aetatis suae venit annis vel etiam irim ut Nises ius vult anno 63 a Chr.), verbis illis parum desinitis Significasset mem0ria n0Stra , temp0ribus nostris'. Pompsitus igitur 6 iuribus tetrarcharulli. Iu disc0rdias se Ii0n aliis pr0p0suisse videntur ac p0Stea CaeSari, aBbus ait xaminatis 3 Cf. Gelde p. 284 adn. 3.

statuit se aqn iusta eis e0ncessit. Utrum ustrint tres an plures, dici ρquit. Tres certe n0 inveniuntur ante pugnam harSalicam, ut vidimus, . . annis quind0cim circit0r 0St. Neque pus est cuique e0rum certam attribuere tetrarchiam v0 potius unam se tribus

g0ntibus. Strab dicit ῆγεμονaς, verisimillimumqu0 est tres illas

nationes non tam d0finit illa semp0stat separatas suisse, ut 0nc0mmuni unius principis imp0rio subdita ess0 0ssent partes duabus ρ sentibus ad unam c0niunctast. Persacit enim, ut lar dedit, m0d0 hac modo illa o gent tetrarchia ab 00dem occupari p0tuerunt regulo. Qui armis et potentia plurimum valebat, is Summum nanctus est imperium, is vict0 0 certamine discessit. N0stris tiam ρmp0ribus, ut 0rr0tus enarrat λ), res illis in regionibus sunt simillimast. Duces mai0rum et min0rum gentium omnibus viribus id agunt, ut 0gna amplificent. Sic nuperrime unuso illis ut alt0 Dei0tarus r0gnum quoddam permagnum e0rripuerat sibique subiectum p0ssedit, cuius ambitus idem lar fuit ac D i0tarid0minationis. Fines igitur qui laserint arum regi0num et temp0ra, quibus singula ρgna extiterint, certo definiri vix p0SSunt, qu0niam sa0pissim iam antiquis script0ribus haud fuerunt n0ta neque SSe

caput III

ili a Capsaro mitiseri tur se luse setrarchia d0naretur, eaque de causa

illum iam Mortunis fuiss0 cum Caesar aes Galaticas institueret.

Castorem autem Tarcondarium interfectum eSSe a Dei0tar . Una cum

uxore, filia Deiotari ipsius se Strabon compertum habemus ) Qu0di inando sit factum, pro certo dici nequit Niesius putat necem ei

18쪽

dari enim filius Castor sttotarum a. 45 Roma accusaVit, ut Supra m0nuimUS. Cuius accusationis ca0dses patris aut causa fuit aut aD0iotaro ultionis exist0nda cupiditate postea facta est. Pro utras ludsententia nonnulla ast rri possunt. Si d ego quid seni lisersuasum habeo patrem n0ndum fuisse inisTfectum, cum lilius Romae accusation 'mparavit. Nam ceri filius ipse in sinoqu0 d facinor apud dictatorem ad 0nfirmandam causam suam vertia secisset. 0rtasS Castores Dei0tarum tum in res discriminis pisenas adducere studebant pr0pterea, quod ille Semper id ag0bat, ut mnia sibi arriperet unuSque fieret 0tius Galatia tyrannus. Et alt0ra accedit causa adhuc lime

neglecta, qua Sententia n0stra firmatur. Suidas . V. Mortos exhibi thaec Phlia δὲ Drος Sc. Morciat Antoria DOD OD IhHir κοῖ Τ)θυγareo avss9ει λὶ π a DTO lilia τῆ a1Mὶτῆ, ωπι υτυ Και-oaοι διεβaiεν. Quo se bic apparset Castor 'ni a Di is itBrii ni catum esse, quia illum criminationibus inspctaretur. Disseri igitur narratur Deiotariam ira et ulti0nis cupiditat accensum id fecisS0, ac tuae tanta fuit huius irae causa quanta ea, qu0 Romae regem CcUSure Castorses ausi sunt 3 is igitur e verbis mi a quid m Pntsenti c0nsequitur Cast0rem post annum 45 demum esse trucidatum e sententiae, quas Viri docti pr0tubuunt universa quadam pli rumque d0liberati0n0 0mm0ti, optime hac re comprobantur ). Quae cum ita sint, Castor Tarc0ndarius a. 42 inter viv0s fuit ac tetrarchia quandam potestatsem btinuit. Ac mirum fuisset, nisi Caesar, cum Gallitiam ordinavit. lio facinus D0iotari es in pserissset ac vehem0nter VindicasSet, prasesertim cum pes huius segis frangere viresqu0 diminuere Sibi prop0suisset. Ε0dem autem modo qu tres illos tetrar has a Strabone semo ratos a P0mpei c0nstitutos esse putarunt, duos ibid se nominat0s ad Caesarem referre studuserunt viri d0cti. t ius quoi ius osti sestigium nusquam invenitur. Cum Tarc0ndarius post an mia 4 setiam vivus esset nec Sine cauSa a Caesare n0gllagi 0SS0t, quoniam P ntis

si erat ius ut Mithridati eo ipso anno quo Casesar Galatiam instituit,

Cast0r, Mithridates.

Quas Strabo his de rebus tradidit quamquam omnρ nunc Sic int0ll0gunt, ut Supra Saepius exp0Situm est, tamen RVPndum, nissplendor huius sententia sagaciter, ut videtur, exc0gitatae animi aciem

Traditum est o Ουγκλητικου quod phan perversu in est Coniecit Curtius achsmuth του λλπιικου erroremque Sic exsertum esse docuit:

perStringat. Quid tandem segimus Nil aliud pr0 et a qu0 iam

exposuimus imperium ad tres, dein d ad du0 perveniSS0 h. . res gradatim eo m0d mutatas ac formatas SS0. Utrum Ver R0man0rum iussu an potius ipsis Galatarum discordiis strumqu0 0varum studiis hoc accid0rit, sex ipsis v0rbis disc0ptari n0quit. 0rtasse tiam c0nicor licet Strabonem haud ign0rasse tum plures fuisse tetrarcha tetrarciis S uisem nominabatur quicunque e gent amplissima tetrarcharum origin m 8080 0ter pr0fitebatur 3 - quibus primum tres, deinde du0s 0testate summ0s fuisse. Saspissime enim, ut aulus Otto l. lituribus docuit, ge0graphus illse nil nisi capita rerum bre-ViSSime memorat Singulaque exponstre praetermittit. Atque imprimis in is enarrandis, qua ad res gestas Spectant et ex hypomnematis eiusdst auctoris sumpta libris geographicis inserta Sunt Singula 0r- Saepe negleguntur ut . . ex h0c pS0 0c0 0gnoscitur, cuius insit int0 Dei0tarum tomyntam Castori regnum quatu0r ann0rum, utpote quod non magni fuerit mom senti a Script0re mittitur. Ac contra tal0s institutions a Pomphi et Casesar lactas h0ciluo lus pugnare mihi vid setur, quod illi imp0ratores id 80mper agebant,

ut res, quale Vi ac Voluntato Singulorum erant factae, luantum Ρ0S- seni agnosc0rent ita tamen, ut infirmis et oppressis ius regnumque restituerent et opses una manu c0ngregata dividend0 - vari quidem eventu dem illuser 'nt. Quibus argumentis adducor ut neque a Pompli neque a Caesare res Galaticas ita esse institutas existimem, ut 0V qu0dam

0rdin inducto tres, oin v tetrarcha gentibus praeficersentur. Etsi ad Castsaris instituta n0n tam multa 1 rre p0inimus quam ad Ρ0mpei, tamen re ipsa n hic quid0m quidquam hab0 dubitati0nis. Duo enim setrarcha p0st Mithridatis semum mort0m' apparent: Deiotarus et Cast0 Tarcondarius. Sed qu0niam perpauca tantum his de rebus tradita sunt, ast nomina fortasse casu quodam S0la celseris Servata sunt, et c0gitar setiam lic0 d D0i0tar o Mithridate, quipp0 lui omnium laserint summi ita ut Strab 00s significarit, cum duos fuisse principes scripsit. Addendum est praeter illos nullum tum Galatam extra Galatiam ipsam r0gnum p08Sedisse eaque de RUSR00 Summos fuisse videri. t solis is Caesarsem Galatiam tribuisse linc serum abseri m00 luidpin iudicio nequit. Reliquum si, ut pluribus verbis xs0quamur, qu0mod CaeSarin piotarum statuserit. Judpichius nim iudicat p. 14 Sq. in eis, qua liis de rebus semoria pr0dita sunt, multa esse, quae inter erepugnent. Qu0d iniuria contendi pr0babilibus argumentis firmare

CL Judeicli p. 155. ' Mithridates a. 45l in Bosporo mortuus est, quo anno Asander ill0Victo regium usurliavit titulum f. Mummsen hist. Rom. V, p. 287 adn. l.

19쪽

omnino hac de re ess traditum. Sed addsendum simul non magis inveniri, quod c0ntra laciat. C. 68 nim narratii Cas sarsem I i iotarn 0ranti restituisse segium sestitum; d controversiis t0trarcharum pDStea se esse cogniturum'. Quomodo pro c0gno Vserit, non ni Si pauci Suerbis in capite nitimo totius libri attingitur fluo b co non continuatis quaedam eriPSqu Π rum geStarum libri ur. Sed V rbis univPrs l ositis hoc tantum dicitur: d controv0rsiis cogn0scit se statuit iura illi0trarchas, seg0s civitat0 distribuit'. Paullo p0st scriptor uberiusti quitur de Mithridat Ρ0rgamseno, tui sex nominatus sit ospori ac iur0 sentis et cognationis Trocmorum accepserit tetra reli iam. Qua occasi0n data piotari it sentio: 0trarchiam nim Mithri illiti ad iudicatam paucis ant annis occupatam i t possessam suis A aiseiotaro. Contin0nt0 igitur auctor huius ih selli omnino non m Drt se ration se qua Capsa d0 0trarchis ac prase i pu d Deiotaro cognovit. Quodd illo traditur fortuito ut adnotatiunculi iluasulam in t sermissa additur ac sine scriptoris ipsius consilio piotari P s Illuribus pers sequPndi. Ex huius igitur auctoris sili intio phin nihil hic lici De Dii cludore sequo est cur illum his se sebus nil scivissa dicamus. Immo contrarium ustrum esse vidρtur. 0rtasso optimo ille compsertum habuit quomodo Caesar reg0m tractasset; sed noluit hanc tu aestion sem tangsere. Cum senim, ut udpichius ipso pro lsetur p. 7 sq. f. 11). 0 perscribat summa serga Caesarem sen0Volsentia ductus omnia pu ut potuit, sit sentio prasetereat, qua se non laudi sint. equam nobis admiration m mnvset,

si hoc qu0qu loco illud artificium acondi adhibotyApud Di0nem Cassium divsersa qua sedam extat sentoria L. 41,63, 3 ρgitur riobargansem ac sepisse part se Arnt ni an Capsarsem auisem nihil se iotarn hac re obtrociasse Armse Iliam ni R 'lari laceexpugnatam fuisso sto0nsesqu illius e manibus r0ptas setiuo iniser D0iotarum et Ariobargan0m divisas ess0. L. 42, 48, 3 uti m Rrratur a Capsar omnia 380 reddita eis, qui antea posses80rses fuissent praeter partem piandam Armunias. Cum auisem apud Dion0m, ut .Iudeichius ipsse primus c0gnovit p. 155), Α 0nia voce aliud signific0tur atque apud ei iseros illius a setatis scriptores set . . tiam regionis Ponticas part0s comprohendantur ) hoc quoi tu recte se ab otnec contra pugnat. Nam d tetrarchis ne hic quidsem scriptor orba

facit, eaqu0, quae XSsequitur cum seritat Optimo conciliantur. Trocmorum enim t0trarchiam non ab initio seiotarus possido bat sui libi qcauS non erat obtrectatio plus psilii si Casesar a roddidit illi enimqtius prat ius. Armenia se pro pars, qua Ariobarzani data st. vulgo Vocatur Armstnia minor, aqu0, qua B Armsenia m ddita sunt regi, segiones erant ontica a Pharnae antea oecupata .

vidoantur illi loci. At si paullo accuratius c0nSideraverimus, quae traduntur, iam e0gno Scomus omnia ptime inter θ 0ncinere. Primum nim Judei chius scribit in oratione pro reg0 Dei0taro habita Cicer0n0m ius o nullam facere mentionem se quidquam c0mmdm0rare, e quo appareat Dei0tari regnum a Caesar esse deminutum. Sed ne hoc quid se reet adnotatum. Nonne enim menti0eSt, si gra scripta extant haec: Quid enim retineat Dei0tarus perte Caesarem msemittit, iis ii quid amiserit' D0in autem quid si cur miri mur, qui id Cic0mi lia in ratione quantum p 0tuit id maxim0ugebat quid longius diSSereret do eis, quae Caesar acriter in D0iotarum statuerat Nil Cicer0ni tam alienum a c0nsili t0tius orationis SS debebat, quam attingere θS, quae ei, qu0m defendit, detriment essent causam quo indicarent, cur in dictat0rem rex inimicoeSS0 90SSet animo. Ac quis dubitet, quin r0gni seminuti huius dii laserit causa Cic0r0nis igitur silentium n0 80lum n0 mirum, immo neceSSarium Sine dubi est. Orat0m m uisem ipsum haud ignoraSse, qua ratione Caesar D0i0tarum tractarit, alii locis p0rspicue d0cemur. De div. I, 15, 27l0gitur a Casesar r0g0m tetrarchia et r0gno pecuniaque multatum SSe, id quod ad veritat0m paene accedit. Tetrarchia enim Significantur Trocmi, regno Armenia min0r. Libri aut0m duo de divination in- Scripti 0st Caesaris demum m0rtem ut 0nstat, in lucem sunt editi eaque de causa n0n erat, cur Cicero dictat0ris ullam haberet rati0nem, itaqu0 lib0r his se rebus locutus est. b. l. II, 9 regis fav0re commotus phemsentissim in Caesarem invehitur, qu0d illi Trocm0rum t0trarchiam se Armeniam a senatu datam eripustrii. 0dem m0d0di Ilii tui in Phil. r. II, 94 acrit0 Divo Julio obicit qu0 regi hasiserras abstulit . Quo loco animi c0ncitati adfectus, ut si in orati0nibus hilippicis, lilan perspicitur, et Cicero modum excedit, cum

dicit se iotarum iustum fuisS0 0SS0SSorem earum regionum, quae in Sua erant pol 'State, cum Caesar Galatiam instituit. Qu0 a vero l0ng abh0rrer iam Xy0SUimUS. Quae cum ita sint, in eis, quae tradita Sunt, omnia bene c0ngruunt i seque inv0niuntur, qua aut inter se aut contra Verum repugn0nt. es ut Sunt factae ptime c0gno Scuntur, et auct0re quamquam diverSis e0loribus mutati tamen eadem proserunt set 0rte indicant. Ac nulla relinquitur dubitatio, quin Deiotaro regnum c0nsirii latum. Die morum totrarchia adsempta, Armonia minor a Pharnace

capta Ari0bargani regi sit attributa. Caesar interfecto Deiotarus su quidem Marte res suas sibi recup0ravit nequ0, ut sibi licersit hoc sacer0, a R0manis sitivit Cic.

Phil. II, 32. 95 . Cum autem Mithridates iam a. 45l cecidisset

20쪽

Trocm0riam setrarcilia t0tam sibi usurpasse vid0tur Galatiam, quae si ill temp0re utiqua in divisa est. E a0Sari Rutili t 'Stament0, ut aiunt, Ant0nius p0stea ratu in tabuit, qu0d 0i0tarus sibi sumpserat, set id un ex illis d0cretis fam0sis, de r0g D0i0taro' scilicet, quo Caesar, regi tam inimicus omnia illi mirabit dictu Ἀ0ncsessit in). Ante pugnam is tur Philipp0ns0 D0i0tarus rex possidebat: 1 0mn0 Galatia tetrarchias, 2 Armeniam min0rem 3 partes P0nti circum harnaciam et Trapezuntsem usque ad Colchidem Sitas. Temp0ribus autem pugnae Philippensis primum in casenam diit Amyntas, cuius ad vitam ri squ0 0stas se scribsendas iam stur ' diamur. Sed prius siua in pSum pr0positum perag0r incilii annis, tabuhim interp0nere n0bis liceat, qua tetrarchariun familia stud niunt cogn0Seere possimus, indicetur.

caput IV.

Adnotatio nos ad tetrarcharum stemma. V. tab. p. 25.)

coze

inae

1 Dpi0tari stis avo idem Deiotari nompia suiss Gelder p. 283 adn. 4 ea ex causa conclusit, quod rogitetiri tuo qui pator seiotarusn0 minatus est, id quod indicar vid0tur und0m utrilluse seiotaro fuiss avum. Sitn0 0cta ast conisectura diiudicari suluid In nn Rud 30.2 Sunt tria fragmenta inscripti0ni cuiusdam qua Sic Is guntur

3 Cicer0n in p. adrati. V, 21 traditur Dei0tari filio pactam sess Artavasdis filiam. Num vero am in matrimonium duxprit ni G0lds statuit p. 288), sciri nequit. 4 Dei0tarus, cui c0gnomen est Philad0lpho, Castori patri suc-c0ssit a. 36 in aphlagonia cf. Otto ad fragm. 219). In pugna Actiaca ab Antoni ad Octavi an uni transiit Plut Ant. iii 4, 3 Di 0 i

y Cie Phil. II, 3 sq. ad Att. XIV, 12, 2 19, 2 es Phil. V, 4 II.