Miscellanea critica quibus continentur observationes criticae in scriptores graecos praesertim Homerum et Demosthenem

11쪽

rector ει eras substituit ηι. In eodem Codice prima manus in plusquamperfecti tantum non ubique formas in m dederat ἐωρακη, ἐπεπονθη, ηιδη et ηίδησθα, Sed 0rrector 1 deleto ειν substituit et , ιδεRτθα dedit. In eodem pluralia in m prima manu Scrip8erat γονῆς, δρομῆς, γραφῆς, χαλκης Sed omnia haec in D corrector refinxit. Apud Dem0sthenem quoque Drmae Atticae Veteres aut pror- ενδ obliteratae sunt aut passim obscuratae substitutis in earuml0cum Ormis recentioribus. Si emper de industria sublatae sunt dixerit aliquis unde tandem eas aliquando a Demosthene usurpatas fuisse nobis probabis Dicam. Sunt quaedam vetustissima librorum menda, in quibus scriptura vetus ut deli-t0scit donec eas aliquis feliciter eliciat oras. Nomina in ευς, ι πευς, ρευς, Φωκευς, αλκιδευς habebant apud Dem0sthenem quoque ut apud latonem in plurali sic, ππῆα, Φωκῆς, in

tant, in lat0nis odice A saepissime, in Demosthenis S emper. Ssi vid 'mihi quid sit in libris optimis pag. 357. . πολυτε-

λης δ' ἡ μιεν γαρ ησαν λευθεροι καὶ μιικρολογοι. Erat nempe

in veter C0die MEΓAPH CANEΛΕΤΘEPOΙ, id est εγαρηρανελευθ ροι. Lineola in MEI APH nomen esse proprium indicabat. Opinati sunt esse de mor pro littera N positam et sic μόλεν γαρ ηοα ελευθεροι natum St. Vides Vetus ΛΜεγαρης in his tuto latere et sic salvum ad nos pervenire potuisse. Accedit alterum indicium pag. 377 3 ubi S exhibet πλαται η sine

accentu pro Πλαταιεῖς.

Η0 igitur indicio freti reddemus Dem0stheni ubique formas

has antiquiores Φωκῆρ, αλκιδῆς, Πλαταιῆρ, Πλαταιων, λαταιας et sim quas ind0cti scribae sere radicitus exstirpaverant. Alterum exemplum servatae in vetusto mendo antiquae lectionis reperitur pag. 385 2. τι νώπη τηι εταίραι λωιοι τ

12쪽

itaqu0 alii stulte λωι οἷς legebant, alius eorremi scilicet αλιο ola. ut latebat 'Aλωοie, quod apud Hesychium et ali0s in

'Aλῶα depravatum est. Secunda persona Verborum in Ἀμια apud Dem0sthenem qu0que ut apud omnes antiqui0res in AE exibat Sexcentiesc0rrupta in m tamen saepiusqui in Sisera sorma in is Aervata est. Dindorfius nunc quidem sedit quod in tali re semper est aciendum. Ubi semel ei constiti Demosthenem his formise88 usum eas ubique restituit. Ostendi aliquando formas veteres ἡῖχεν, τε et σαν tantum non ubique in libris esse corrupta in ρεμεν ρετε et ηεσαν, Vel in ἡμεν, ἡτε et σαν. indorsius vidit id esse verum et ubique usum antiquum revocavit, sed idem in aliis, ubi eadem est τῆς αναλογίαις πειθανάγκη, instabilem et uxam Aeribarum fidem sequitur. Si quis ingentes discrepantium scripturarum acervos undique congestos obiter spectaverit, facile inducat in animum immensam ess hanc lectionum multitudinem et infinitam copiam, sed si hoc egerit c0ntinuo apparebit eadem ubique scribendi vitia sexcenties apud omnes Age repetita et plerorumque nullam omnino rationem haberi op0rtere. Μυριακις ut hoc utar apud omnes iisdem modis peccatur in terminationibus verborum. Ut in uno verbo quale id sit ostendam, nulli sunt Codice tam antiqui et boni ubi non inter se stolide permisceantur

Similiter in ποιησδριεθα, ποιήσεσθε, ποιησονται.

13쪽

Qitum sit eadem sormarum arietas in unoquoque verbo et tantum non ubique vera lectio perspicua et certa sit, faed est ad intelligendum quantam sentinam sordium et inseptiarum his abiectis exhausturus sis. essedit quod formas iniser se miscendo

multam barbariem gignunt πεισωμιεθα, φευξίου ὀαι, φεξωμαι, δήξηται, λήση, λ ησωσι, lilia SeXeenta, quae neque scriba neque

correctores offendunt. In his omnibus igitur periti 0et0ris libera optio egi, et quid sit ubique verum ex singulis locis liquid colligitur. Quid ergo attinet seire quid dormitantesseriba in Codd. . . . D. E. F. t. aut dederint aut non d0ddrint In Midiana legitur pag. 579. 28. εριε ὼσθε μῖν

sib0nsem dixisse Solus contra peceat S pag. 30 4. εἰ δ'

Similiter sunt in omnibus omnium C0dicibus certa quaedam et perpetuae verborum confusiones, ubi nem punctum temporis de vera stelion dubitabit sed mirabitur tantum scribas et correctores nihil omnino cogitare, nihil sentire. De magno acerV pauca haec Vide. Confunduntur ubique etiam in libris praestantissimis:

αδικήσομιαι - δικηθησο ιαι et Sim. αποκτενεῖν - αποκτεινειν et similia omnia in verbis liqui datis, αγ γελλειν - αγγελεῖν, βαλλειν - βαλεῖν cot et in iis quae in ευω, - ευομαι exeUnt ρατευομαι pro τρατευσομαι , βουλευειν

14쪽

δόξαι, δεδοχθαι - δεῖξαι , δεδεῖχθαι.

ληχθηναι - λεχθῆναι, δειχθῆναι.

quibus similia quilibet ex apparatu Critie Plut0nis, Demosthenis ut aliorum plena manu adiicere p0turit. Inspiciamus ex his n0nnulla paullo diligentius. At Ps ut

15쪽

Inspiciamus in uno horum praestantissim0 Codicus, in quibusCTNEPE IN ut in συναίρειν pervertitur u in συνεργεῖ aut in

συνηγορεῖν denique. Ρag. 414. 22. γυγερῶν A. συναίρων. 434. 10. συνερο inra. S. συναιρουοι. 443. 2. πω συνερεῖ. U. συνεργεῖ. 457. 5. συνερεῖν. S. συναίρειν. 503. 19. συνερουντας. S. συναιρουντας. 605 24. συνερεῖν. . ουνεργεῖν Sed γ puncto notatum.1234. 3. τοιουτους τοίνυν του συνηγορουγτας A. συνερ υν- τας, qu0d Verum Si αυτοῖς παρεσκευαγμενοι.

Eadem seripturae discrepantia passim apud ali08 reperitur, veluti apud Lysiam pag. 128 9. M. καὶ τω ξυνεργουντων

αυτοῖς ξιον θαυμ ριζειν ποτερον οὐ καλοὶ καγαθὸ αἰτησονται - ἡ ως δεινοὶ λεγειν απολογιεσονται, ubi eightu Verum vidit ξυνερο υντοὐν reponenS.

Magnam vim inutilium scripturarum Xpunges ubi animad-Verteri αδικησομιαι R Scribi in αδικ ηθησομαι et similia similiter passim depravari 0lere Athenienses con/fante dicebant δικη-

que est in talibus lectionum varietas, quae non St Unius assis, ut equidem opinor. Nihil est utilius in genere hoc quam in Aristophani C0dic Ravunnat seriptura diversitatem b80r- Vare, quia ob metri πειθαναγκη Statim errores hi Omnes manis est tenentur. Multum etiam proderit iunioribus lecti0nes ex Urbinat Isocratis cum Vulgatis comparare. Depravabant praeterea ua omnia ratulti Graeculi, quaes ipsi

16쪽

n0 intelligebant ut qua olim in desuetudinem abierant: τι- ριωσαι quid Sit neSciunt, dant τιμασαι δεκαζειν n0n norunt δωροδοκεῖν τινὰ ipsi dicebant), reponunt δικαζειν. Non intelligunt quid Sit ιλ ηγιχαι, ληχειν, λῆξις, vide igitur quid designaverint pag. 873. 4. 1δη τουτω ταυτ ησὶ της δίκη εἰλEγμιενης. et pag. 990. 11. τῶν δικων τῶν τοτε λῆχθε m . et pag. 1265. 22. πρ του την δικ=19 ΔΕΓχθηναι sic S. alii Sχθηνοι ι .Rectissime olfius εἰληγιώνη c. ληχθεισων, ληχθῆλαι re8tituit. Etiam λῆξ ις in λεξις mutatur pag. 727 6 εκ τη λεξεως . Sed prima manus in margine ληξεως adscripsit. Harpocration,

fl0s et robur grammaticorum in V. Ληξιαρχικον γροομμια τειον

narrat esse appellatum διὰ το των ληξεων αρχειν ληξει δ' Bὶν οἱ κληροι. Ubi 0eti tum ind0eti sunt desinamus sero natos eorrectoreulos exagitare. 80 non tantum in antiqua iis et obsoletis voeabulis talia e stabant. Quis eorum nescire poterat quid inter ομώσαι et υιολογησαι interesset Nemo hercle. Inspiciamus libros pag. 236 8 επειδὴ γὰρ ριοσε την ιρηνην, sed in et quibusdam aliis μολογησε Seribitur quod in dorsius incogitanter in textum recepit. Idem pro et alibi commissus est cf. Nov. Leolf pag. 516 0 pag. 1170. 4. Obe ρυ ους Οὐμόσαριεν S μι λίγη

Nonnullii de genur hoc sunt pastia ridicula. Ubi sententia p0stulat faciliua libri si διον exhibent in0ptissime. Est tamqn hoc genus mundi perfrequ0ns. Apud Lysiam pag. 28 24 in

17쪽

xΠΙ tulit latoni, qui putatur dixisse in Menone pag. 44. io ἐς κακως ποιεῖν ανθρωπους ἡ υ. f. de Res pag. 3484 3 04. Si iii mihi Vera haec esse congesserit, quaero quem tandem usum Demosthenis aut latonis lect0ribus inepta hae et aperte mend08ae Scripturae praestare possint Nonne fatuum est ubi liquido constet Dem0Sthenem συνερεῖν, ω Σοσε, ρῶον ScripSiSSe,leetorem docere in libri deterioribu συνα ρειν, μιολογητε, ρ διον esse scriptum Satis huiuscemodi ineptiarum ex ipso Codie S pr0latum habemus, qui quam sit pa88im mendi apertissimis contaminatu non semel de industria demonstravimus. Tamen sunt qui dicant omni vitii evertem hunc librum esse. Ρauca mihi haec vide pag. 342 19. inra legitur τούς δεν-γετροπω φυλαξαμ ενους διασωσασθαι την επιβουλην, pro του δ' εν γε φ τροπν - διωσασθα ι. Rei8hi debetur διωσασθαι, et supra diximus διεσωσάριην frequens SSe in libris pro λεωσαμιην. ETCodie Α affertur δ' 'σως ἰασασθαι nugatoria ieetio. Multa sunt indidi unde colligas Codicem S ex libro unetalibus literis exarat descriptum esse ab homine nihil eorum quae scriberet

προειλοριην. In Midiana pag. 31. 29. in oraculo Dodonaeo legebatur: AISΛEINTEINMIAN HMEPAN. Scriba in dedit καὶ λεεινυειν fasce ημι εραν. Caeteri correaeerunt scilicet inepti λεε θυειν. Acutior unus in B Verum Vidit et ρ. λι- νυειν in margine adscripsit. Quid e li0mine saeias qui pag. 980. 25. in verbis καίτοι TO COTTΟΥΔ EI ελεου τινος αξιος εDαι, Aerio dederit in τοσουτ ουδείς Non intelligebant uim Graeculi quid esset τοσουτου δεῖς αξιος εἶναι f. Nov. Lecti pag. 528. Pag. 615. 7. α σεβείρ καὶ κλοπ καὶ ΠACI TOIC ινοτα- τοις Mὶν οχος Pr Π AC TOI S πλείστοις dedit sine sensu.

Si alibi ΠΛΕΙΩ - ΔΕΙΩ - ΗΛΕΙΩ confunduntur et ΠΛ EICTOI - ΔICTOI Pag. 1152 7 S et omnes exhibent:

18쪽

cf. pag. 855. et 1033. ag. 268 9. ET SICAΔΘ προσεῖνατω δημοτικῆ, dedit S λεγε προ α δεῖ, quia pro C sibi videre videbatur , id est praepositionis προις compendium. Quas turbas in odio S 0mpendi0lum ho dederit non uno in loco

ostendimus Saepius prorsus interiit, absurdissime omnium pag. 1066. 1 ubi παλτίου legitur pro Προσπαλτιου. Quam Saepe ostendimus soloeca et barbara reperiri, quam multa emblemata et glossemata et additamenta omne genu etiam insulsisSima unius omnium optimi testis auct0ritate niti. Sed nihil0- minus si quis nobis apparatum Criticum ad Demosthenem c0mparare volet in quo solae Codicis S lecti0ne omnes quam diligentissime notatae reperiantur, abiecta reliqua omni farragine ex aeteris libris, praeter paucissima quaedam correctorum Veterum κατορθωμ ατα et lacunularum supplementa habebimus

omnia textus constituendi subsidia et adiumenta, quae quidem si libris As peti 088int. De Codicum delectu in c0nstituenda lat0nis ratione est mihi cum novissimo dit0re Martino Sehan amica contentio. Equidem praeter Bodleianum et arisinu. nihil aliud desidero, At ex caeteris paucas quasdam elices correctorum Veterum

emendationes et hic illic lacuna supplementum addideris Edi-t0 contra maluit in consilium adhibere Crusianum, Vaticanum, Venetos duos, unde nihil aliud boni prodiisse video praeter coniectura probabiles, quales complures in Codice E Veneto inveniuntur, quae tamen omnes sunt huiusmodi, ut eas paullo acutior lat0nis lector acili negotio reperire potuisset. Reliqua serui omnia sunt orthographica sutilissimi generis, quoruml0nge maxima par aut Supervacua At aut e magistrorum err0ribus nata. Ubicumque Verbi in - μαι Secunda persona

legitur διηγεῖ λανοεῖ et excenta alia, ut in dial0gis totius notatur διηγεῖ in B odleiano , διηγῆ in aliis esse scriptum.

Quoties ante consonante posita est ut in 1ρεσκεν καὶ admo-

19쪽

nemur in aliis ἔρεσκε legi in aliis ἡρεσκε ' liter v erasa. 0nstat plusquamperfectum in m exire; dit0 si libri tamquam aves addicunt ut in polosi pag. 314. απολώλη et οὐ*εληκη scribit, ubi non admittunt ut in solvia pag. 224. ξυν δειν et ινδειν retinet. Si dissentiunt omnia apponit ut ad ut pir.

in marg. b. V ad quae ipse, opinor, si est ingenio hilarior, subridebit. Haec inepta, alia salsa sunt. Qui Codicem B0dleianum scripsit male addit ἰωτα ad Verbiis ut περαιτερωι, et pa8

errore πραίους onstanter dedit. Non contemn has orth0graphicas quaestiunculas, et multa ipAe scripsi ut ostendere ν , σφω ζωον, φον, δμυφαί, ρ αἱ et sim scribi portere; sed n0np08Sunt hae controvergiae ex odi eum scripturis diiudieari et componi. Absurdum plane est ιδε. Non est αποθν, eo aut ιαναριι μινι σκω Scribendum et ob ratione grammaticas et propter Veterem canonem ElymoJ. . pag. 272. 11.) ου δεποτε τὰ εἰς

scribae cum suis erroribus et abiiciantur aliquando omnia, quae Ρlatonem lecturis et emendaturis fastidium quidem et taedium parere possunt, sed utilitatem aliquam aut fructum asterre n0n

Magna me spe tenet ore ut caeteroquin egregia Martini Schan editio aliquando hac quoque parte ingeniosi adolescentibus merito c0mmendari et placere possit, eosque ad venustatem et suavitatem lat0nicae dictionis percipiendam blanda vi allicere. Si ego, qui in his studiis c0nsenui, taedium hoc scripturarum nihili devorare non p0ssum, quid tandem animi esse putemu ad haec iuventuti φιλοριαθεῖ in 0re et servor aetatis lHis ipsis diebus audio Thucydidis du0 priores libr0 in usum

20쪽

εoholarum esse editos, in quibus Criticorum emendati0nes silentio praetereuntur, sed duorum Odicum discrepantes legitones omnes etiam ineptissimae cum pulvisculo adolescentibus apponuntur. Exanimi sententia meum facio iudicium de ea re viri pereleganter d0eti Ed. 0urnier Renue Critique uilia 1876): Repro

missum pag. 320 in Scholio 0merie ad Iliad. B. 284. ἔθος

ubi annotavi: is νυν με γαρ πονος las in Homeri carminibu non reperira. Latet enim in mendosa lectione Iliad. B. 294.