장음표시 사용
521쪽
c. I. Andr Rauchbar et g jur. ivnes. Saxonib. 2. quaest.J. n. I. CarpZOV. d. n II. Defensionem enim, inquit Paulus in Li8.3ο υχ si quocuns tempore, postulante res
negar non oportet adeo, ut propterea es dis, ferantur sproferantur custodiae. Tandem,&re iterarie praetentia forte nova defensionis causa innocentiae deductio poterit, ut ut antea nihil probatum, quoniam in illi: negotiis, in quibus contra hominis salutem oppressa videri possit justitia, litigentissime procedendum .asi C. de Appeliat. Praejudiciis quoq; hanc sententiam firmant Math Ber-licli, pract. p. .conclus. I .nδ8. CarpZ Juri '. forens f. .cons.Ι. de Io. Ne tamen malefici nocentes quocunq; defensionis colore, supplicii debiti irrogationem vel disteretuli vel plane subterfugiendi occasionem quaerant, utile nullus non ac necessarium censere posset,esse determinandum aliquod spacium, intra quod aliquis probationem innocentiae aggredi, ab luere teneatur. Verum prae allegatus innocentiae favor sanctitasque, ne inquisitus vel accusatus sibi ad defensionis prosecutionem sussiciens spacium non fuisse relictum, jus queratur, terminus quidem
probatorius Pi jure Saxonico 6 septimanis&3. diebus coardatur dein nostro retentus
522쪽
receptusve negotio saepius tamen, a quinta vel sexta vice prorogari potest. Carpet. ael.
def. q. IV. Iam ad ipsam probationem, in qua duo notatu digna obveniunt, primo quid sit probandum, deinde, quomodo illa probatio
instituenda. Primum quod attinet, Henric Bocer de duel lib. a cassin. 7o Ioseph. Mascard de probato vol. 3. concl. IIa .id.
eq. aliiq; suffcere putant, si probatum dederit occisor, provocationem vel insultationem ab occiso prius factam esse. Ea enim probata praesumendum confestim esse, insultatum non ad vinἡictam, sed ad suam desensionem insultantem occidisse, quod iniustam aggressionem justa immediate sequatur propulsatio, probato antecedente ad consc-quentis etiam positionem tuto inferaendum. Quin imo extendit suam sententiam Ma
scard. d. l. n: q. seq. duplici modo I. Soli
etiam taeparationi ad offendendum probatae eundem tribuit effectium, occidentem scilicet, praeparantem se ad offensam, licet nondum offenderit, ad sui tamen defensionem occidisse perhibendum esse, partim quia nemo insultatus debet exspectare, donec vulneretur vel occidatur, partim per La.&0. Gad L Cornel de Sicar II et insultatus fugere
523쪽
dr Gail. pract ob ib. a. ob. II n. I . V. Itidem tamen nec Juli Claro μα-rent. lib. s. g. homicidium, ita licet oliraesententiae propius accedent hin eo, quo iurascere, occisorem simpliciter probasse, quod homicidium ad sui defensionem patraverit, quamvis in specie necessitatem, qua ad necem committendam impulsus fuerit, non dederit probatam, asserit, nullus albentior.
Confido equidem ex deductis hucusq; satis patere, necessitatem solam, unicam principalem belli a privato, qua privato ius cipiendi causam esse : Quod si igitur hae e p-
se non fuerit probata, qua, quaeso, ratione occisor illicita vindictae declinaturus suspicionem, aut satis acerbam quandoq; evitaturus paenae irrogationem,publica duntaxat illius auctoritate expediendam, cui, cessante necessitatis extremae lege coercendi Protervos invasores potestas alioquin proopria. Non lassicit materiale belli privati probatum esse, ulterius, ut formalitas iulius, totum absolvens negotium, accurate probetur. Contendit quidem Andr Fachinaeus controvers. jur. lib. I. c. io Clarum
riusq; asseclas cum recte sentientibus ex
524쪽
praesumta illorum voluntate conciliare, quod e ipso dum Iulius Clarus requirit deinfensionis probationem, non aliud videantur sentire, qui qualitatem defensionis in necessitate consistentem probari debere re quirunt Astvero, multum omnino Interest inter defensionem ruditerin qualiter/cunq; spectatam, inter defensionem necessariam, tum, quod illaritialem.qualem supponere possit offensionem, haec vero periculum non nisi inferentis caede repellendum praerequirit, tum, quod illa non eundem nanciscatur effectum, quem haec ipsa ite observata in foro tam interiori quam exteriori producit. Idcirco quam persuasissimum mihi, ad belli privati justitiam obtinendam non sufficere aggressionis factae injustitiam probatam esse, nisi d defensionis subsecutae, de quidem non cujusvis sed necessariae, inculpatae licentiae testium auctoritate fuerit firmata. Neq; igitur ea, quae a Bocero mascardo pro firmanda diversa sententia fuere adducta, obicem ulterius ponunt, cum ea demum aggressionem injustam propulsatio sequi debeat, quae ab in extremo vitae periculo constituto ex necessaria expedienda defensione, si justa eadem ipsa clegitima dicenda. Nec mi
525쪽
nus prima Mascardi ampliatio supponit inevitabile insultati periculum, de alteri dein anceps extentioni me superius fecisse satis
VI. Iam modo & rationi, qua defensionis necessariae probatio perficienda, manus admoveo. Nimirum, testes regulariter, qui oculare testimonium valeant deponere, requiruntur, examinatis hisce super certis articulis, praemisso jurejurando testimoniali, Quamvis Eutem alias in causis criminalibus ceu sanguinis humani profusionem ut plurim concernentibus,eadesi deretur probatio quae idoneis munita testibus, vel indubitatis ac luce meridiana clarioribns expedita indiciis Lysi. C. depro/bat. Quoniam tamen haec ipsa eum tantum in finem constituta, ne innocens admissis qualibuscunq; probandi generibus saepenumero condemnetur, eapropter in praesenti negotio, hominis non condemnationem, sed liberationem spectante, probationis eritiam minus perfectas, tum,quoad qualitate, tum, quoad numerum testium, tum quoad eorum depositionem admiserunt L.latores Romani, alioquin in aliis quoq; causis ad absolvendum quam condemnandu prom
526쪽
tus de Mantua sing. χ ρ. . . Iustitiae certEratio& delinquentis odium exigunt 'go rose, ut probario illis perficiatur testibus, de quibus nulla suspicio, eos vel contra inno. centem vel pro nocente testimonium di.cturos. Quare in causis criminalibus praeeaeteris repelluntur testes donesti ei,sive propter vinculum necessitudinis ut pater&fi. tius, live imperii, vel gamici, ut uxor,vel dominici, ut tervus, sive ministerii ut colonus mercenarius c: tales, quod affectu veritas
facile supprimi possit, , - .: detest. 3.
er o C eod. Et ideo severe rescripserunt Diocletianus Maximianus in L. C. d. r.eos testes ad veritatem juvandam adhiberι portet, qui omni ratia spotentatui dem,
figioni rudiciaria debitam possint praeponere
Nisi fortean delicti natura vel circumstantiae ita sint comparatae, ut illius patrationi testes nec adfuerint, nec adesse potuerint, cujus generis, veneficium, conspiratio haeresis vulgo reputantur: In hisce enim nota difformis conditionis criminibus, quod veritas aliter haberiis investigari nequeat, etiam domestici vel ex alia ratione, in eriminalibus, qua tes addi aetum, inhabiles, ad testimonii admittuntur dictionem Ioseph:
527쪽
Ut ut igitur rigoros. haec observatio in omnibus regulariter criminibus merito obtineat, in homicidio tamen ex defensionis necessitate facto probando indistincte consan. guineos& domesticos, ut abbatem pro monacho Episcopum pro clerico, Domi, i iam pro Vasallo,& civitatem pro cive adamitti unanimiter tradunt Matili Matthesilan. g. s. n. ly. Ludov. Gilhaut arbori Iud crim. e. 6.p. I. g. s. ns Andr Gail de P.P. lib.I cI n.22. Mascard. d. l. conci Lys. n. 3I. Matth Berlich. ra I.conclusi. .eoncn1 ιδ. CarpZ pra I. crim P. I. q. ἶδ. - ψει Dissentit quidem Andr. achinaeus cont=o P., jur. lib. 2. c.D. sed frustra,cum neuter cita. torum Doctorum decisionis praesentis fundamentum in culterasX. de praesum t. ponati
Mihi potius, dictu non adeo improbabile,
videtur, eos, ab ordinario probandi crimina modo recedendo, ad summum innocentis defensionisve favorem respexisse, cum in delictis probationes institutae ad condem, nandum Reum in nostro autem favorabili admodum defensionis negotio ad absolvena dum innocentem tendant, oc alioqui satius.
528쪽
censeant ICti, impunitum relinqui facinus
nocentis,'iram innocentem damnari L .pr.
π depσn. Sunt insuper, qui nostram recipiunt approbant visententiam, quando judex per viam inquisitionis procedit, secus, si per viam accusationis, quia hoc casu nedum fisco, sed & accusatori fieret praejudicium: sed rectissime ab illis rece dit citatus Matth Matthes G. praedictam sententiam, etiam accusatore praesente, procedere asse
VII. Ulterius&quoad numerum testium nostrae defensionis deductioni insigniter favet jura. Licet enim de jure divino, eoq; tam Veteris, quam novi testamenti, civili ea. nonico in causis tulit civilibus, tum criminalibus unius testis depositio non valeat, sed duo ad minimum astes regulariter requira
LM. π de Testib. c.6.xeod itidem tamen innocentiae favore defensionem unicol teste probatam proficere ad occisorem ab ordinaria liberandum paena sentiunt Ioseph. Mascard depro voLI.conci spo.n.V seq. Matth. Berlich. . n.aI. CarpZOV. d. n.q. In jure nostro Saxoni eo diserta hac de re exstat constitutio in pari. 4. confli in verb.
529쪽
leugeniam eises eis c. Tandem in ipsa te, stium de possitione si gularem legum civilius avorem , praesentis negotii naturae quam aptissime convenientem, luculentissime liiscet deprehendere. In aliis certe ea si bus delinquentium coertionem concernentibus testibus de credulitate tantum deponentibus plena .essica satis non adhibetur fides, ne praesumtive quidem, ni rationem credulitatis originem adjecerint Hyp- polit de Marsil. g. ip .n. . Videtur equidem incumbet testibus in criminali prae- primis, ceu arduo negotio, de veritate facti per sensum corporeum deponere, ne vel nocens dimittatur, vel innocens condemne,
turi Nihilominus, incidente, homicidio facto, de occisore defensionem praetendente, casu, praedictum circa testium depo stionem, non praecise requirunt rigorem, sed iis plenam tribu vht fidem, qui de cre- 'dulitate duntaxat,&, se existimare homicidium ad defensionem factam deponunt, Ludov. Gilhaus arb.jud.
na. GaIl. d. l. Mashard dun. 2I 2 se Betis lich. 4αn.as. Praesens etenim materia ita perhibetur comparata, ut de sui naturθ.
pro uti loquitur Hyppolit de Marsit. ι .f. n. . celtitudinaliter non sit cognoscibilis cum
530쪽
mentem occidentis intentionem nemo possit introspicere, occidendi an defendendi animo necem patrarit. Merito igitur, si ei es de actibus a se ipsis visis, adjecta
maxime ratione, ex qua colligi facile possit, rem juxta factam depositionem se rationalibi liter nou secus habere potuisse, deponant, credendum omnino illis ad evitan-ciani vel innocentis necem vel justa duriorem paenam utut etiam testes in aliis negotiis sine ratione deponentes non ut homi anesi sed ut pecora deponere perhibeantur 3 rectissime tamen animadvertit Mascald .d. hn. IS. solam rationem, qua testes, necem ad defensionem necantis factam esse, asserunt, sufficientem fore dicendam. Hae nam gratio, inquit, quia vidi eum fecisse adsua defensionem, satu est, re valida causaadprobandam defensi em, quia licet facere ad uidefensionem sit aliquid quod percipiatur judicio intedigentιae, tamen con*eDiu est potissima causa ipsius iudicii ex eo, quod fieri vidit in rixa, cognositur anfecerit adsui defensionem nec ne re propterea cum testis reddit causam sui di is,quia vidit, suffici erce Et imo, quam-vi, alias in dubio, testibus duobus affirmantibus, ex recepta Interpretum doctrina, neq; sine moralitatione, major fides a. signetur, quam