Mysteria eucharistiae sunt quidem impervia rationi hominum minime vero contraria theses quas sub auspiciis reverendissimi Capituli ecclesiae cathedralis Vicetinae publice propugnandas exponit Dominicus Frizo ... praeceptore et adjutore Camillo Preto

발행: 1816년

분량: 31페이지

출처: archive.org

분류: 미분류

11쪽

in eventu utroque. Omne discrimen in eo est, quod horum alterum e Yperimur tantum . in genere uno rerum, videlicet in Eucharistia ; alterum vero in Ceteris rebus omnibus ; atque hoc, quia usitatum , ducimus naturale ; illud autem, admiramur. veluti prodigium, quia noVum; cum. Caeteroquin, utrumque aeque prodigium sit. Etenim modus , quo in animo. ideas excitant CauSae eX ternae, quae in cor Pus agunt, in quo tandem Situm. est mySte-Ti iam , nos Semper latet. Cum i*itur Parnobis mysterium objiciatur, sive certi

sensus excitentur, eadem Permanente Cor- Porum Substantia, sive iidem , SubStantia. mutata; qua de causa, altero mySterio Te-cepto , alterum repudiabimus; cum nulla adsit major ratio, hoc quam illud ne

gandi 8

Th. . XI. . Quod vero Munt, esse,stus similes oriri a causis similibus, & vicissim, nullius

Prorsus momenti. est, ad evertendum,

quod docemus. Etenim in primis id verum non est; Videmus enim quotidie , effectus simillimos oriri a causis omnino diverSis.

Disjuninio ex. gr. animi a Corpore Una eademque omnibus est. Hic tamen e sectus facile ab . eadem cauSa neque.

12쪽

ortus adhuc est, nee orietur fortasse unquam a adeo multa, dc diVersa Sunt, quae, ut ille idem existat, conspirant. Deinde etiamsi id verum esset, nequaquam idcirco sequeTetur, similem effectum oriri ex simili substantia , sed ex simili causa ;quae , ut Supra vidimus, Unum non ea cum rei substantia . Igitur qui ex similitudine essectus similem ait esse sullatantiam , is accipit subbtantiam Pro caUSa, quod fieri nequit, cum altera ab aItera diversa sit

Th. XII. Quamquam quid in hujusmodi argumen

tis referendis tantopere immoramur, cum nihil proficiant adversarii, etiamsi eadem nulla essentΤ Etenim quae tandem est comtroversia , quae agitur Τ Nimirum haec rutrum substantia rerum CorpoTearum eX

alia in aliam verti possit, animo non Pe cipiente . Si haec Porro est quaestic, quid tandem vetat, quominus id fieri possit7NLhil profecto. Etenim substantia corporea,

S animus, non una, sed duae Tes sunt,&quidem omnino diversae . Igitur mutatio unius cum alterius mutatic ne ita necessario connexa non est, ut altera Sine altera

Stare nequeat. Animus percipere qui iam necessario debet mutationes, quae in ipso sunt, minime vero, quae sunt extra ipsum.

Igitur etiamsi juxta leges in hac rerum

13쪽

universitate statutas, mutationibus rerum externarum certo responderent mutationes in animo, idemque clare perciper et, quomodo id juxta leges ipsas fiat; nihilominus diei non posset, nullam fieri

in Eucharistia substantiae mutationem , animo non percipiente; cum minime Te-Pugnet, Praeter leges statutas, animo non percipiente, fieri mutationem .

Non equidem ignoramus, esse, qui nos videant veluti nimium creduIos, cum dicimus mutationem fieri, animo non Percipiente, contra leges statutas. Λt ridendi ipsi sunt, qui cum id fieri posse negent,

non vident, Se maxime absurdam sententiam stulte, et impie tueri. Etenim ut Ioc negare jure possent, alterum de du LUs ostenderent, necesse esset; aut leges semel statutaS mutari rion posse; aut tenexi Deum , homines de mutatione contra leges facta, certiores facere per SenSus, ut homines credere teneantur; quorum neutrum fieri potest. Etenim mutari a Deo leges statutas non POSSe, nemo aSSerere jure potest, qui non noVerit, quae Tatio intercedat inter animam humanam ,& substantiam rerum corporearum, Vi cujus, altera mutata, altera quoque mutari necessario debeat; ac proinde qui non noverit naturam animae, S. Corporis nostri .reTum e sternarum, Dei ipsius; alque non

14쪽

II perspeXerit apertissime, nullo erroris periculo, fieri omnino non Posse, ut hisce stantibus rerum naturis, Iegum mutatio fiat. Haec autem omnia ejusmodi sunt, ut cognosci a nemine possint . intendi igitur nequit, leges statutas mutari non POSSe .

I h. XIV.

Alterum igitur restat, quo se Convertant. At hic quoque haereant necesse est. Qua enim ratione Probabunt , teneri Deum , homines de mutatione contra leges facta certiores facere per sensuS , Ut iidem credere teneantur 7 Deus tenetUr quidem, nos certiores sacere, mutationem

heri , ut nos credamus; at quocumque modo id faciat, nos credere debemus, cum nefas sit vel suspicari, Deum possct mentiti. Cum igitur & mutari leges statutae possint, neque teneatur Deus , nos de ejusmodi mutatione per sensus certioreS facere, ut credamus, stulte, & impionos irrident Religionis hostes, cum dicimus, mutationem substantiae fieri, animo non percipiente, contra leges statutas.. Th. XV ..

Quamobrem, hisce stabilitis , & fixis ,

patet, redie rationi minime repugnare eam cori Versionem panis, & vini in Corpus , & Sanguinem Christi, quam in Eucharistia fieri docet Ecclesia; quan qu

pposite, Proprio vocabylo, Traum bison.-riationem appellat.

15쪽

Tobur, & Vim argumentorum, quae vindicant Mysterium hoe ab eorum cavillationibus; atque hine, conversis Viribus, caetera, quae in hoc ipso. continentur, aggrediuntur.Siquidem Ecclesia, ejusmodi pr Posito Mysterio, ne quis existimaret, in ipsa Ericharistia. disjungi Sanguinem x Corpore, Christumque Vere occidi, ut inCruce factum est; quod nefas est credere Christus

enim resureens eae mortuis jam non. moritur z

mors. illi ultra non dominabitur I) )alterum Mysterium nobis credendum proponit; videlicet totum, atque integrum Christum contineri Sub specie utraque; imo. Vero, sub qualibet particula speciei utriusque, saltem facta separatione Quod quidem Mysterium cum nostram intelligendi viri magis adhuc superet, eo acrius in . se acuit ingenium , & furorem hominum im- Piorum .. Petunt itaque illud undique :quantis, autem melioribus auspiciis, via

Τh. XVII. Sibi videntur impii homines, magnum

aliquod contra hoc Mysterium afferre asserendo , Corpus, quod est Solidum , se non posse sub speciebus vini, quod liqui-

16쪽

dum est, & vicissim ; eum ejusmodi qua- ilitates se invicem destruant, oc simul ea in nequeant. Perpendenda res est, & perspiciendum , utrum vure ita sit. Solidum itaque, & liqvidum, si rect e loqui velimus, sunt ideae, quas in animo excitant corpora, qu .e ideo solida, vel liquida vocantur; minime vero sunt corporum proprietates,

quae eX eorum natura necessario manent, ipsisque inhaereant, ut olim falso docuerunt Metaphysici . Itaque fieri quidem nequit, ut solidum sit liquidum, dc vicissim, quia hujusmodi ideae natura dis-

ferunt inter se. verum animi ideae confundendae non sunt Cum Substantia rerum Corporearum , aut cum aliis rebus externis , a quibus excitantur . Res externae conspirant quidem ad sensus in animo PPO- ducendos ;ata sensibus sunt omnino diver . sae, tanquam causa ab essectu. Igitur si

fieri nequit, ut solidum sit liquidum,& vicissim , quia haeo inter se disserunt, dici nullo paeto potest, fieri etiam non

Posse , ut sub speciebus rerum earum ,

quibus solidi, vel liquidi id ea respondet, contineatur Corpus, et Sauguis Christi; cu in haec ab animi ideis sint omnino diversa. Iisdem permanentibus qualitatibus, mutari posse panem in Corpus, & vinum in danguinem, jam vid imus. Igitur cum solia

17쪽

I 8 dum, & liquidum sint animi ideae, seu oo Porum qualitateS, eadem ratione, fatendum est, panem , & vinum mutari etiam posse in Corpus simul, & Sanguinem, ii dem permanentibus qualitatibus; ac proinde Corpus, & Sanguinem , atque adeo . totum Christum contineri sub specie u

traque o.

Illi. XVIII. Quod si minime pugnat, totum Chri

stum contineri sub specie utraque, ego sane non video, cur magis pugnet, eundem contineri totum sui, qualibet Particula speciei utriusque, licet minima . Α-junt quidem, fieri id nota posse, quia Cor pus Christi , & pars minima inter

se maxime discrepant magnitudine.

At id. gratis dicunt. Etenim constat in primis, ut Physici noverunt, cor pora quaelibet esse spongiis simit Iima ob plurimos sinus , & latebras , quibus plena sunt ,& distincta; ac proicide, licet

mole maxima, Per omnipotentem Dei vinximminui adeo posse, ut cerni vi κ.qiaeant, Se Vato partium ordine, atque integra permanente substantia. Deinde maguum, paroum Sunt animi assecstiones, quae nihil commune habent cum substan ia Cor- P rum ; quaeque etiam certa lege minuuntur, v t ita dicam, & augentur, pro DdPr0Pior, aut remotior est causa , a qu

18쪽

proficiscuntur. Denique Videmus, corpus idem, eadem distantia, crescere in immensum , & imminui, oculis diversa chrystallo armatis , quae tins concaVa, Vel conveXa appellatur. Cum itaque magnum,&Parvum necessariae corporum qualitates Non Sint, cumque corpora augeri, & imminui maxime possint, incolumi substantia, patet, nulla omnino ratione negari, totumChristum contineri posse sub qua Iibet vel minima particula speciei utriusque

Th. XIX. Nec quidquam officit, particulas, sub qui

bus latet, carere pondere . Nam Pondus non magis est necessaria corporum qualitas , quam caeterae, quas huc usque attigi-mUS ; cum pondus quoque sit affectio animi, quae in nobis oritur, non quia ita Postulet natura corporUm, quae Sustolluntur;

sed quia eadem, ut Physici docent, ignota quadam vi, quam Deus indidit re

Tum naturae, trahuntur in telluris centrunt; & quidem majori pondere, vel

minori, Ut majora , vel minora Sunt Corpora ipsa. Verum quemadmodum eam Deus rerum naturae indidit, ita etiam ejus effectus impedire potest, cum lubet, ipsamque etiam adimere, si Velit, Falva natura, S substantia Corporum ;ita ut non solum corpus minimum

19쪽

sed etiam maximum , alque adeo tellus ipsa, mundusque uniVersus moveri qua-queversus, nullo labore, posset, si hac P tius, quam illac, nulla vi. raperetur. Igitur si pondus est animi assectio, quae oritur ex hujusmodi causa, cujus essectus impediri , atque etiam tolli potest, salva Datura, ct substantia corporum, carentibu s pondere particulis, dici omnino nequit , Christum sub iisdem totum non contineri.

Th. XX. Hinc cognosci facile potest, quomodo etiam falso dicatur, quod, scissis in Partes speciebus, scindi debeat & Corpus Christi. Etenim cum is totus eme Possit sub qualibet particula, nihil profecto vetat, totum sub qualibet esse cum ante, tum Post separationem . Nam particulae eaedem omnino sunt, sive cohaereant, SiVis distrahantur: hoc tantum discrimine, quod alterum locum tenent, si cohaerent, alterum, si distrahuntur. Verum Ioci

mutatio rerum relationes mutat , non natura S, ut omnes fatentur. Igitur si Christus totus esse potest sub qualibet parto eum ante, tum post disjunctionem , discerptis in partes speciebus, minime COD-εequens est, ipsum quoque DeceSSario discerPi.

20쪽

Quin etiam hinc palam fit, quomodo,

facta separatione, idem totus sit sub partibus singulis, nullis iterum prolatis verbis. Etenim cum totus eSSe possit.Sub Parte qualibet ante disjunctionem , ut totus sub singulis sit, separatione facta , minime neceSSe est, ut Verba iterum proseraritur; sed salis est, ut disjunctio fiat. Etenim , Separatione facta, sub partibus singulis ille idem est, qui sub qualibet simul erat, antequam disjunctio fieret.

Th. XXII.

Post ea, quae statuimus , inutile ducimus animadvertere, nihili omnino iaciendum esse, quod aiunt, Christum , si lotus sit sub specie utraque, majorem Simul, futurum, & minorem, quadratum, &rotundum , & similia. Etenim cum mini me Pugnet, eundem contineri totum sub qualibet vel minima particula speciei utriusque cum ante, tum Post separationem , ut docuimus, patet, illum sub pa tibus singulis latere ita posse, ut nihil eorum , quae Opponuntur, vere dici de ipso queat. Prosecto partes specieruΠδ, species, qualitates, ut alibi docuimus, idem Dori Sunt, atque rerum substantia . Adde, quod nos modum, quo eXistunt res,eX ternae, Penitus ignoramus, cum tantum nOVerimus modum, quo nosmet existimus,

SEARCH

MENU NAVIGATION