Tractatus de usufructu, in quo tam theorice, quam practice uniuersa eiusdem materia, quaestiones & dubia traduntur, enucleantur & resoluuntur. Authore D. Ioanne del Castillo Sotomayor Hispano ... Additis in fine 260 assertionibus, & totidem altercati

발행: 1604년

분량: 969페이지

출처: archive.org

분류: 미분류

11쪽

AD LECTOREM.

F F v s r s tenebrarum caligine oculis librum euos

uere Lector charissime) non tam operi detrahit, quam prodit lectorem ipsum, vel inuidum, vel, gnarues. Quisquis euo librum fiunc nostrum

manibus terere, & mente luitrare proponis, sincero animo liberoq; iudicio precor accedas,neqὸ enim fas est inuissim adhuc opus contemnere, quod nos, qualescunq; sumus, p6st longam tamen meditationem emisimus: Quod si impensiis authorix labor operi vendicat authoritatem&nomen, libeΡhic noster non sino probato&manifesto testimonio procedit. ymntife- .reiam anni sunt, in quibus ab intelligendis & exponensso Pontificio & Caesareo iure non desisto. Priores in Salmatiticensi

Schola consumpsi sub grauissimorum hominum disciplina desudans; sequentibus Prope septem abditus septis coenobum 'iusdam Cistercientis familiae, vigiliis lucubrationibusque non 'parcens, metorri emoluens. iura rimatuh, sebtilia quaeque

abs saperscrutatus sum; reliquos omnos almaehuic Complutensi Scholqsacraui,eosq, in edocenda iuuentute peregi,quod adhuc obeo munus in vespe lina Cathedra Iuris Prosetari Tam longo igitur annorum spatio lectioni, disputationi, commentationi , assiduaecvmeditationi incessanter incubui, ut ali . quid proferrem in publicam communemq; utilitatem. Et licet plura praeparauerim, hunc tamen praemitto tractatum de Us fiuctu, cuius usum uberem tibi fructum allaturum spero, amice laetor, cum ex eo, quo disputatio haec in scholis &in foro est apprime necessaria , utpote in praxi frequentissima, tum quoniam hactenus vix ab aliquo est pro dignitate tractatae solus enim Borminus Caualcanus de hac materia ex professo disseruit in tra tu, quem edidit de Vsufi uctu: permixtim tamen plura congessit,non digessit,nec debita metnodo distinxit,nec difficilia enodauit, nec dubia distincte re luit, intellcctum Iurium ad institutum pertinentium vix attigit. Vnde Ioannes B ptista Laderchius immolentis mcons .m. nus. in ea Verba

prori

12쪽

prorupit; Boi mni Cauescant authorita leuior est, ut resera tione non indigeat a x quibusPalam fit,nostrilaboris esse,conia trouersias huius materiaeco legisse, collestas profligasse,profligatas dilucidamet do illustrasse, quae Omma sinetoriga fati,gatione & ttidio absistui non potuerunt. Collectio namque continuam authorumle nem , profliotio & resolutio ingenii acumen, prudens ma umque iudicium, methodus artem &industriam non mediocrem expost it. De duobus vltimis tibi lecto silliberumiudicares De primo assumare intrepida possum lium non lapidem mouisse,nulli pepercis ediligentiae , ut inpi licis priuatisque bibliothecis omnes de hacmari

teriaauthotes exquirerem, voluerem, &reuolluerem, cumque

illos relatos videris, fidemmi pegaxe non poteris. Caeterum, omnes ita ui mos ccmte'dilraeiti inuantumPotui ter

λ taperenni totius bonitatis, inquemis Q quod tantus hic impensis labor casus non Rccine spes concepta decipiat. Vale.

13쪽

QUOTIDIANARVM

CONTROVERSIARUM

Tractatus mi imus,

. C A P. L

ARGUMENTUM.

Vsus ctus formalisti: causalis distinctio, quae glossarum, Bar-toli, & communi Doctorum authoritate probatur, sed a Neothericis multis improbata est, ab Authore iure &ratio- ne fulcitur, & quamplurimorum Scribentium sententia comprobatur, Duarcni, Corasii,C5nani,Hottomani,Eguinarii, Petri Gregorii, &aliorum recentiorum argument tionibus plenius,αdistincte magis, quam adhuc respondetur. Plures leges, quae ad hanc quaestionem spectant,dilucude explanantur, & nonnulla adnotata noue ab Authore traduntur. Demum expressum in iure vel tacitum qualiter a Cipiatur , siue quot modis expressum quid dicatur, plenissime remissiue tamen declaratun proponitur.

14쪽

a 4 viti ianarum sontrouersiarum Iuris

s r fluctus formalis ct causalis Agna ct vestigia plura quitare sultos re

ρ Nee satiari placent,qua ad istum textam magi Abtiliter quam Me Franc sis

cinnanas adnotasui.

Io Ioannis Corastissolutio adtextum in .f.1 fortius quam adhuc impugnara. ri P communi tres leges inducta. ra Dua alia leges pro communi expenduntur. υ L cum testamento. f. fundam Ude exceptione rei iudicata.multum rigerepro

ro Ioannis Corasi interpretatisηem ad istum textum raram non esse. as Vsuifructus formalis θ causalis distinctionem lege quadam partit. probata νideri. ιο Authores in liti congeruntur in reum, qui cansalis Normatu suffructu3 ctionemprobarunt, O numerissequentibus. o Vsuifructusappellatione etiam causalem sustineri, o quil astera proprietates parabilis non ess,Curιium iuniorem recte consuluisse. is Petri de Barbosuprastantissimi Iurisconssiti laus w Petrus sugustinus Moria notatusfurto, ct nouiter conuictusper authorem. ao mctorem Est ino confuse is intricate locutum fuisse in hac materia. ar Borrninus Coalcanus argutus ab auriare, quod in hac quastione nullam προ-kumscripserit. aa Dominus Licenciatm Petrus de Tapua Olim Sasmantisa laris Osreipublicus moderator,Collegii dius Bartholomai insignis Collega ct authoris praceptor ratinum raro inrupremo Regio Senatu meritisiimus, Grastantissimulon liarius existit. as Titulus ΤΘ C. O Iustitutioneris psi fructu loquantur de Uufra formali, non deca alia. Vsumstuctum νηicum tantum esse, euinet, formalem O propriam ex tentur

muliorum recentiorum.

15쪽

Tractat. de usturus. ' cap. V. s.

L esse adfundamentum superius, ct ad istasatisfactum,insta tru.3so' Eguinarii Barouu contra comminem verba quadam relata. aι Petri Gregorii contra communem au--μυοproposita, eradigam noues- tufactum ab authore,infra n.36. 'aρ Petri Costam verba quadam in hac miteria profer mura . 3s Frarusι Cevnani contra communem rati Munda proponitin, ct asue diruitur per authorem, infra ηα37. 31 Lquianinum.=de Uufractu. cmmanicere odistri contra comminem,cerrestoniatur adeam,infra g. D sa L.cum insualdo.1de iure dotium. contra con Gem yderata, ct noue sitissa ctum ad iam,infra gis. D

3 a communi sententia recuendum non esse, O acipua recentiorum argumentationi sat actum. 3; Nonnulls rationibus adductospra contra communemrestondemn3ι Petri Gregorii argumentationi contra communem noue repondetur.3 Francisci Comam argumeruum contra communem noueriluit per otiarem,

s Vsufructuariis st bona fidei pol sor aliquando disrunt.

D L quod nostrumside obfructu.explicatur. . ι o Possessionem e- interdum tradimus,cxius i non habemus. Dominiumproprietatis, quod quis non baber, Uindum vendendose traden a

a Recitationcisumnes Calacii in librosDigestorum conmendantur. 3 L.cum in fundost de iure At.ex mente glossa ibi inelius quam adhuc enucleata. o Recennores quamplures non recte inferre,unicum tantum Humfructo esse, oeum formalem, quod Iureconsulti de Uufructu causis expresse non dixerint. ' 1 V fructusserinatu se caussis istinctis cum ex verbis-mente Iureconsultorum atque tuis interpretatione costigatur,perinde haberi debet orerbis ciatibus ex effuisset.&stiusqq.ptemfilmecivmprobarun s Expressem in tu e pluribus modis dici vel accipi. Expressum aliquid quot modis dicatar, Drusime tractatum rami M. O de hure Andrea Vr uiat locus commendatur. I Camillas Gagnius de eadem re commendatus. ρ Expressum dicitur, quod ex verbis vel νirtvieeorum colligitin aequos nec seris importatur ex Perbis.

16쪽

ἄ-tidianarum controuersiarum iuris

si Expressum ess,quod venit ex mente legis. sa Expressum vel subintellectum a lege aequiparantur. 13 Petri Costasii locis pro rationeauctoris p deratas contra recentinus. s. L nisuist Uofructus petatur.declaratur. st actio iniuriarum datur contra impedientem dominum uti re si .sI Legis, si itastipulatus fuero. ιas. i primo.1. de perborum obligationib. vera ratis

redditur.

1ν Pars debiti lauito creditore solui nonpotest, Odebae regula lateactsi remissae.18 Debitor rei iuuiduasiolatione nis liberatur, Moartem de voluntate cred toris solutam. D Rebs dominam in hac materia nouam non es, sita in communem distinctio nem incidere noue confideratum ab auri πλ' perfecta&ab luta istius materiae declaratione primo premittendum est, Interpretes nostros designificatione, . proprietate, & virtute t verbi, Uinfructus, multa tradidisse,quq hic transscribere non esset oportunum:poterit tamen, cum voluerit lector,tegere apud Hottomannum,&Brisb-nium in commentariis de verbis Iuris, ct de verbonsignificatione,verbo Uinfructuri Connanum Commentariorum iuris lib. .. c. I. inprincip. ct sis. Ioannem Garissiam tractata de expensis ct meliorationis. c. o.Bertachin um in repertorio spart.

Itera verbo Uuffractin. r. Ononnullissequentibus. D. Espino in fleculo test motoris .f. principasi, de legato Uinfructus. num3. O ..de capitibus sequentibus latius declarabimus. Secundo praemittendum est, Doctores nostros facilioris doctrinae&, distinctionis adhibendae gratia duplicem usum fructum t communiter constituere,alterum appellant causalem,alterum vero formalem. Causalis ususfructus dicitur is, quem quilibet dominus habet in re propria, &sie qui coniunctu est cum proprietate. Dicitur autem causalis, quia dominii di proprietatis occasione causatur . nec est distinctus ti separatus ab ea. 3 Formalis vlasfructus dicitur, qui est separatus a proprietate, nec potest esse cum ipsa,vt inserius constabit, Sex aliis adnotauit Socinus iunior confv. nu. . rol. I. O cοσι. nu. o. voL . Vt puta quoties alicuius fundi proprictas apud aliquem, apud alium vero ususfructus eiusdem, id quod multis modis contingere potest, ut ing. r. Infitutionum deus fructu. &infra latius dicemus. Et hic usus fructus formalis personalis seruitus est, ita cohaerens personae,ut ab ea i separari non possit.ιιβ.deseruitutikl. . senouationibus. ισσει dicimuissctyerborumsignificatine. Lscuisundat, Institutionum delegatis.

17쪽

Tructae. de Us ructu. cap. I. ν

Angelusus. numero a. Dinus de Muxello in s. aeque uat, numero . I laurionum de actionibu3. Testus Ferdinando2 in O.I auri, 3. parte, numero ι .Barbosa in L salienam,numero sb. Dolato matrimonio, folio mihi ua. & his non resatis Petrus Augustinus Morta Emporii Lparte, titulo θ.ss deseruitutibus, a toe r. numero s. qui de hoc tractat ibi a numero primo, qua ratione dicitur seruitus ' personalis,& quia a persona,cui debetur,non a praedio scr-

tuente nomen accipit: ves ideo, quia cum persona extinguitur, iscuti, klia si,fruibus modis Uu actus amittantur. iis glossa orianaria. ibi. l. corruptionem, C. e V. ctu, L non solum, Liau, f. de tiberatisne legata. Bariolus & Doctorcs communiter indictat prima, J.deseruitutibus. ubi Ioannes Corasius in principio. Dinus de Muxello in aucto g. quesiagat,numero LSe Iason ibi.nume πιι. ει nullo relato Moria victa quastione L numero s. & latius comprobabi mus infra. Vsusfructus i autem utriusque, causalis & formalis, plura repe- σrbantur apud Iureconsultos signa& vestigia, & multorum responsis praedicta distinctio comprobari potest:inter alia tamen primot probatur l. 7 HGumfactam 18.ss de verborum obligationibM, O L. . deus, actu. is quemadmodum quis natura ubi in eo, apud quem est fundus pleno iure , saepe

consideratur ususfructus etiam, & fundus dari non intelligitur, si ususDuctus detrahitur, & fundus & vs fructus de per se ut pars rei reputantur. Secundo i probatur ex LI itastipula fuerοιa.. g. ι.J de νerborum obligatis- 8ndia. quem textum ad hoc dixit meliorem de iureMarianus Socinus iunior in lectura legis quarta, S.Cato. gde verborum obligationibus, numero a.infine.

O numero . Nam in illis verbis: stiminis est in eo insinu, quempersequis promittit, de usufructu formali agitur: & dc causali cum proprietate coniuncto in illis verbis, quam in eo, quiproprietatem comitatur. Nec mihi placere possunt,quq ad illum t textum magis subtiliteriquam vere considerat sFranciscus Connanus Comδentariorum iuris libro .. capiteI. numero I. Nec

placet etiam Ioannis Corasti solutio invita L/ssdeseruitutibin,numeros. ubi existimativsumfructum idici, siue appellari, ibi, facta resatione ad stipula- Iotionis conceptionem,id quod sequenti consideratione euidenter destrusetur. Nam ctu Iurcconsultus in initio illius g. proposuerit verba,quibus stupulatio concepta est, dicens, quod Titius a Maevio fundum detracto usu- fructu stipulatus est,&ab eodem pos eiusdem fundi viamfructum:tamen in verbis sequentibus non se refert ad stipulationis conceptionem, sed potius declarat I us ambiguum, quod ex forma stipulationis oriebatur, deciditque duas esse stipulationes in ea specie,& minus esse in eo viafructu, vem per se quis pr9mittit,quam in eo,qui proprietatem comitatur. Pra terraia versiculo secuemi,Non idem contingit. aperte sentit Iurisconsultus,

18쪽

ύ . otidianarum boni itersarum sum

maximam esse differentiam inter uni m & alterum usum fructum, & t men non poteII se referre ad stipulation .s conccptionem, si quidem fundus de per se simpliciter, non detracto usu fructu, nec facta aliqua mentio. . ne illius, deductus fuit in stipulationem. Vidcs ergo Corasii solutionemri fortius atque subtilius quam adhuc impugnatam. Tertio deinde t communis sententia probatur ex ἱWufructu 1ι. g. οἱ matrim. ubi usu fructu in dotem dato, si diuortium interueniat, nec proprietas rei si apud maritum, ves mulierem, dubitat Iureconsultus de modo restitutionis, & pro certo supponit, potuisse mulierem habere usum fructum in ea re,in qua proprie talem habuit. Et in Semproniin Attalus absitae Uufrilegat. in illis verbis: Sed his casibin desintentia testatoru quarendum est,qui ptigae de eo vafructu detrabenis

fenfit,qui coniunctus esset heredi persona. Et in in Areo ι. f. Reo,ssdesdeiusserib. inducendo easum illius textus, uti inducit & inteluit eum Arias Pinellus

a. arte legis 1.C.de bonis maternis,numero Io.qui recte altii mat, quod ibi non a.

gitur de v 'fructu formali, sed de eo, qui cum dominio est. & tamen usus-Ia fructus appellatur. Quarto i probatur ex Ussia Uufructua crasendo. in illis verbis: Habemus ego ct Mamin triet tes in Uufructu ,ct triens ν-nia proprietati misielmur. Et iterum in illis verbis: fld te autem proprietas cum parte dimidia Umfructin pertineat. Et i fundus detracto . o usu fr. petat. ibi:Dι-33 xi interim cum proprietate Uumfructum esse. Quanto l ex ictim testameηtoa ι.ε. ffundum, 1 de exceptione rei iudicata. .i 6.licet habeat scabrosum textum

& in sese intortum, nec congrue summari possit, ut in lectura eiusdem a gnoscit expresse Udabic. Zas. apcite tame probat communem distinctionem, id quod euidenter deducitur ex fictione casus secundum commuis nem lecturam, de qua etiam Udatricus Zasius ibidem, iuxta quam in eo textu ususfructus dicitur apud dominum rei. Decidit enim Iureconsultus

Iulianus,quod si ego petii a te fundum iudicio Aali, quia meus esset,& suciscubui per sententiam: & dcinde usumfructum eiusdem fundi petam, obstabit mihi exceptio rei iudicatae: nam ex ea causa petii usumfructum eausalem, ex qua petieram paulo ante fundum, unde merito rcpellor; qui enim petit trundum esse suum, is non potest vendicare usu infructum caus lem tamquam suum. Et in hoc primo casu aperte loquitur Iulianus de v-sufructu causalicum proprietate coniuncto, virinc intclligit glossa in coloco,verbo, 12mfructum.& communiter declarant omnes. Subdit postea Iureconsultus in vescula, Sed F Uumfructum cum meus esset. casum diuersum.

sine ex diuerso, quod si ego petii a te usumfructum formalem per conses soriam, qua asserui, usum fructum m ibi deberi, & succubui per sint en uam, postea proprietatem rius fundi consequutus sum, quia a vero da,

19쪽

mino emi eam: quo easu, quia tu detines landum, quem emi a vero domi no, & non permittis me frui re mea, quam emi, peto a te usum fructum causalem per negatoriani quaeritur, an mihi obstet exceptio rei iudicatae Et respondet Iulianus, non obstare exceptionem, quia sententia prior lata fuit super usu fructu brmali, quiperiit statim, cum primum res suit facta . , mea,etiamsi aliquod ius habui ssem, ergo iam ex noua causa nouum usum-sructum peto, nempe causalem, adco itaque clare&expresse probatur in 'eo textu communis sententia, ut cavillari consultus Iulianus nullo modo possit. Nec verat est Ioannis Corasii interpretatio, qui rq .rertio, I .destruitutibvi. constituit usum fructum dici in illo g. facta relatione ad ineptam partis petitionem, quod duplici ratione & cum iudicio conuincit Arius Pinellus dictasecuti parte Muprima, Cod. de bonumaternis, numero decimo. His addo tertiam, quod Iureconsultus, nulla facta relatione, nec restrictione ad petitionem aptam, vel ineptam partis, regulam generalem quoad omnes constituit, ut stilicet is, qui fundum habet, usiim fructum suum vendicare non possit Sexto tandem & vltimo loco ' pro com-I muni sententia expendi potest lex vigesima quarta, in Malibis verbis, titulost. partitas. quae non obscure sentit, usum fructum apud cum residere, penes

quem proprietas alicuius rei pleno iure est. Et ita praedictam ' sententiani is & diuisionem formalis & causistis usus fructus tenuit glos in L L ficum test mento. d. . fundum,in prin. reside Uf.intrecte dicimus,ss. νεν sis in Lilitastipularin. ./st. de verb.οbLin ιqυ ostrum,ssct Uufr. ct in I.ficam aurum, 1 de

20쪽

AntoniusGom eZ.tomo a.Pariarum, c. I.deseruit Anu.2.9 3. Arias Pinctius, qui in communem sententiam magis inclinat, alarte, t. C.de bon.matem.

prietate aliter separabilis non est. Communem etiam tuentur Franciscus Mantica de coniect vltim.volant.lib. q. tit.1.nu. . Hieronymus Gabriel in con ιι .n. s. ct in consilio ιδ .numeros volumine I. Ioannes Cephalus in conf3ρρααaρ. edi numeroso. libros. ct in confisio Iab. numero Π.θ Ia. libro I. Marcus A ntonius Eugeniminco Uboas numerosaaibronimo.Hyppolitus Riminaldus in consilio os . numero Π.91 .bbrasexto.lacobus de Carolis,temio colore pavonis, numero to. in me,solio ras. Mascardus tomo a. de probatismissi conclusione 1 aε:Tellus FerdanandeEinis. uri,tertiaparte,numera Io.Ioannes de Matienso in Lio.titulo glossa ι.numero aibrosnouare pilationu. Ioannes Marcus uilinus in La. g. O harum .parte, numero δή.F. de verborum obligationibus.Re-oanus tractat.de rebus Ecclesia non alienandri bri defractibus Musa alienaη- du,nu.ρ.fol. b. & nullo ex Hi perioribus relato praestantissimus Iureconsul-18 tus, atque eruditissimus& inssnis Doctor i Petrus de Barbosia in L Uust diu syssset trim. m.1.ubi dicit, communem sententiam optime defendi posse. Vin centius Carrocius tractauae locato ct cm ducto, terriogradupers -- is rum qs.de Uufructu, η, ρθιmihi to. Petrus t Augustinus Morta Emporii parter. tit. 6.Τdeseruitutib. q.Lqin disputat per quatuor columnas, a n. . O n.ι. superiorem distinctionem probat,eo tamen loco quod mirandum est prae dictas columnas originaliter, prout ibi iacent, ex priuatis scriptis tran scripsit, quae Salmanticae publice edita fuerunt olim a domino Licentiato Petro de pia inlectura L .F.deseruitutib. Tenet i etiam communem D ctor Espino, qui intricate & confuse loquitur in hac materia, insculo issamentorum,glassa is principati, e legato Uusfructus,nu. . Myn sing. in rubr.I qui etiam cum communi distinctione perman-1i siti De qua tamen Borgninum 'Caualcanum nullum verbum scripsisse, non possum non mirari, quippe cum ipse de hac materia plenum&integrum tractatum ediderit. Denique communem hanc opinionem probauit

SEARCH

MENU NAVIGATION