De Hannonis in Poenvlo Plavtina precationis qvae fertvr recensione alter Pvnica [microform];

1쪽

aS partis the Foundations os,estern Civiligation preservatio Project

Funded by the

Reproductions may noti made ithout permission hom

Columbia Universit Library

2쪽

COPYRIGHT STATE MENT

otris reproductions of copyrisnte materiat.

--ι te, im tris lavi libraries and

3쪽

PLACE

ARBURG CATTORUM

4쪽

COLUMBI UNIVERSIT LIBRARIES PRESERVATION DEPARI MENT BIBLIO GRAPHIC MICRO FORM ARGET

Origina Materia a Filines Existin Bibliographic Record

Restrictions on Se:

TECHNICA MICROFORM DATA REDUCTION RATIO:

5쪽

Contimeter

2.22.0

6쪽

PRECATIONIS QUAE FERTUR RECENSIONE ALTERA PUNICA

SCRIPSIT DISSERTATIONEM ATQUE AD IMPETRANDOS

AMPLISSIMO PHILOSOPHORUM ARBURGENSIUM ORDINI

PROPOSUIT,

MENSE AUGUSTO A. DCCCLXXXII. TYPIS C. L. PFEILII.

7쪽

OBNUBILA TENEBRIS LOCA

LIB. I.

IIVNC LIBRUM

8쪽

I x quo Sel lenus in libr0, qui do dis Syris inscribitur,

primum versum punicum teXtus alterius difficultatibus, quibus impeditus tenetur, Xpediendum Suscepit, temporis patio maiore quam ducentis quinquaginta annis raoterito ita inexplicandis Punicis Plautinis versati sunt interpretes, ut et fructus aliquos contentione et assiduitate consequerentur neque in tot tantisque laboribus negare p088ent, quin non pavena hunc ipsum diem parum paterent. Duae autem OtiSSimum sunt caussae, cur qui adhuc in interpretandis Punicis Plautinis occupati fuerunt nondum quo tendebant pervenerint.

Nam primum quidem rei ipsius difficultate, ad quam codicum ut palimpsest Mediolanensis i0rrupti, haud satis deploranda adiungitur. factum est, ut recta interpretatio aut prorsus non reperiretur aut quae a plerisque in J0 explicandi genere essecta erant ut incerta nec Satis magna argumentorum vi fulta aliis plano improbarentur Deinde interpretandi rationem ipsam mem0ria repetentes nonnullos interpretes lectam interpretandi viam videmus ingressos non esse. Nam ubi primum Iustum Iosephum Scaligerum secuti Seldenus et ceteri interpretos ad enarranda Punica Plautina plurimum studii et lab0ris conserre coeperunt, non defuerunt qui ne ab initi quidem rectam explicandi rati0nem adhibentes in dies magis a sano cogitandi genere abalienarentur. Hic enim e lingua exicana, ille e meliteusi, tertius e gae-

9쪽

lica aut hispana aut Bascorum opinatus est Punica tanquam eruenda esse. Nos sane quidem miramur hoc tempore tantorum conaminum fatuitatem. Altero autem loco qui ab hac rerum novit' to abhorrentes linguis semiticis ad explicandum sibi opus esse iudicaverunt, ad consideratiorem iam investigandi modum multo propius accesserunt. Sed quum inde a Selden usque admitZigium et Moversium nonnulli nescio an doctrinae quadam ubertate commoti ad totum linguarum emiticarum apparatum rev0ea8Sent interpretati0nem, fieri n0n potuit, quin Punica non nunquam te transferrentur, ut tales X plicationes minus ad virorum eruditorum

gravitatem quam ad risum iocumque spectarent. Ab illo periculo alieniores fuerunt, qui linguam hebraicam 80lam esse censebant regulam, ad quam explicatio dirigenda esset. Qui tali modo rem tam diu perperam tractatam ad novum quoddam explicandi genus reduXerunt, ut Gesonius, eXius, Suhroedor, Neubauer, alii, nimia rei difficultate coacti permulta aliis explicanda reliquerunt. Hac autem in re illud videtur avendum esse, ne quis censeat me Punica velle nihil esse nisi Hebraica quod quidem et alienum est a veritate et exemplis quum aliunde

ἰ tum ex ipsis Punicis Plautinis petendis syllohom)resellitur.

Equidem cur nunc nova de Punicis apud Plautum occurrentibus docere instituam, in eo quaerenda Si cau8Sa,

quod me laude parva haud indignum iudicavi futurum esse,

si critice exponerem, quae interpretum opera adhuc aut essent profecta ut 0 essent. Videntur enim illorum, qui tabulas lautinas ediderunt, nonnulli, ut Geppertius, qui explicationes moversianas omnes teXtui, tanquam si dubiae prorsus n0 essent, in edenda Poenulo fabula inseruit, opinari interpretes iam ad laborum calcem perveniSse. Eam autem disputandi rationem sequar, ut in itattuor dividam hanc dissertationem partes, quarum more duae pertinebunt ad examinandas virorum doctorum de recensione altera punica sententias: huius autem disputationis genus quum du-

plex sit alterum exegeticum, alterum metricum, prima quidem parte continebuntur quaestiones AEXegeticae, Secunda

metricae. In tertia huius dissertationis parte nisus re metrica et virorum doctorum interpretationibus quaeque mihi ipse invenisse visus ero textum recentiorem quatenus illud fieri poterit, talem c0nstituam, qualem antiquitus eum Seriptum censuero. Metricam enim rartem mih prorsus non placet, in Moversio illisque Nisum est praetermittendam esse in restituendis Punicis apud Plautum obviis. Sed 0e melius ex ipsa commentatione perno8cetur quam e praesatione. In Vitaria denique parte Sequentur quaestiones eritica, coniuncta, cum grammaticis et leXic0graphicis Nec vero lota tempore Punica inania mihi tractanda attribui; nam quum de singulis interpretum recentiorum potissimum sententiis uberius dicendum videretur et quo perspicacius res Xponeretur, nunc quidem decem illos versi s quos Moversius recentiores apsella cillustrare constitui Propediem ubi maius temporis spatium mihi praebitum erit, de iis, quae restant, disputare pergam. Sed priusquam ad ipsius tractationis eX0rdium transeo, lauca mihi videntur de diversis punicis apud Plautum precationis illius, quae fertur Hannonis, recensionibus dicenda esse. Est enim distinguendum inter duas potissimum recensiones punieas, alteram antiquiorem lautinam palimpsesto Mediolanensi solo posteritati conservatam, Sed multis locis corruptam, alteram recentiorem

non lautinam cs. IV. g. l), sed integriorem atque e vestigiis antiquioribus tum movis coniunctis comp08itam. hac

ipsa altera recensione nune quidem Scripturu Sum.

10쪽

lam quo mellii perspiciatur, quantae virorum doctorum ad restituenda Punica lautina contentiones non per Singulorum annorum Spatium Sed per ducento quinquaginta annos fuerint, et quo facilius cognoscatur h0 inceptum, quo demonstraturus Sum, quae adhue aut sint profecta aut non sint, non omni carere iure ae ratione, Sequatur nune praefationem litterarum ordo in annorum seriem digestus et mea

opera o diversis de Punicis Plautitiis libris colhitus Ioanni Gildemuister, linguarum semiticarum in universitate Bonnensi professori, quod in investigandis his litteris magna cum comitate me adiuvit, gratias ago aeque atque Iulio Caesari, qui bibliothecae arburgens praeest. 1608. I. I. caligeri ad Steph. Ubertum liti. 362. Lugd. Bat.1608. Eiusdem ad Dag. Grave lib. pag. 32. 1610. J0. h. Parens in edit. Plauti Franus. 6l0. 8.1614 Beria. Abiret varias antigued ades de Espanna, Africa y tras pro vilicias. En Amberes Gi 4 4 pag. l80

1617. a. Seldeni de dis Syris syntaginata II. Tondini l6li.

versus teXtus recenti0ris interpretatio.

16 30 Petiti miscellan libri II. c. 6. Parisiis 1630. 4. 16 30 Hugonis Grotii ad Gall0s epist. li 3. I. d. 630. ILod. 650. Lugd. Bat. X Oir Elsev. 2.1636 Ath. ircher prodromus ioptus Sive aegyptiaeus. Romae typis . congreg. de pro p. fide. 1636. . p. 179. Contiue I versus interpretationem. 1637. Thomae Reinesii ἱστορ0υμενὶ linguae Punicae errori populari Arabicam et Punicam esse eandem Opposita.

In publicum producta ip. a. Seifarti Altonburgi 1637. 8.1641. N. Goldasti interpretati0nes I. III. VI versus inveniuntur in Pare ΙΙΙ. editione lautina. Francos 1641. 1646 Samuelis Bocharti χpp. mnia . . Phaleg. Canaan et Hieroz0icon. d. III. Lugd. Bat. 1692 sol. lib. II. c. 6. Punica e Plauto coli. 720 G25. 1656 Claudii Salmasti epist. 18. ad Hug. Grotium. Lugd.

Bat. 1656. . continetes versus interpret. 4. 1681. q. Chr. magenseil. tela ignea Satanae retus h. e. arcani et 0rribiles Iudaeorum adversus Christum et christ relig. libri necdoti hebr. et dat cum consuit.

1688. Bibliothoque universelle o histori tuo doci'anne 1688. t. IX. Amsterdam 1688. 16 p. 252 256. coiit. Essai de critique ii ron tache de montror en quo consistola p00si de Hebreu par ean Clere. 1689. . Bynaei de natali Christi Amstet. 689. . p. 102. 1691 Perilso Abr. Itinera mundi sic dicta nempe cosmographiae hebr. et lat. d. et notis illustr. h. Hydo. Acc. Turcarum cliturgia, peregrinati meccana te. Oxon. 1691. . p. b. 1700. Io Brauit, selecta sacra. amstet li00. . p. 484.1710 Casauboniana sivo Isaac Casauboni varia de scriptoribus librisque iudicia, observationes aera in utriusque Aed loca etc. ed. in I. h. Wolfi0 Hamburgili 10. p. 120-123. 1713. M. Henr Sappulinii commentati philologica, qua nobilis lingua Carchedonicae reliquia ab A. Plauto Sarsinate actus. c. l. et 2 sabulae, quae Poenulus iu-