장음표시 사용
11쪽
sollicite perpetuo inculcat vir doctus mentione adjecta unum locum excipio , ubi per occasionem objectionis, quam se declinare non posse videbat, ejus meminit.
qui locus omnino considerationem meret. r. iam enim agit timide, tamque aliena ratione responsum suum fulcit, ut ea omnes suas rationes manifesto perturbeti
accedamus ad rem ipsam pagina ' cum Drusilla amputationem nonnullam muliebris comae eo excusasset, quod non strictim tonderent aut raderent mulieres, excepto, si catarrhu obnoxia essent, tum enim nonn-- quam medicos rascribere ut capita quantum possent perpeti radicitus attonderentur , relicto nonnullo crine, decori causa, supra fron- rem, ac interrogasset, ans hoc contra scrimr m esse censere, respondit p. 68. Statuere se cum Ap ola, omnem tonsuram non necessariam capitu muliebr esse vetitam. I. COr. l. T. Atqω, inquit, mulieres qua mam gerunt en tam , sese attondent cirra necessitatem ergo tonsura illa elisa est.&pag seq. uia capillus prolixior poros occludit, mim frictionum ad Ucutiandos catarrho non parum impedit, hinc H usu Madici interdum muli.ribus rascribani uti capillos suos amputent, QUOD TAMEN NATURAE ET HONESTATI PARUM CONSENTIRE idetur sed NECESSITAS FRANGIT LEGEM. mox io
12쪽
CIVM. Matth. is. 7. Hic primo observamus, tonsuram citra necessiitatem a Pol-menandro vetari ex loco Apostolico a Corinth. II. T. qui tamen de necessivate δεγρο ibi habet. i. Fateri eum , non videri con- sentire natutae chonestati tonsuram mu-
lierum, etiam morbi caula admissam 3 eum LEGEM etiam in casu illo agno Ccere, quam tamen necessitas frangat cumque loquatur de lege naturae, de necessitate corporali, hune sensum illius dicti emergeres Nerastas CORPORALIS stangit linem NATURAE . G. eum adhibere ad id probandum textum de misericordia sacrificio , qui cum hoc negocio nihil commune habet cum SACRIFICIUM, quod misericordue cedere Christus indicat, sit legis CEREMONIALIS possicivae, non autem legis NATUR E de moralis
nullo autem modo sequitur ceremoniae cedunt misericordia sive charitati in pro- almum, eruo 'ex naturae ei cedit id enim si verum esset, liceret jus naturae violare, modo per id proximo subveniremus liberum ergo effet malefacere, ut eveniret bonum contra Apostolum Rom. 3 8. Hanctam manifestam illucinationem detegi maximum operae pretium est , non blum
Potmenandri, sedis viri docti causa, qui eodem
13쪽
eodem probandi modo utitur, tum alibi, tum Quaest text. I. h. s. qualem. R. Nec quicquam ei prodest locus Pet Martyris ex quo id hausisse videri vult, quemque attulit pag. praeced. sed funditus ejus opinionem evertit ascribam Martyris verba: Neque debent rei haberi hujus pracepti homines in regionibus aquilonaribus Aperpetuo in Iacris non sunt partis capitibus. Nam compellun-etur nimio frigere caput contegere. Satisfaciunt autem Aposolica traditioni, quando ab initio sacra functionis, s subinde in medio Et ad finem caput aperiunt Luia non requiritur , ut propter illam CEREMONIAM aletudo insigniter datur Misericordiam volo, non sacrificium. Videt opinor vir doctus solidissimum illum theolo
gum quod de sacrisci dicit Christus, de
ceremoniis dictum accipere quod ad Iu sNATVRAE. Pol menandrianum non nisi xi violenta cum totius theologiae perturbatione detorqueri potest haec ce statu quaestionis pergamus: Rasuram coma muliebris legi natura e gentium repugnare negaveram, duabus adductis rationibus, quas ordine vir doctus impugnat. Prima ratio erat, quia in ali
quo casu non solum permissa, sed etiam pra
cepta est. Deuter M. ia. Dicit vir doctus
Rationem hanc parvi pretii esse nec amplius probare, quam quod praeceptum de nutritio
14쪽
ne coma muliebris, si de eorum gεn re quapropter inada quationem materia, s mutationem qua in objecto contin re potest, exceptionem admittun V. Nam, inquit, si licitum si ita ratiocinari, pari modo probabitur, non repugnare uri natura vulnerationem aut occisionem hominis innocentis privata auctoritate Dctam, quia Deus aliquando vulnerationem joccisionem talem praecepisse legitur. Aut non esse uri natura , ut frater abstineat a nuptiis sororis, quia tales nuptias a Deo concessas, s praeceptas aliquandosuisse legimus. Resp. I. id quod ratione mea probata fatetur, mihi sussicit adversus Potin enandrum. Nam quae contra naturam esse dicunt ut in hoc negocio, ea iis accenset, quae Paulus ingentibus detestatu Romano 26. quaeque propter δε- quationem materia Oci exceptionem non admittunt. Nullo enim incalu vel permit-sa unquam, vel praecepta leguntur unde vi hujus exceptionis ita argumentari licet: Quae ita sunt contra naturam ut peccata Rom. I. 26. reprehensa, exceptionem non admittunt Atrasuta mulierum exceptionem admittit Ergo non est ita contra naturam ut illa peccata Major extra controversiam est minor est viri docti unde conclusum est, adversus Potnienandrum . Lxempla viri docti ad rem non faciunt, camerceptionem ambo admittant, nec proin
15쪽
de ad doctrinam Potmenandrianam accommodari possint.
Secunda mea ratio erat: uia ipsi Gmersarii rasuram coma muliebris , in casu necessitatu corporatu, puta sera aut similuincommodi concedunt a nulla talu necessi.
sa: legi natura praejudicare pois Ludus
ob moram legem natura violare licet in reminima, quid obstat, quo minus ob lepram, Aut sem, aut denique mortu metum, eam liceat violare in rebi maximu adjiciebam quod vir doctus omisit Hic sane revocandum erat in memoriam dictum Chris Mati. s. 19. Quisquis solverit unum ex mandatis hisce minimis ci item , omne peccatum etiam minimum, atque ita omnem transgresonem egu naturae mererimo tem aternam. Multa hic respondet vir doctus, quae sigillatim excutiemus. I. Negatur, inquit, consequentia quia leges natura alia sunt absoluta, quia cadunt super materiam adaquatam: alia exceptionem admittunt c. Resp. Donabo viro
docto hanc suam distinctionem, quia nihil
mihi incommodat nam jus naturae quale Poim ponit in negotio capillari est absolutum, cadit super materiam adaequatam Qquae exceptionem non admittit , cum
tale esse statuatur, quale transgrediebant ut illi de quibus agitur Rom. i. s. nihil ergo hae distinctione profectum cst.
16쪽
CAp ILLI TO. II1. Non valet, inquit, ratio consequentia. Nam quamvis erismum sit, nullam necessitatem corporalem dari qua ulli iolandi legem natura copiam faciat, si tamen aliqua necessitas, qua posita lex aliqua natura obligare usinit quia ea lege non compr/henditur id exemplis quibusdam illustrat. Resp. Possem dicere, juxta Pol me nandrum, necessitate frangi legem, quod certe non est minus quam violari sed transeat hoc neque enim in vocabulis vim facimus ad rem Nego ullam dari necessitatem qua posita lex naturae de qua Rom. i. 26 obligare desinat . at talem esse statuit Poim legem capillarem nihil ergo etiam hae distinctione et fectum est. 3. Non valet, inquit, probatio ration uomma a sumi vir doctus dictum quod nun- auam cogitatum fuit, videticet eos quos Abi delegit adversarios, sentire, citum esse violara, seu tr Ugredi legem natura ob oram.
Sentio, s dico, legem natura mulierem ρθ-ra laborantem ad nutritionem coma non obtigare euia quando jubetur nutritio coma rum muliebrium, excipitur, seu mora, aliorumque ejusmodi incommodorum non secus ac quando racipitur, ne rasistamus, Io , moderamen inculpata tutela exceptum intelligitur. Resp. I. Quod nunquam cogitatum esse dicit, id non modo cogitatum, sed .scriptum esse a Polmen and to 6 modo
17쪽
modo patuit. a. non quid sentias aut at citi hic attendendum , sed quid conveniat ptincipiis Potin enandrianis is autem tale hic jus naturae ponit, quod semper obligat, nec exceptionem patitur ut item ostensum. 3 cum a legis huius obligatione pso- rami similia incommoda excipi ais, quaero a Quo excipiantur ' an a Dei si ita est, cedo tabulas illius exceptionis an a telat id nullam circa leges divinas auctoritatem habet. I ex de non resistendo malis solam vindictam privatam prohibet nec in culpata tutela ab ea excipitur, cum pecies vindictae non sit. . - Vana ergo , inquit , sunt' ra vir doctus de iolatione legis in casu lepra, est .s metus mortis in re gravissima assuit, nise Uendat violationem legis committi ubi ea
non obligata ut omnium legum naturalium
eandem esse rationem. Quod ipsum nunquam a torum esse certum est. Iesp. Quia
vocem violandi vir doctus non admittit, quanquam ei aequivalentem videlicet fran-oendi in Pol men ostendimus, tamen ut
ansa praescindatur, dico etiam substituta phrasi viri docti, aeque validum esse argumentum Si enim ob soram
lex natura non oblistat in re minima, non obligabit ob lepram c. in re maxima. cum par utrobique sit ratio, nec ullum discrimea vit doctus es monstrarit, vel monstrare
18쪽
C APQ TI . 33strare possit. Non ergo meum est, ostendere violationem legis committi ubi ea non obligat, sed viri docti est monstrare cui ea hic obliget non illic. Neque opus
est ut doceam omnium legum naturalium esse eandem rationem, cum sussiciat ostendisse legem de coma ex iis esse quae postis Potine nandri principiis nullam exceptionem admittunt.
Rogaram thes'. ut juxta haec consideraretur assertio Borstii, videlicet Mulieres quasdam propter catarrho contra naturam debuis attonderi . quod nullo tectorio
incrustari posse iudicabam Ad hoc Vir
doctus antequam ad rem accedat, vicissim me monet, ut ad quarundam assertionum mearum consequentias ipse attendam. repetit quae dixerat de exceptionibus iure naturae, in praeceptis de non occidendo, aut vulnerando de tegenda nuditate, de non esistendo ad quae suis locis responsum est unum virum doctum rogatum,
xolo, ut videlicet vel semel tandem jus naturae accipiat sensu Pol menandri, quae pro illo disputat, exemplis quibus ille uti
tu ex Rom. I. 26 accommodet, ac rideat an ea patiantur exceptionem. Scio vi tum doctum tale portentum non admisturum attamen id necessario ei faciendum
est, aut causa clientis sui hac in parte deserenda . Sed accedamus ad Borstium cuj
19쪽
eulus dictum vir doctus , non tantum . auo tectorio incrustari, ct pratextu palliari, sed etiam cum ratione defendi posse ait id
ita probat quia cum vox nasura varie accipiatur, s aliquando naturalem inclinarionem notet, dicam, inquit, recte dixisso Sosium, mulieres quasdam contra naturam, idea, contra naturalem inclinationem, debuisse attonderi propter catarrhos. Suo niam naturali inclinatione mulieres ferun-rur ad nutriendos capillos c. Resp. Quod in Pol menandro feci, idem feci in Borstio, id est integram eius concionem denuo perlegi, ut viderem, an uspiam naturam pro inclinatione naturali accipiat, mihi tale apud ipsum inveni fateatur ergo vir doctus, curam hanc suam mere palliativam es se, neque Boistium ea secundum principia Boistiana defendi quod, ut opinor, animadvertens addit solutionem alteram, hisce verbis: Deinde etiamsi per naturam intelligere liberet legem natura quod tamen non puto orsium daturum adhuc superesset aliquid id sensionem Bosii Possem enim dicere, triplicitor pol se dici, aliquid esse contra legem natura ,
vel materialiter tantum, velformaliter tan-rum , vel materialiter formaliter. Sic materialiter peccat contra legem natura, laborans ignorantia in υincibili, accedit ad
aliam quam ad suam conjugem , formaliter,
20쪽
alienam uxorema materialite o formaliter qui ad aberius coiugem accedit, quam talem esse novit seque primo, non secundo
tertio modo illud contra naturam, ac
cum lector, quanti res periculi sit, quovis pretio amicorum culpas praestare velle nam ex hac viri docti distinctione, verbis
Borstianis accommodata, sequitur, DEBERE nos peccare materialiter contra legem natura. DEBERE nos peccare ex ignorantia. DEBERE virum ignorantia in vincibili laborantem, accedera ad alienam con nem. Atque hic duo satis mirati non possum. i. quod ea voluerit afferre quae nihil ad rem facerent. . quae nemo theologus, si attente legeris, approbare posset. Nam, ut de primo loquar, quaero ex viro docto, perquam rimam, in quaestionem de tonsura muliebri intruserit vincibilem ignorantiam' amo apud Borstium
apud ipsum, causas illius tonautae invenio Doram,in catarrhum, at in vincibilem ignoranetiam nusquam invenio, nec quid illicum fora, catarrho commune sit, divinare possum. Ut de secundo, i de re ipsa agam pontificii dicunt, Invineibilem ignorantiam, excusare a peccato. v. Gabr. Biel serm ti in coena Domini id sequuntur monstrantes, Apol. p. 28O Iu catarisa