장음표시 사용
131쪽
PArtes dispiliant deliti contestatione sed negatio Rei habetur pro litis contestationeat prioli instan--.ynde puto, nuditatibus nbn bblbintibus, posse pro-ihinesari stipe nientis Elusaeprincipalis cum deiunia bis constat. De actione Filio ' intentatam,ex e seudorvis condictibilem Iulio quocue de succes seu d. t .v.
ios reuocare poli deudua lenatum vel etia refutatum.
crςa princ in alienatfud. patet. Mamillis Fsuduntiquum est Scquisii uixi, unde alienatauis partem po sunt agnati reuocare , id dory infirma.d. bene . actionibus. Potest etiam dici, utilem rei vindicationen hic locu habere, quotiem. C. da donit quisu mutM. vel etiam aliiqnem in aqum subsidiariam. ινιαίι
j.ns, epraser t.verbis. v. etiali iocivmiudicis,quod competit ubi aequua poseu plane. , tvlt.depetit.he. Hil. Et in simili castu ita Natta consuluitiquoad poste
mo agnato seudum alienatum, late deduxit in causas
eundae appellationis de ciebrester idon nauessit, or Hihisic tros sed hanc Rehionem non puto instit iii misi ex conclusio, libelli patet.
Petunt enim se declarati proximiores agnatos,&luc-eesseres de N kRelim compelli ad restitutionem. Si e M iure comis uni succedere egent actores, dubium nonant, quin petitio heres itatis instituta censerituticulii autent litesno eolmpetat ad laccesDotiem seui dorum,cum stud nouitiueant ad proxiitu6ies , vir
132쪽
vi mdanaum. s:ili epetit heredit nisi Duduessee pure hereditarium , a quis eo inodis illud peteret Rocte igitur condictio ex mbribus seudotum dati potesti
tinreuocatioiae seudoriam alienatoruari concluserune contra
. Quae inhaeamo neprobanda sint ex Scap. appatet Primo quod seudus tantiquum vel paternum agitur Enim de suhcessione collaterali hic quia in seudo nouo Glaterales di , succedunto ea , visissee iracucurtaena, tractf-- arre 3 in vers uersiae expe-
secundo, quodactores snt deiunetb pinximiores', ruinari irae xibi quoque Anes assem Bald.α alii. ad δε hoc quoque. Matth de Affict.tis Friseu eohtrou fuerit. 3. Titiinsilios.n. 3. Round a Valle eonfic68.nu n. volum iri consi 82.n. 36.volum.et Bald .co, Loinuis .hiorum nisinis .icini notab. Tettio, quod destinctus agnatus seu dutiae5troueris sum moltis tempore possederit,uel non alienauetit ir da euocabilite LMI., hoc quoi tue . a. i. de alien ena adi reser Quarto, quod iam ille' possideat, ve laeso desieti possidere Sicut enim petitio hereditatis tantum cbntram datur, qui possideti herede,vel pro possessbre. I resulariter volt feritatis Ddan tuum edis riverit. Uod aenali inserm libellipraheriariumsta μου quem . sic idem hic dicendum, quo ad codictionem, quae in praesidium illis datur. Prina una dc secundunt re quisitum satis frobatur, i dicta testiunt,nec non peteonsessiones Reomni Quod ad testiunt,licet denti αctus agnatus inortis tempore non possederit,tamen uia ficit,quod ab ipso tantu icuocabiliterfueritalienatuim. Non
133쪽
tito id tu faciis lieni pro reparere vitae alienantis princ.Et hoc tantum procedit,quando seudum est anti- quum,dc vasallus fecerasinaesthi Emotiore agnatum ἶQ opsensu,ttum enim statini potest tremis r dis
ν in aeuae inuestitutae, vel amore curiae Pontes Ruru'
134쪽
ptionibus res illa decidenda siti Si enim primae ratinuestuum,ad qua semper recurri debet . i. de Δot .fratri
nosti constaret, sicilior esset res utio in casu alias mire controuersta cuba derbget oirini sutilae na tura seiadali, villa id.ibid Idem Baldus inpra ludfeudor in Aui ctin t quotiet Co sui ct e rimu regin lain generalem essetradit; in seudis verba inuestitutae, nec non vita sebain Verboruin esse intuendiim quia
verba contractus sunt forma contractus, ima dat is esse reia Iulianus. S.qusmum Adexhibend Deciuscor Nequead unaetvilinein Curiae, i studuin stum, recurrere possismus, cum nulla sit probata. Nam alias: Iocalis consuetudo est attendenda, quae cum ficti sit,est
probanda, ut dedi iiiiiiii causa j obfridi cobtinui ost. Videsidum igitur; quid iura in tali casu inlitinant atriidem in a.i ait. ue duobώUrat. Cap. se Isbactum. i,quivorunquelamen. Glroba . Videtur prolier dirario seudo concludendum. Et it cilii, dubiui est, ebiisuluit Alexand. at ii 16.uris concludetis, in d biolpio seu do hereditario piaesumendum.Nattaeon duo .n.IO.jorta. , cst .63 n.6. λ'. Hoc ita stante, non possuntii, ut veniunt , ex natui a se ivra re nisi sint heredes primi icquirentis versalteri .lt ino loco defuncti. xt B M in Leat ii eo quisibi, suis heria Natta d. coissi 63 .n. Dd. inc nunμ vel in Andr de Isein is. s. hoc quoquἡ nec poluunt percipem seuduni, sirentiliciaritati heleditati Nattaeqnsit. 44 1s,runs.8. Et hanc ait esse communem Dec consi. 44 n. 8.α coisimunem esse ait Iuli Claruibr. Jento seudum hast is vers nunc prosequendo. Natta consi M'.
num. 13. Roland a Valle consitia num obcumseq.-tam. i. quae latius hic no prosequor, cuiri in hoc calu tibi potius ex pacto prouidentia, quam intuitu heredum
acquisitui videatur. Nam comitiunioris opinio, iliaeet contraria sint Dd. opiniones in dubio habendum proseudo ex pacto prouidentia AE ct in Zeci .an μνη/.wUuρgfμέ. Nam studuinasisve'it allevi vῆ
135쪽
hane communem ait,licet multi contrarium lenserint. aeo in mima consentanturperactorum, nunc appellantium , propriam consessionemram uri libello ac antiaculis positam , quam in probativitibus in prima instantia exhibitis , ubi saepius fatentur, bdires einviti alter
Nam veriores communiolest hiniollice sint nonniit, Ii,qui existiment si concessum sit seu dum alicui,4 eius heredibus masculis , filium posse seudum consequi ιημαM εο ι 16M 3o Res A au ito L8s.nui s. quod eo eas niti non possint habere seudum, nisi paternam otioque hereditatem acceperint, Beluiso, semius Alu versiri idem omnino dicendum. θη- .-66 hinc infertur. Iul. Clar. Jeudum. qu6.9.versitem quarum---ptu uisis quamuis iubiiciati hoc essea duum,&ideose neutrisiarii voluisse cratis em L .no. 8 5ba. Quamuis Arius pinia. cci .part. 3.nu. 89.verssedin hoc dicati esse receptiorem illoruni opinionem, qui existimant , propter verbum, mi Dulis, seudumex pacto prouidentia censendum; clatius approbat ibidemium si sed vix videtur esse ex pacto; ouiadstoseisoppignorauit. Si igitur decisici causae inde
sumenda essem diruius;rutaremtamennonetaehere ditarium. Acceditquoque,quod in tiouainuestitur,d.vasitIGIeorum patruo C. R. fuerit concessum nudum his ver
136쪽
re prouidentia concessiim.Nam vel bum Eeheliserben restringit vocabuliam ierben I ita visum ciat, quod quis si de primo'cquirente, neque requiritur, quod vitii ivasalli sit heres. Si deni est, sacquisitum esset pro se, suisque filiis , vel pro se in liberis pquo casu Ludum est simpliciter ex pacto prouidentia iiixta Isern. c. gusque/isiseuaedar usDecnis consi Hul Clar.d. 3.seudum quas '. v/rs quando, vero. Nam nomen. hcredis,tefert ut ait sanguinem binell. Liart.3.nu. 9u is Ita cofi cluserunt Domjni in prim ὀ Senat iii causa ab
His prsepolitis, quod scilicet seudum nostrum hab1tom sit proselido familiae; nunc ad fundamenta elisionis venio Et ex docume, to nouar inuestitur ei testibus άpparet , refutationem domino,&In remotiorem agnatum factam esse per in destitura in nouama quae quidem stina esse videtur bula a multis reti an his non fuerit impugnata, cuira refutatio sit sacta Annbi , lis coepta Ancis .in ita seuduin illud praescriptu iis, non modo pec tinniim, sed etiam perlobgissima praescriptionem. Cum agitu non cbntra lixerint agnati prbximiores, temporChlienationis consequens est, illos tempote elle excla
pinionenti. Et hoc ipsum eo minus hic dubii habet, quia ' annis posiὸdit, quo tempore possestbr, qui rem
continuata possessionem, sic bonam fidem habuit, oinuem a monem, personalem&realem, si quae cona-
137쪽
semus proximioris agnati aut a teteri s accesserite Concludit igitur ex iam dictis, ctionem Oret Castinstitutam primitus, prorsus esse elisam, prout omnes Domini ex hoc fundamento,pro alienatione seu di anti-iri remotiorem agnatum, concluserunt in d causa
secundum quoque elisionis sundamentum quod proximiores agnati, scilicet paul4 Dieterich/expressEconsenselint indaefutationem Minuestituram, pariter videtur intentatam actionem elidere , 'opter consen sini dictoruni proximorum amatorum , quantum ad illorum personas attinet volans enim contractum 21 impugnare,cui assensum semel praestitit, non amplius talint .Neque refert,consensus ante, an rost sit praesti. ii tus eap. L,νι' Gul in ver, An emitianiis dein nati
seu Jat. Neque id dubium ast Ied maior oritur quae Rio, ratione Conra i primares actoris , qui conatur de-lancti patris sectum impugnare iij nimo ipsem rela' et, talion ε, topterilesectum consensus relatatoris; quia tst lituus fuerit,& quod vi, metuq ire ad id fit erit com
pulsus,& quod per acquirentem, Noseis voti
nuem persuasus, ut ad dies vitae investiretur, ob quam causam d. Dieterie dictam alienationem non impugnauit. Quae omnia cingula non puto esse probata , Licet enim quidam testes de iis aliquid deponant;initimis liteiae iiivestiturae transactionis contrarium docent, praeseitim cum sic simus insudo antiquo. Et si ibia vera suillent, non debuissent actorest.im diu tace ei sed Boleslao vivo,N partibus contrahentibus,aetionem ansentare , contradium ei vinii, d olum&fraudetri initurici stingere At nunc omnes illae acti essunt Iiraescriptae. Ad haec, cum inuestitu ractim debita solem acriitate ficta fueriti talest exceptiones cessant. Principis
enim praesentia excusat Abbas. Ohyl........ 'AN.2. Cra
tes 'Masa et μία. Et cessare videtur laesio in actu a Principe fieto,prssertim in antiquis.Crauet.con, 2 6T. n. rivo ια. His
138쪽
His accedit praesentia ipsarum partium, quaIum au-lctoritatem tetraporis longissi: ni cessus conlarmat, im- probati inpudentiam modernorum actorum. Cum igi- . tut Rei nostii Hipsius parentes&antecessores pro se semper habuerint in uestituram, transactione&refutatione praecedente fictam, nec non longissimam posses sionem, ea quae de mala fide abaetoribus sunt exposita, corruunt. illud potitas in controuersia esse videtur; aciprael Eriptio contra Curdi patre eius Theodoro adhuc vivente, potueriti currere Et hanc quaestionem deci 33d ii Assii stora term .ad ricap. o. Titim.num. si desudo
defunct.conian quando scilicet agnatus non reuocauit alienationem, nec etiam sequens, concludit q. Odsicue
per consensum Theodori rata facta est alienatio.
Nec obstat, quod tibi dem dicit Assii et quod seudum ex paeto, prouidentia nunquam possit praescribi
contra agnatum. Id enim intelligit, etsi vel consentiat, yel tempus labi patiatur; magnatus potest reuocaret γgratis, post mortem venditoris, scientis seu di conditionem, at eo viventri refuso pretio, quia sibi debet imputare quod incaute emit. Inde infert, quod licet per 3o annos utile seu di dominium praescribatur , tamen contra non valentem 'agere locum non habeat,
luci, Maaia Cod de annuu excepi Sisicut C. deprascript.bo. Annor. Sed responderi potest, quod Rei,
decurib o. annorum se acto, praescripserint utile dominium,in Curtii debuisset minorem aetatem probare, tempus, ex quo impeditus fuit agere, cum hoc sit fundamentum replicationis; at id non prosequitur; cum sufficiat annala spatium lapsum, intra quod tacuit, nec desuper sit protestatus. Restat igitur videre, an actoribus nostris, Conrado scilicet&Georolo, patri auo
respective, obstet factum patris Sieterich quominus
seudum, tanquam antiquia,& in remotiorem agnatum alienatu, a postesibribus proprio iure reuocare queant Quae quaestio in utramque partem&diuersimode tractatur Sedit breuibus me declarem in hac causa; si scudum esset hereditarium, res videretia clara, quia Om-
139쪽
nino actoribus consensus factum patris obstaret. portet enim, ut ad ipsos seu dum via hereditaria veniati
Citri partes quasi 8. Decius consi 39.nu. 4 .vers. 2 dicta, ubi pater potest disponere in pretiudicium hereclum. Matth. de Assii et nu. 6 de alienat. seudiat Alexand. oonsidii num. lib. s. Naita conmo O .num. 2Ο. pari. .
quod procedit, si seu dum est meie hereditarium. Guido Papaeaecis sya 3; d pulchre Iulius Clarus d. s.fudum, quo . put4 in seudo recepto prose&heredibus; quit' tale cuium potest alienari sine consensu domini agnatorum idem Clarus, quo s. ver hocpramisso. Idem Socinus inter consiliami uni consecto num. II.&dicit Molistaeus in aposti ad Alexand tonsi is sub
num ita in .ib. quod haec sit verior& communior opinio Secus, si seu dum sit familiae Iulius Clarus id.3.fudsi qua'. o. vers sed hic est ad ubi tradit, si seu dum si ex pactoin prouidentia , non posse alienatione praeiudicari. Sed melius distinguit quas. 67 idem quas.
o. i. ubi dicit, locum habere distinctionem di 2 cap. anagnat mel lim, Dida cus Couarruvias d. cap. i8 post Au. . vers primum pliciter vult in seudo hereditario non habere locum. Idem d.quast. 9 ubi ait eommunem csse in eo utramque voluntatem requiri. cita
seruari in praxi. Sed iterum quaeritur, et sitieudu famio har, an debeat esse heres vitii ni t vasalli, an primi acquirentis Et ouamuis sint diuersia opiniones Dd tamen comunis est opinio', quod sufficiat, si sit heres primi inuestiti, mediante persona primi acquirentis, iuxra Alexand. conficio nu. 8 dib. 3. Et hanc approbat Clarus d. qu .' er sed quaero an oporteat.de in qu .76. Uers aut vero, ubi diciti esse veriorem. Qualecuuque igitur sit seudum, cum non sit mere hereditarium id Actores postlint reuocar quia sunt heredes primi acquirentis. Si igitur primae inueti itura extaret formula, non dubiuesset. Se aposito. d. seudum esse seudum familiar, non tamen ex sequentibus apparebit, nostros Actores in hoc
qui dein casu ius auocandi dictum seMdum habere, sed Reos ab instituta actione absoluendos. Nam Paulus
140쪽
gi Wyy es c Rryτro Na avd iss Dicula inta resitationem, alienationem non modo consenserunt, sed desuper transegerunt, recipiendo
loco compuose hie hoste ἱu Poppesbiiches Et quidem de illonam personis api die nulla est ntrouersia; quia
nunquam alienationem si illorum vitapppugnarunt. Qu' vero ad filius' i Conrad.Theodorici,actio quideminuitur , sed, vrmihi videtur, non 'test iactum patris impugna , cum eius heres exiterit,i sic bona aura hinc tuerint consus . aiebitorib Cod.depa 3.cem a 'matre.CAerei vindica t. Quia ut non licuit defuncto, ita nee heredi contra sectui destincti. Et quidem quod ad filium coqis entis id certum est; quia est eadem persona cum patre, de interest patris certum haberet heredem, secundum Curtium constat38. nas. Et silitis semper succedit ex persona patris Alciatus con I 8. n. 9 Vnde nomen masculus pro filio in materia frudalitaccipityri cata s. si clientuluε- enatJeud. 33Vnde deteriorii conditionis dicuntur filii quam agnati. Matth. de Amict intratu fuGr. nu. 8o stan.&Dd. icva.an unu Ialsi quia filius magis tenetur star pro ficto atris, 'enninicon )6. i dy.sscilicet adit hereditatem patris, si non, posset adire. Curi via. puri. .in vltim. v. missimi regu rinc.versSecun- Ἀ-o Clarus D seudum q-st. α.nis filius connciat inuentarium tunc t enim posset reuocare. εParisquiplures refert,consio numa lib. .explicath peficium inuentarii.Clarus AEquas et Decius consignnum. I. Nam habet tunc seudum ex prouisione maiorsi. Refert disputatipnε inter Dd.de Inuentarii beneficio,&ostendit Iulium Clarum dicere, non prodesse, si sit me re hereditarium , secus si mixtum; tunc enim prodest. At hic de facto parentis reuocando agitur;ac secilius admitteretur filius,quam agnatus,vi explicat D. Acharit in ca octe M lassam/estra Dastam. Et in utrumque partem collegit opiniones Dd. Plaesus diis leg. r. part.3.numeros is sequent. Sed contrariam putat veriorem, ut clarus a iseuda qu/Vi 76. Varias Doctorum opinione, non amplius repetit, cum hicagatisrae reum