장음표시 사용
21쪽
Danubio et Rheno cum Anii. 11 19 et 12 30 Caes. 10 de Messalinae morte ignaro Claudio acta cum finia. 11, 37 Caes. 11 de nuptiis a Messalina Romae celebrati cum finia. 11, 26 cf. Diore 60, 31, 4 . Qualia non eoacito ipSo, Sed ex eius sonte, quamvis per alium, lux isSe iam supra significavi. Idemque ad ea pertinet, quae Dioni et Aurelio sunt communia: s. Caes. 2 et Ep. 4 de Mauris cum Dione 60 9, 5, qui tamen de Iuba tacet: Caes. 8 et p. 5 de suppliciis eorum, qui Messalinae crimina horruerant, cum Dione 60, 14, 3 27 4 aon. 11 9): Caes. 14 et p. 9 de insula cum Dione 60, 29 7 Seneca uaeSt. nat. 2, 26. In Caes. 3 et Ep. 9 Phoenicem avem octingentesimo urbis anno in Aegypto apparuisse tradit urelius, ut Plinius at hist. 10, 5 inde Solinus 33, 14 v. Monam s. p. 253 ad Iatus est et in urbem Claudi principis censura anno urbis DCCC, et in comitio
propo Siti S, quod acti testatum est, sed quem salsum esse nemo dubitaret. ' Anno autem p. Chr. 34 eum visum SSe narrat I acitus Anii. 6, 34, anno 36 Dio 8, 27, 1 et Plinius.
Non paucarum autem rerum apud nullum alium scriptorem
vestigia indagavi, ut quae Caes. 2 et p. 5 de Musulanis, Caes. 6-8 et p. 5 de Messalinae flagitiis, Caes. 3, 16 de Caesarum muliebri sexu exstinguendo, Caes. 4, 13 de Agrippinae absurditate narrantur. Victori ipsi is error imputandus videtur, quo Claudium pro iberio itum vocat Caes. 3, 16: I itum Claudium et p. 4, 1 Claudius itus' sic codices et Hist misc. p. 185, 2 δ ). Prorsus autem inauditum est, quod p. 10 Agrippina Claudio etiam tum vivo privignos insidiis multiformibus interemisse dicitur. Quod tamen commodum explicatum habet, si Victorem Statuimus ab epitomatore neglegenter excerptum tale quid scrip sisse: privignos insidiis tutiformibus agressa est, dehinc ipsum interemit. Omnino si ea, quam de usidio proposui, sententia Vera est, ille inde a sine huius vitae ampliu in Spici nun potuit, quippe cuius historia in Claudii morte desiisse videatur 3J.
22쪽
22 h. Opifg Quaestiones Cap. V. Nero. Luci, quibus epitomathi paulo copiosius res en narat, ita tamen ut eae non ab ipso auctae videantur, sed a breviatore mutilatae, hi sunt qu0s adscripsi. p. 1 Neronis pater Domitius Aenobarbus vocatur, Caes. 1 tantum Domitius': I p. 6 seditionis
et Galba o Iulii Vindicis menti sit, Caes. 1 unius Galbae:
Caes. 16 Sporus spado significatur autum, nominatim dicitur I p. I. Item pro certo assii mare audeo, quae Caes. 16 de Neronis morte narrantur, ex Scripta SSe X p. 7 i. e. e Victore . non autem Vict0ris verba cum implorans percussorem diu ne ad mortem quidem meruisset cuiusquam ossicium ab epitomatore illis narratiunculis esse illustrata. a quoque diSSensio, quae exstare videtur inter CaeS. 2 cum dominatum parem annis vitrico
gessisset' qui anni e Caes. 4. 14 et p. 4, 1 XIV sunt et I p. l
imperavit annos XII l*βj', prorsus nulla est, si ad Victorem redimus, quem non XIV ann08 ScripsisSe apparet, sed annos XIII et VII vo VIII menses '). Vnde suo iure breviare pares annos utrique imperatori tribuit, minus accurate epitomator Neroni tantum XIII. Cui sententiae non obstat, quod Suetonius or. 40 p. 190, 24 de annis paulo minus XIV loquitur: nam etiam p. 2. 10 vidimus regni annos accuratius tradi quam apud Suet. ib. 73 p. ll7, 3 cs supra p. 214. Quae p. 5 5 leguntur Octaviam
et Sabinam in matrimonium duxit viris earum trucidatis , per Sesalsa Sunt, cum conStet Silanum, cui Octavia antea tantum de-
Sponsa erat, iam a Claudio interfectum Suet. Claud. 29 p. 163, 14 , Othonem autem Poppaeae maritum per causam legationis in Lusitaniam esse sepositum Suet Oth. 34 2I0, 24j. Recte tamen res se habet, si Victorem ponimus similiter atque Suet. Ner. 35
p. 187. - 10 etiam Messalinae mentionem fecisSe, cuius maritum Vestinum consulem in ipso honor Nero trucidavit, id autem neglexisse epitom3torem Permulta autem in hoc capite isdem verbis e Victore transtulit uterque Caes. 7 et p. 5 pelle tectus serae utrique sexui genitalia vultu contrectabat' pariterque Caes.
16 et p. 7 Caes. 2 et p. 2 et 4 Caes. 4 et p. 5 Caes. atque Met p. 5.
23쪽
de Sex. Aurelio Victoro. 23 Ceterum harum quoque rerum narratio plerumque e Suetonio pendet, cuius verba interdum paululum exornata sunt, ut p.
coli cum Suet. Ner. 57 p. 197, 36. um p. 8 Persae cum Parthis confunduntur yy v. Suet. Ner. 57 p. 198, Adde
Ner. 49 p. 195, 30 quaeri ut u Ep. 7: senatusquo Sententi QOD-niatur more maiorum et cum Stitutum, ut Ore maiorum collo incomperisset nudi hominis cervicem fuream ioniecto virgis rus necem inseri fureae, corpus virgis ad necem aederetur. caedi . . .
Addo p. 7 et Suet. Ner. 49 p. 195, 38. pudoacitum autem Ania. 15, 37 redeunt, quae Caes. 5 et p. 5 de Neronis nuptiis exponuntur Iulii Vindicis praenomen Ep. 6 praebet etiam Zonaras 11, 3 epitheta novarum provinciarum olemoniacus et Cottiae Caes. 2 et p. 4 norunt etiam utropius 7, 14 Hier. Cass. et Vopiscus ur. 21, 11. Alias res uni Victori debemus, ut Caes. 2 et p. oraiani de Nerone dictum, tum quod Caes. 16 et p. 7 Neronis trepidantem manum Sp0rus adiuvisse dicitur, paphroditus apud Suetonium Ner. 49 p. 196 5et Dionem 3, 29, 2.
Iam quaerentibus, quemnam ad sontem haec additamenta SiVe recta Sive per ambages redeant, statim praesto sunt Plinii δ' historiae. uae sententia, cum et Tacitus illis usus sit et idem de Dione statuendum videatur, probabilitate non caret, quamvis eam certam S Se ne ipse quidem contenderim. Cap. I. Galba. Hoc capite quamquam rariu eiSdem uterque scriptor verbis utitur, ut Caes. 3 et p. 4, tamen nihil obstat quominus omnia ad Aurelium reseramus. Omnia autem praeter unum quiddam a Suetonio sumpta Sunt, partim paululum exornata ut Caes. 1 de urbis Romae Vastatione, partim verbis tenus descripta ut p. 2
Suet Galb. 1 p. 205, 25 et p. 3 a Suet Galb. 6 p. 202, 7.
'i Hic error, quem iam p. 1, 8 Scriptor admisit, apud posterioris aetatis scriptore tam sollemnis est, ut Semel eum notaSSe Sati Sit. Cf. p. 32, 5 a Sapore Persarum rege Superatus, mox etiam captus apud Parthos consenuit'; Lamprid. lex. 56, 9 Alexandro delamatur Persice maxime, di te servent vere Parthicu8, vere PerSicu8ὸ .
δ' De quibus vid Nissenum use Rhenani t. XXVI p. 497-548
24쪽
24 Th. Opifg Quaestiones Sed ab navibus ceteris in eo discrepat narratio, quod Galba
Caes. 3 et p. δ' VII menses VI dies regnasse dicitur, VII menses tantuni apud Suet. Calb. 23 p. 209 5 Eutropium 7 16 Ilier. Cass. Oros. 7 8 , I menses XIII dies apud Dionem 64, 6 5 et Zonaram 11, 1, 4, VIII menses XI dies apud chronographum uni 354 p. 188, 29 d. Vrlichs iu Codice topographico urbis Romae vel p. 646 ed. 0mms. in Act. Soc liti Sax. t. I . Cap. VII. tho.
0uae Caes. 2 narrantur de Othonis praecognitis moribus', intellegi nequeunt, nisi iam antea his de moribus actum sit. Unde apparet talia qualia leguntur p. 1 vita omni turpis, maxime adulescentia vel similia etiam apud Victorem antecessisse. Neque magis fieri potuit, ut Caes. 2 Veronensi proelio et p. 2 apti l Betriacum victus alterum ex altero uxerit, nisi statuimus Victorem significasse Betriacum prope Veronam itum fuisse v. ac. Hist. 2, 23 inter Veronam et Cremonam ). Quamquam hac quoque in vita pleraque sunt Suetonian 3, tamen p. 2 anno aetatis XXXVI consentit 0tius cum Dione
64, 15, 2, Zonara 11, 15, I actio IIist. 2 49 Plutarcho Oth. 18:nam Suetonius Oth. 11 p. 214, 16 o Eutropius T. 17 XXXVIII
anno ei tribuunt. Quorum numerorum priorem Plinio do heri CO Seutaneum est, cum issenus . s. s. his in rebus illum sereunum 4 acit Plutarchique sontem fuisse dei non strarit. Quod tamen vix contendere licet de LXXX diu bus, quos Caes. 2 Otho regnasse traditur: nam de XCV loquuntur Suetonius Oth. 1 p. id,
Chr0n. p. 189, 1 de III mensibus p. , Orosius 7 8, Plutarchus Oth. 18. Prorsus autem salsum est, quod Ep. 2 Otho apud
Placentiam victus dicitur, cuin omnes consentiant illic ab Othone Victoriam esse reportatam: v. Suetonium Oth. 9 p. 2l3, 11,Τacitum ist. 2, 22, Plutarchum Oth. i. Orosium 7, 9.
δ' Ititer utrumque scriptorem ea semper exstat diverSitRS, quod epitomator regni uno numquam praeteri. 26 omittit eosque fere semper in capitum principiis ponit praseter o 1 33 40 42; 43 breviator automeo partim addit, nee tamen certo Io eo, partim mittit. Apparet igitur erto OnSili Victorem regni annos, quamquam non in ipso principio, tradidisse epitomatorem constantiu eum ipsum illis locum tribuisse.
25쪽
de Sex. Aurelio Victore. 25 Cap. VIII. Vitellius. Hoc capite duae inter Caesares et pitomen discrepantiae intercedero videntur. Etenim Caes. 5 Sabinus una cum Capitolio igne cremato interiisse dicitur ut apud Suet Vit 1 p. 222, 5 . p. 4 autem in Gem0niis confossus esse ut apud ac Hist.
3 74 85 . Cum autem prior narratio ad Suetonium redeat, altera ad linium, constare autem videatur Victorem utroque quamquam aliis fortasse intercedentibus esse usum, sacile fieri potuit, ut utramque narrationem additis ut quidam volunt verbis vel similibus tradiderit, breviator autem alteram, alteram epitomator adsciverit. Altera porro dissensio, quae est inter Caes. 6 annos natu Septuaginta et quinque amplius et p. 5 quinquaginta septem', eo tollitur, quod priore loco cum Scholio quinquaginta et septem scribendum est, quod habes etiam apud acitum
Hist. 3, 6, Suetonium it 18 p. 23, 10, utropium , 18.
Certo autem ad unum sontem, i. e. Victorem, redeunt Caes. et Ep. 3-5, quae Sic comparata Sunt, ut prior alterum exScripsisse videatur. Ceturum eadem verba exstant Caes. 6 et p. 4, Caes. 7 et p. 6. Res autem narratae tantum non omnes e Suetonio haustae
sunt: s. Suet. VeSp. 6 p. 28, 24 cum Caes. 3, it 1 p. 222, 34 cum p. 3. Nisi quod Caes. 5 de foedere inter Sabinum et
Vitellium icto non satis accurate illum expressit urelius, nam talia, quae diserte respondeant urbis arbitris militibus et circumventus a Susti. Vii. 15 p. 22l, 35 absunt. Neque tamen necesse est de alio sonte cogitemus. De eo autem certamine, quod p. 3 sub muris urbi commissum 8Se Scriptor memordi, ceteri tacent. Cap. IX. Vespasianu S. 0ui inter Caes. 1l bello rex Partho cum Vologeses in pacem coactus et p. 12 solo metu exstat dissensus, quamvis facile tollatur, si conicias Victorem scripsisse brevi bello vel metu solo , tamen pro certo quidquam asstriatare e minus audeo, quod ceteri prorsus contrarium tradunt a Vologese Vespasianum in occupando impurio esse adiutum. Multo autem considentius dicere licet de uis monumentis δ' , quae Caes. 7 et p. 8 a Vespasiano
δ' Iniuria Becherus ADt rom. I p. 374 negare videtur a Vespasiano
26쪽
26 Th. Opitet: Quaestiones vel incohata vel reparata esse tradit uterque. antum enim abest ut epitomator latoris verbis aliunde reparavit illud addiderit, ut procul dubio ea voce iam usus sit Victor apparet enim ex verbis pitomae multaque nova instituit distinxisse illum nova opera a reparatis. Cum autem 3pitolium Solum reparatum sit,
v Suet. Vesp. - p. 230, 21-32 et Euseb Chron. p. 158
ed. Schoen. , evincitur reparandi verbum a Victore ante Capitolium positum, a breviatore omnino omissum SSe, ad proxima quoque iractum ab epitomatore. Alia utem rursu verbis tenus transcripta Sunt, ut Caes. 10 et p. 11 mille gentes compositae, cum ducentas aegerrime repperiSset, exstincti Saevitia tyrannorum
plerisque' item Caes. 2 et p. 5 Caes. 5- et p. 6-7. Caes. 7 8 et p. 8 10 Caes. 11 et p. 13.
Res autem pleraeque a Suetoni Sumptae Sunt, quamvis verbo tenus ab epitomatore tantum, ut Vesp. 14 p. 232, 2 Vitellii hostis Ep. 2 adeo ut Vitellii hostis sui
sui filiam splendidissime maritavit m codd. filiam locupletissime do- dotaVitque etiam latam splendidissimo coniungeret viro;
pariterque Vesp. 33 p. 231, 28 et p. 4, Vesp. 8 p. 230, 19 et p. 8, Vesp. 14 p. 232, 9 et p. 14, vesp. 21 p. 234, 2 et p. 15. taque, quod iam supra p. 212 signisiicavi, talia
fortasse ab epitomatore ipso addita sunt, quamvis non negaverim eum haec quoque per Aurelium poSse Suetoni accepta referre. Alia autem aliunde pelita videntur. Ita Caes. 5 et p. 6 quodque vehementius est, Vitae specie, vitiorum plura aboleverat quadrant in I ac Ann. 3, 5 praecipuus adstricti moris auctor Vespasianus suit, antiquo ipse cultu victuque. Non pauca apud ceteros me legere non memini, ut quae Caes. 1 et p. 16
de Vespasiani facundia, Caes. 0 et p. 11 de mille gentibus
exstant. Plinio autem num omnino hoc capite usus sit scriptor; pro certo definiri nequit, quoniam, quem usque ad annum ille historias suas produxerit, ne ScimuS. Quam autem arte Suetonii vestigia non raro ab Aurelio pressa sint, luculentissime ex his apparet Caes. 6 et p. 7: infirmus tamen, ut quidam prave putant, adverSus pecuniam cum satis constet e. q. s. quibus verbi cum sontium dissensum e repperisse significare videatur tamen nihil nisi Suetonium exscripsit,
etiam forum quoddam Caes. 7 esse incohatum, quippe cuius mentionem faciat etiam Symmachus p. 10, 78 ci Vrlichsium ad Chron. p. 189, 10.
27쪽
de Sex. Aurelio Victoro. 27 quamquam conexu Sententiarum paululum immutato vide enim Vesp. 16 p. 232, 24 sola est, in qua merito culpetur pecuniae cupiditas' p. 233, 1 Sunt contra, qui opinentur ad manubias et rapinas necessitate compulsum sumina aerarii fiscique inopia :p. 233, 5 quod et veri similius videtur, quando et male partis optime usu eSt. Cap. X. aitu S. Hoc caput eiusmodi est, ut praeter pauca sere omnia, quae in Caesaribus sunt, ex Epitome manare potuerint unde conicere licet, qualis sere urina huius capitis apud Victorem fuerit. Caes. 3 gladiatoris et p. 10 mirmillonum apparet urelium 90Steriore Voce Sum esse, quippe cui gladiatorum certum genus significanti prior explicandi causa sit supposita. Idem cadit in Caes. 6 et p. 16 ubi urbi provinciisque Victoris verba Sunt, breviatore in breviorem formam provinciis redacta. uae autem dissensio est inter Caes. 5 veneno interiit' ut Euseb.
p. 60 et p. 15 febri interiit' ut Suet. it. 10 p. 40, 32:
morbo 'utr. 7, 22, Euseb. p. 158, Malalas p. 26 ed. 0nn.), eo conciliatur, quod Victor utramque memoriam plane eoden modo sociavit quo Diu 66, 26, 2 cuius sonte Victorem vel eius sontem usum esse iam saepius vidimus cum Zonara 1, 18:uεTηλλαξεV VJc ε η 'γη λεσεi irpo TOυ bελφO0 υαλω-0εic, Ti uiorpoTε90 επεβεβουλευτο Π' υTo0, TiuεcΥ96ψOUO, Ocrica . Alia autem discrepantia meo quidem iudicio simili via expediri nequit quae quidem intercedit inter Caes. 5 ita biennio post ac menses sere novem' cs Eutr. 7, 22 post
biennium menses VIII dies XX et p. 1 annos duos et menses duos iusque viginti' ut Suet. it. 11 p. 24 l. 5, Di 66, 18, 4. 26 4 Zon. 11, 8 . Quae discrepantia duobus modis oriri potuit. Aut enim Victor eundem quem utropius numerum Scripsit tu in Statuendum est epitomatorem suum numerum alii cum rebus e Suetonio hausisse. ut Victor et breviator Verum posuere numerum tum a lectore aliquo alter numerus ex utropio vel
potius ex Hist misc. p. 201, δ' in margine adscriptus genuinum loco suo pepulit. uod diiudicare non audeo. Facillime autem
Ri Quae sententia admodum eo adiuvatur, quod in codice ruxellensi non pauca additamenta ex Historin miscella Viris illustribus adscripta in textum irrepserunt.
28쪽
28 Th. Opitet Quaestiones inter se conciliantur hi numeri Caes. 5 pater anno septuagesimo' et p. 9, 17 annum agen vitae 3bSque uno Septuage Simum', cum Victor Suetonii verbis Vesp. 24 p. 235, 23 usus sit annum3gens aetatis sexageSimum ac nonum Superque mensem ac diem septimum' item Caes. 5 anno aevi quadragesimo et p. 15 quadr3ginta unum', quamquam Suetonius it. 11 p. 241, 6,
Eutropius 7 22 Di 66, 8, 4. Eusebius . i58, Malalas p. 262
Τito XLII annos tribuunt. Ceterarum rerum narratione 3pud utrumque eaedem sunt, ut Caes. 1 et p. 3 incredibile est quantum, quem imitabatur, anteierit': Caes. 2 et p. 8, Caes.
3 4 et p. 10, Caes. 6 et p. 16. Longe plurima rursus Suetonio debentur: s. it. 3 p. 236, 20 cum p. 2, it 6 p. 238, 3 cum p. 4 Tit 7 p. 238, 19 cum p. 5,oit. I p. 238, 21 cum p. 6 inprimis autem
Tit. 8 p. 238, 37 cum Caes. 2 cum concessu per priores omnes dehinc Caesarei beneficia x principes firmari Ἐν insequent1bus Superioribus conceSSa primus mOS AESSet talia posSiden- omnium omnia uno confirmavit edicto tibus edicto sponte cavit prospexitne a se peti RSSUS St. que. - ΕΡ. 8 Cum donata con es- sine a prioribus principibus firmaro insequentes molerent talia possidentibus edicto sponte cavit.
Certum est autem e Suetonio non haustam SSe eam narr3tiunculam quae Caes. 3 et p. 10 legitur, quippe quam ille minus accurate tradiderit. Alii stanti etiam causa tribuenda est, qua occisus esse Caecina dicitur Ep. 4): quis autem iste fuerit,
definire non udeo. Cap. XI. Domitianu S. Quod attinet ad Caes. 5 segnisque ridicule remotis procul omnibus mi carum agmina persequebatur, postquam ad libidinem minus Virium erat, cuius foedum exercitium Graecorum lingua κλiVOrruλnu vocubat hincque iocorum pleraque: nam percunctanti cuidam, qui Squamne in palatio SSUt, responsum ne misse quidem, nisi sorte rapuit palaestram', et p. 6 segnisque ridicule persequebatur. duretis libidine cuius foedum exercitium κλlVOΠώλn vocabat hinc ne musca quidem', de his consentaneum est ita iudicare, ut uterque in Victori codicem aliquem iam corruptum incidisse credatur. Statim enim apparet primam et tertiam enuntiationem inter e cohaerere, sed miSerum
29쪽
de Sex. Aurelio Victoro. 29 in modum eas divulsas esse χ). Media autein enuntiatio, ita consormata qualem praebet Epitome, apud Victorem sequebatur hanc narratiunculam. Iam cum librarii alicuius culpa enuntiatorum illa confusio orta esset, breviator aliquo modo ea inter Se coniungere tentavit. Sic orta sunt verba postquam minus virium erat. Epitomator autem, codicis vitio ortasse ne intellecto quidem, verba sola descripsit, qualia sere Victor ex uet.
Doni. 22 p. 253, 19 sumpserat: libidinis nimiae, assiduitatem
concubitus velut exercitationis genus clinopalen vocabat. Victori autem ipsi talem neglegentiam tribuendam esse ne inde quidem
vere simile sit, quod prior narratio apud Suet. Doni 2 p. 242, 33, altera om. 22 p. 253. 19 legitur. Sed utut hac de re iudicabimus, hoc esse certum videtur, epitomatorem suum illud furens
libidine e Caesaribus haurire non potuisse. Simili modo Paridis histrionis nomen, quod legitur p. 11, omittitur Caes. 7, iam apud Aurelium exstabat. Idemque cadit in p. 15 quid enim Nerva prudentius aut moderatius qui loraiano divinius quid praestantius adriano' et Caes. 12, 1 quid enim erva ar-Diensi prudentius magisque moderatum priora enim verba tam continuo ordine procedunt, ut potius iudicium de Traiano et Hadriano breviator neglexerit, quam e suo addiderit epitomator. Alia utem uterque pari modo exscripsit, ut Caes. 3 et p. 2 primo clementiam simulans neque adeo iners domi belloque
tolerantior videbatur' Caes. 2 et p. 6 ubi more Caligula se ipsius est additamentum Caes. 8 et p. 3 Caes. 12 13 et Ep. b. Minus autem accurate dictum est, quod p. 2 Cattos Germanosque δὴ Domitianus devicisse dicitur, verius Caes. 4 Dacos et Cattos cs. Suet Do m. 6 p. 244, 27 .
Suetoniana sunt, quae narrantur, longe plurima: s. om.
23 p. 253, 28 cum Caes. 9 Dona. 20 p. 253 cum p. 4.
Falsum tamen est quod p. 1 Clodianus ob fraudem interceptae pecuniae supplicium suspectasse' dicitur, cum Suetonius
δ' Qua de re dubitari non posse docet Suet Dom. 3 p. 242, 33: nec
quicquam amplius quam muscas captare sc solebat 'ae stilo praeacuto configere ut cuidam interroganti, essetne quis intus eum Caesare, non absurde responsum sit a Vibio Crispo ne muscam quidem'. f. Dionem 66, 9 4. βῆ Sic tamen Orosius 7 10. Parum nota posterioribus scriptoribus fuisse talia nomina docemur exemplo Eusobii p. 160, qui de Dacis Germanisque loquitur.
30쪽
30 h. Optig Quaestiones Dona. 1 p. 251. 26 id ρm de Stephano tradat nisi sorte potius in Epitomae verbis senissima correctione et Clodiano scribendum est. L. Appii Norbani)3 nomen Ep. 0. quod exstat etiam apud Dionem 7 1l, , alii sonti delietur, eidem iust quae p. 11 de Domitiae simore exponuntur eum Dione 67, 5, 2 et una rali 19. Apud unum autem Victorem legi Caes. 9 et p. 3ὶ
Domitiani corpus ut gladiatoris esse sepultum, quamvis similia tradat Suet. Dona. 1 p. 252, 7. Quae omnia quemnam ad sontem revocanda sint, definiri vix poterit. Nunc quoniam priorem disputationis partem ad finem perduxi, pauci repetere liceat, quae demonstrasse mihi videar. Itaque cum apparuerit partim pitoniae verba ex is qui superstites sunt Caesaribus hauriri non potuisse, ita tamen ut e toto Sententiarum conexu certum Sit res utroque in libello narratas ad eundem sontem redire, partim verba Caesarum ex Epitome potius exscripta videri, alia autem eisdem sere verbis apud utrumque legi, non videtur probabilitate carere haec coniectura mea: et Caesares et pitomen ex ampliore Victoris Caesarum historia' excerpta esse. Cui quidem sententiae denuo moneo illud quoque savere, quod in Bruxellens codice Caesares abbreviati dicuntur. Hanc igitur rationem si veri non dissimile videbitur in Caesarum capita X priora cadere, nihil profecto obstat, quominus totos CaeSare excerptos esse statuamus, quamvis concedam de capitibus XII ILII certis argumentis id demonstrari non OSSe. Quaedam tamen indicia ne hic quidem desunt. Sic capite XII nihil sere narratur nisi Nervam imperium occupasse, sorum Pervium dedicasse, imperium deposuisse dimidia sere pars totius capitis locis communibus conStat. Itaque hoc caput tanto opere a ceteris dissert, ut procul dubio a breviatore, cui hic ut ubique loci communes praecipue arridebant, deformatum sit. Prorsus idem iudicandum est de Antoni iiiiii vita cap. XVJ, quae rerum
narratione fere omni caret. ηψ Id animo codicum memoria norbanum lappium elIciendum est, quo nomine hunc virum iam orghesius appellavit euvr compl. t. IIIp. 70; V p. 72 cf. titulum rellianum 772.