장음표시 사용
71쪽
thure ipse ad nonnusta utilius. Thin enim puris taη- tum mouendi potestatem obtinet, tpote nastam a
stringendi vim habrasina sique id facit, quod pinguius in eo en, magis albicans: scuti etiam quod
Itiuum ex eo magis en abdiussiccat. Mannae vero corticis thuris paululum etiam admixtum es , unde sicilicet adstringenssi vim habet . utitur oe' alias non raro in glutinandis vulneribus manna Galenus.Vndem inter conssat errare Mouen, quod tribus in locis eis.m d. Manna tauquam medιcamento alutim Idishisa subducente citet. Vnus esi in capite de Manna, aebicitat. Calenum Mannam cum Scammonia permisicitisseseri Γit. Alter in capite de Scammonio,Ῥbι denuo Galensi Scammoniam cum sextuplo Mannae miscuisse asseu nut. Tertias in Antidotario suo,Ῥbi de medicinis pamgatoriis agens,confectionem quandam ἀe Manna ex Galeni inuentione describit. Evidenti imum nanque ess, Galeni temporibus medicamentu hocsub Mannae nomine in usu medicorum nonfuisse.Hinc vehemen- etiam aberrauit Petrus Crinitus Γόro 2 s.cap. I.
de honena disciplina, pertinaciter admodum diuem fas has Mannas Ῥnam esse contendens,quemadmoduGaleno primo epistolarum media,isa dicinalium libro luculenter ostedit. Caeterum haec non erig Ara. ita accipiantstudiosi, quasi Galeno rem istam Mannab- cIvi Arabibus dictam,plane ignotasu sepulcm,sed quod . - hoc nomine illi no appellatam esse velim. Notictimam
enim isti fuisse paulo posi monstrabimus, at non sub
oce Mannae,sed ab voce mestis aerij. Hinc olim ita
scripsimia: si xlia eius apud Galinu antiquique me
72쪽
tio fuit,certe non ab Mannae Ῥοce fuit,sed potiussub
voce mellis aerii. Cur autem ita scripserim, in causa fuit Cordubensis isse Abenrois,qui positempora Ga- leui in usum medicorum venisse Mannam tradidi. Proinde cum ad manum tu ua lingua loquens Galenus non erat,satis esse duxerim Ῥtcunque iudicalpe. Qirare non opus erat Montuo sua illa annotatione, M.tus reqva mel aerium ab Arabum Manna nec forma, nee θρδε 'r viribus differre probare nititurcidenim nuquam n gauimus: sed quia tum ad marium non erat Galenlis, hoc ipsum espicacibus argumentis ostendere non potuimis. Inculpandus sibi potius erat Averrois in impius, qui ut alias feresemper, ita-hoc loco nugatus HE. Neque ab errore vindicare pote F Mesken suum,quod di multa adὴuc esse opera salini,quibus hodie careamus, quae tamen Arabibus lecta sint.Nam Arabesea t supra quoque monuimn , quod ea nonnunquam citent Arabes quae in autoribus η quam inuentutur, isissenusta alia causi en , nisi quod plura per interpretes qua in itiadiectasint, quae in Graecu exempluribus minime habeantur. Et quid multis moror fatu cosat Cr in ahiscitangis autoribus,quorum tamen int ra extat op
ra , parum fidum inueniri Mesen, id quod ex annotationibus doctisimi viri Ioan. Manardi quisque diassere poterit.Non pastim etiam credendum esse in Austaphoriois Aegyptio isto Mosi, in confiso est, quod sua non ex Graecω, sied Arabicis libru in quibus notha a puria multa inserta sunt desumpserimed iis quod polliciti Iumas, nempe Mannam Arabum Galeno pubmessis aerii nomine cognitam pulpe,onenderepe
73쪽
mus. Ilelitaque aeriam seu roscidum,nec forma, veriiribus ab Arabum differre Manna, contis Ῥtrinseque descriptionibus euidenti Imum erit. Proinde Arabam Manna,Mesae a litore,es rossupra plantas Crlapides cadens, ius materia est vapor qui elevatar, cui accidit digenio et maturatio in aere, quandocti aequalis e secundus laetis a pectibus. Diuersi i-catur autem fecundum diuersitates rerum si er go cadit. Et cadens super plantas sustipit de Virta te pia- rarum, G Hἱ cum permixtione particularum, foliorum, Cr florum. Educit quoque choleram cum faciliatate. Hactenus Mesbos verba depil imus, quae etsi barbarasint, mutati autem ese minime duximus, nequis alia mefensium issis tribuisse per calumniam dicere poset. Mel vero aeriu, Caleno libro tertio de
74쪽
tarum foliis, neque tamen siuccus earum, neque ser Elus, neque pars en, sed eiusdem cum rore generis, non ita tamen nondu), nec copiose prouenit. Memini adiero aliquando in aessate super arborum, frui, cum,herbarumque folia melἷς quam plurimum reperatum fuisse, ut ludentes russici dicerent Iupiter melle pluit. Praece erat autem nox, Ῥtper aeuatem, satis frigida: nam tum anni aestiuum tempus erat, pridi que calida cr sicca fuerat aeris costitutio. Quaobrem peritis naturae interpretibus halitus e terra atque aquis prodeutes,solla calore exasse attenuati actam, a frigore secutae noctu in coa si cr de sati videbantur. ed apud nos raro id accidit, in mole aute Liabano
75쪽
PARADOXORUM MEDICINAEbano quotannis persepe,adeo a texpansisseuper te rum Ῥesseribus,mel a conoesits arboribus decides cxcipientes,otas ac ictilia plena referat, πο tque id roseidum mel,aut aerium. Iroinde liqvcturat cria caequa mei generatur,rori congenerem csse. Videt frautem Cr rapi intis,in quarum follis mel codigitur soni maliue quidpiam posse acquircre. Jdcoque laudati mum in locis Thmo alusique herbu ac frtiticibus sicci temperamcnti praeden e consitis inacnitur, quia tenuioribus partibus constit mel in huiusimodi plantis
collectum. Quoniam autem tenurum partium ess,necessariὸ etiam acre sentitur,ideoqae aluum ad excretionem proritat.Ηactenm Galini Ῥerba recesumas, quae si cum Meses paulo ante adductu Ῥerbis contuleris, ita ccrte quadrare Ῥocutae hodie Mannae via debis,Ῥt committere, nisi omni iudicio destitutas sis, non queas, quin eandem rem est eficiaris. Hinc consulto fecerint rei medices studio', Ῥt si quando apud
Calenum mellis aerii mentio fui pro ea M anna Arabum capiat, pcrinde atque si Manae vox apud eundereperiatur,pro ea thuris concupu elis3 micassumat. . Verum Eupatorium nec Aviceniam,nec Vesueta cognouisse, quum tamen a vulgatissima & omnibus hodie notissima herba Agrimonia appellata, nihil disserat.
Gnorasse Eupatoriam Rrabes, Auic unam praestem
a tim atque Mesen,ex ebrundem libris manifestisi mum sit. Nam hanc si cognitam habuissent,nunquam in
76쪽
in ea descrAenda tam varῆ fuissent. A uic. enim IAμkenclpatorium a. Canae P. herbam esse aromaticam
ris.Mese autem bbroseuo des bcibus, Eupatorium foliis Centaureae minoris,soribu ubcitrinis ongitudinis paucae constare tradit. Errase vero Ῥtrosique, caeterrique errandi occasionem praebuisse, tam manι- festum e Ε, t probatione egere non videatur. Et itis eliqua silentio transigam,quae oro)Centaurij minoris foliis cum Cannabinis similitudo aut quae colori albo cumsubluteo conuenientia Constat enim, Disoriae teste, Namphaea,quam nostri Nenuphar vocant, candidos habere fores. Et Ῥt colorem negligamus, pbή minime verum en quod ait A vicenna,Eupatorij foremsimilem esse Nenupharissoribus, quod tam cae guus sit , t ei Nenaphari ῬH huius storibus costatus,nunmplane militudinem habeat. Praeterea quirem ad unguem ψque explorare cupit , antedilias Arabam descriptiones veterum descriptionibus, Dioscoridis maxime quam pauli poti jubiiciemu3,conse
rat, π hastucinatos esse sole clarias deprehendet. Caeterum Eupatorium Ῥerum, er quod veteres depingunt, esse eam herbam quam hodie γtilus medico urimoniam barbaro vocaἷulo nominant, ex notis quas illi Dioscorides ac alii Graeci ac Latini tribuunt, euidenter constat. autem a Dioscoride lib. . cap.38.isti notae adscribuntur, sunt: εφυιτ ρtoρ
77쪽
u νλκος, ως 19 A I Cr οις υίχε ra: ἱηραε- . id est: Eupatorium herba est fruticosi, ' nam efferens Nirgam senuem ignosem, rectam, nigram, hirsutam cubitatem .interdum maiorem: folia habet per interuassa partibus diuisis quinque, e γ' aliquando pluribus , quinquefolii , et cannabis potius foliis
similia,nfricantia, Cr serrae modo in caetremitatibus incis.semen a medio caule enascitur, pilosum, deorsum iste laus,Ῥtsiccatum Nestibus haereat. Porro notae huic nilinio traditae, praedictu similessunt, quas libro 2s.cap. 6.eia nodi esse tradit: si upatoria regia autoritatem habet,cantis lignosi, nigricantu, hirsuti, cubitalis,aliquando Cr amplioris: solis per interua la quinquefolij, aut cannabis , per am itum incisis quinquepartito, ipsis plumosis radice supervacua. Agrimq verit tis studiojus vivatu Agrimoniae effigiem 2 set, dccommodet, nussa erit quae huic non comlignos,ressa,plumosia,nigra folia per interuasta pe- dentia, ferrae modo incisi: femen quoque pilosum e Srρυ - deorsim spectans, es bus sirecatum haerens. Hinc cia focorint pharmacopolae, si posthac I upatorio γ-z .a, ' Iuri, pro eo Agrimoniam acceperint. Pudet prosed δrio Vero medicorum quorundam, qai adsiuc hodie in clarisii- ut 'ton tace caleantibus oculis Teritatem intuent RG
78쪽
tulique praefrasso a viso contradicant: in quorum certe numero Montuus esi , qui suam temeritatem in diale licis inscitiam, nanquam apcrtias quam is in annotatione septima prodidit . Is enim Anubibus suis patrocinaturus , insontihter argumenta a sim plicium medicamentorum desicriptoribus, a Disco,
ride abs que veteribus traditis ducta nefficacia esse contendit, quod non ex gencre cir doerentia Upcntiae,sid ex geucre CT accidentibus , quae ad I bes que praetersubiecti corruptionem possint,constent.
Ignonat autem Montuus , quod non omnia acciden N 'm'
Iaepe ita luerent insubstantis, i reis nunquam ρ- abesse f. parentur, quae a dialecticis natisa dicuntur , quod i r Dbi 'naturusόiecto insiret, Ῥt calori , durities lapidi, radicis,canis,fo horum,forumque firmae Hu. rt sis eum huiusimodi accidentia βιbstantias alioqui ηο- ιθ ignotas euidenter admodum onendant, per haec enim res inter se omnes, veluti maluam ab a- - sphodelo , crinam a coruo discernimus psirimum a d isti certe momenti habebit definiendi ferma ex genere CT accidentibus collem. Modus nanque humanae cognitionis forme ex multis accidentibus Ῥnam quὰ- 2 dam substantiae imaginem costigit, quemadmodum ιHomerus fecit ubi strabis oculis , acuminato capite, gibbosis humeris, garrulitate sicurrili Thersim ten fulse scribit. Denique cur argumenta ducta a nigram desinitione exgenere tar accidentibus,is icacia essent, cum fere Ῥbique discretias re per accidentiat
circumloquamurὶ nerae enim multa propria nomina Liuimhe
79쪽
PARADOX. NEDICINAEgi 'mitiarum extant. Errat itaque toto coelotum,cquod herbarum descriptiones a teteribus traditas fastures esse ait,cum nulla certior cognscendi herbas ratio tradi aut excogitari possit, quam ut ad veterum, Dioscoridis praesertim, qui reliquos omnes superasse ab omnibus creditur , desicriptiones confugiamus . Nam hac ratione agnoscendi herbas ablata,
nunquam ad exactam eorundem cognitionem perue niemus .Praeterea impudenterhallucinatur Montum,
Gale. ab iniuriamque Galeno facit,quod hunc ideo simplicium i iψria medicamentorum formas figurasve non depinxisse βω-r , quoniam fagaces admodum putauerit, Non enim hoc nomine earulidem figuras perscribere abstu
na sese calenus ipsie ibro sexto de simplicium medi
camentora facultatibus te Fatur,sed quod post Dioscoridem,qui,eodem etia teste, omnium persca me hoc praestitit,denuo idipsum aggredi minime necessariu existimauit.Verba eius habetur capite de abroto. no,Ῥbi csscribae. ταυτης πας ιυτε 77 3 ιαυHη γs p ip επὶ Ῥιουγις ωδρα- cap. quod est: Herbae huius necste te formam visi ι-bere pο ε tot tantQque viros oportet. Referedi; auteDisscorse ad veteres materiae medicae scriptores , Disoridem φε v i' praecipue, quorum omnium capite praecedenti mem
ιzia: nil. et certe post Discoridem iterum pingere herbas
Dr' minime necessarium fuit,quod ita rem istam absoluerit,Ῥt nemo hactenus repertus sit, qui descriptiones reprehedere Ῥola erit. Praeterea Plinium quoque' rata . instententiamsiuam pertrahere Montulis conatur, at frustra: neque enim is lib. 21.cap.χ.herbarum descriptiones
80쪽
ptiones fatices esse inquit edpi uram ex coloribus
tam numerosis,praestartim in aemutitione naturae, fati lacem esse docet. Neque enim natara, t ηΤue quis numerosos colores intersie misceat, satis imitari aut exprimi potes. Proinde longe melius en ut verbis Herbara herbarum formas,quam pictura exprimamus certius 'enim fermone quam pictura quod conamur assequemuramulium enim, Ῥt Plinii verbis utar, degenerat transiriberium Frs Ῥaria. re caeteri sermone eas tradidere. Quibus sane venu Plinius nihil aliud iudicare voluit , quam multo consebius esse verbis, quampictura tantum, quemadmodum quidam fecerunt,herbaru gies exprimere. Α tque adeo probe facimus, dum ad veterum, Dioscoridis maxime, qui inas hodie pro multis ess,descriptiones, taquam ad sacram anchoram, in agnostendas hcnu confugimus.
mutentur: ea enim quum in qualitate tantum mβω- Disos intiosit,non tanta esse potest, Ῥt veterum votis adhibi dis herbistis internosii non queaut . Caueant ergostudiosi, ne Montui ineptiis seducantur, quando talessunt, quas qui que paululum saltem iudicii nactus, noslum oppugnare, sed etiam penitin interimere queat. Eupatorium non habere vim purgatoriam,