장음표시 사용
231쪽
singulos agnos, ex publico, IO. drachmas penderent.Tu inquit, non primis lineamentis adumbratam , sedet iadum spirantemque veritatis e giem . 7fur ut quemminatur , uterque gentibus amiciatis conjungitur, altercatur uterque de Sacerritis transferendo, alter cum fratre natu majori, sister eum veteri S nagoga r uterque s fratriam ouiditur ob asterius caedem Templam uritur , ob necem atterim Gestas , NSanctuarium di spaόur . Ob alterius .caedem
osserendi Iugis Sucri ij potesaspretio redimiatur , ob necem aureius luge Sacrificium legis antiquae penitus oboletur, illius interitu gentiles ingrediuntur Templum, Bujus obitu con--ca tur in Gelasiam gentium plenitudo. Atque prius His arricidium in hebdomadis Reptimae em aut rem non multo secus 9 incidisse vel in eouigitur, quod ereum avus Elia cum NMemia Orebat, tr muri partem --
saurandum δε epit. - Uerum huic expositioni tum Chron logia, tum Textus repugnat. Chronologia quidem , nam Parricidium memoratum contigit ex Iosepho do Artaxerxe ocho regnante. Ochus autem ex Saliano regnare coepit anno ante Christum 363. ex Petavio autem 0 anno ante Christum 36 a. quibus si addas annos M. Mae communis
232쪽
quo anno,iuxta Abrahamum,contigit Chri-Hi Passio)fient anni 3 s3.Hos detrahe abHe, domadis o. idest ab anuis q9oaeliqui erunt anni 93., idest, hebdomades I 3.& insuper anni 4. Quare, si Iesus a fratre Ionathan umprimum regnare Ochus coepit, occisiis ponatur, occisio hujusinodi non in finem septimae, sed in medium decimaequartae Hebdomadae incurret. Uertim demus circa septimae finem Hebdomadae patricidium hujusnodi fuisse perpetratum; quae nam isthaec illatio est, bone Deust Iesus a Ionatha fratre occisis est circa finem septimae Hebdomadar et Igitur occisionem Iesu illa hebdomadarum divisio significat Τ Numquid, in divisione trula, occisio aliqua fuerat memorata ut fit indivisione alia ,-6 α dum dicitur: Bebaeum a sexaginta duas . occidetur Christis θ ut ex occisione Iessi fratris Ion thae, tamquam ex figura , ad occisionem Christi tamquam figurati duci argumentum posset 2 Porro quid sibi velit divisio hujus.
233쪽
CAPUT TERTIUMEjusdem Auctoris, Fatuentis Nehemiam. quam Esdram prius in Ddaeam ex Persiae penisse, sententia
' Bi de initio, & fine Hebdomadum, ea, qua diximus, ratione lib. as. Abrahamus determinavit; in fine libri ejusdem i.ao. Esdram prius, quam Nehemiam in Iudaeam. Venisse contendit.Quod ut confirmet dupliacem in primis Artaxerxis Longimani Epo- cham admittit, quarum primam refert, cum
stum 48 o. quo anno Xerxes celeberrimani illam in Graecos expeditionem suscepit. Peream enim occasionem ex lege Persarum, quae juberet regem, priusquam in expeditionem proficisceretur, sibi successorem deligere) Artaxerxem a Patre Xerxe regem esse compellatum . Utraque hac Epocha admissa, fit annum Xerxis a I. & postremum, esse Artaxerxis , a priori Epocha, I 6. ct consequenter, primum a morte Patris esse ab eadem Epocha I7. & 7. esse 23. adeoque annum 2O.a primaEpocha duobus vel tribus annis priore esse anno ab Epocha secunda 7. Quare
234쪽
Quare si annus vigessimus Artaxerxis quo. anno Nehemiam in Iudaeam venisse 'bScri- Plura commemorato a prima Epocha; annus voto ejussiem Artaxerxis septimus qtio anno ex eadem Scriptura obvenit Esdrasba secun- da Epocha computetur, ut ipse computat; prius Esdram,quam Nehemiam venisse consequens erit. At nos salsitatem hujus duplicis Ep char satis ostendimus cap. hujus operis 3. S6. Deinde, utraque etiam admissa Epocha, rogamuS , quare annus Artaxerxis a o. iv Nehemia memoratus a priori, annus Uero , 7. memoratus in Esdra a posteriori; & nou potius uterque ab eadem sive. priori, sive posteriori Epocha su computandus Responderit, quia , prior Nehemias, quam Esdras in Iudaeam venit. At hoc nou. evincitur, ut statim Ostendemus , , quae in
contrarium adducuntur, rationes infirmaudo. Imo vero ex eo, quod Esdras in Iudaeam venerit anno AriaXemis T. Nehemias autem auno 2 o. uec ulla lasseratur ratio
probabilis, cur anni hujusimodi ab Epochaeadem computandi non sint, ut ostendimus cap. 8. o potiori jure colligemus nos, prius Esdram, quam Nehemiam in Iudaeam venisse. Cui veritati vel ipse ordo librorum Esdrae, & Nehemiae videtur sustragari. Quid. Bb est
235쪽
est enim, quod liber Esdrae primus ponatur, liber vero Nehemiae secundus , nisi quia
quae in primo narrantur priuS , quae narrantur in secundo , posterius contigere Ad haec ille posterior in Iudaeam Venis. se dicendus est , qui cum venit , ibidem
aIterum reperit et ille prior , qui cum venit non reperit alterum Atqui Scriptura testatur, Esdram anno Artaxerxis Io., cum Nehemias venit, in Iudaea sitisse: dicitur enim Nehem. 8. V.a.Attulit ergo Esdras S cerdos segem coram multitudine sirorum Imulierum, cunctissi qui rerant intelligere, in die prima mensis septimi . Anno autem 7- cum venit Esdras,misse in Iudaea Nehemiam Scriptura non dicit - Esdram igitur priusquam Nehemiam in Iudaeam venisse dice
dum est ἀVerum age videamus, quibus tandem rationibus sententiam suam hic Auctor confirmet is Prima sic se habet. Nehemias, m m exaedificato,cum eorum Catalagum recognosteret, qui cum Zorobabele , Cyro Imperante , redierant ς quaesissentque de S cerdotibus filii Habia scripturam incensu,&non invenissent, eiecti sunt de Sacerdotio: a. Ela. q. v. 6s. Dixitque Athersagha, idest, Nehemias , eis , ut non manda rent de Samstis Sanctorum, donee flaret Sacerdos Acturax
236쪽
eruditur , qui ea de re videlicet responderet. Si jam aderat Misar, inquit, quis eo doctior, I eruditior expectari terat Z No dum ergo Misai , dum laec agerentur , is
Duplex hic error, alter in empore, alter in seni. In tem re error est, quod Artaxerxis Longi mani anno a o. id factumanismat , quod contigit anno Monarchiae Cyri primo. Nam ea verba,Dixitquae AEM fota eis, ut non manducarent de Sanctis Sanctorum , donec saret Sucredor doctus I er ditus, extant I. Esd. 2. v. 63. in fine catalogi, in quo recensentur filii provinciae asce dentes de captivitate. Qui quidem catal - .gus a. Em. 7. iterato deIcribitur a Porro au-nus Monarchiae Cyti primus est ante Christum 538. annus Longi mani a o. est ame Christum 4. quem numerum si subtrahas .ab annis 5 3 8- reliqui erunt anni μ.Eit igitur
annorum 9 Anachroni simuS. . . . Deindeest erroc ita sensi est, in expositione illoru m verboru-5 Merdos doctus σ.eru Ius: quae verba ad Sacerdotem Summum, sive Pontificem sunt reserenda,ut .Patet ex Textu Hebrai eo, qui sic in habet: Σ 'nu': had hamod haec:-
237쪽
Italice, ex preta articulo Π , Ha, II, qui exprimi latine non potest : Fin tanto Me si e
USacerdote deito per Antonomasia, cio hil Pontefice) in Pontificale, coli Urim, e Tummim. Sive ergo dicamus Urim, & Tummim nihil aliud fuisse, nisi nomen Dei Ineffabilemn Rationali ' insculptum, ut ex Rabbinis Plerique arbitrantur; sive fuisse duodecim gemmas ipsius Rationalis, quae idcirco dicerentur Urim , & Tummim, idest, III minationes, ct Persectiones , ut vertit Latinus Interpres, Doctrina , idi Veritas,
quod per lapides illos , splendore insueto
fulgentes, Deus oracula redderet, Ut videtur velle Iosephus sp) Sive dicamus& Tummim, ut alsis placet, quos resere, &sequitur Cornelius a Lapide in cap. 28 .Exod. fuisse haec ipsa nomina, Rationali inscripta, quemadmodum duo haec ran ,-Mdes
Ladonai: Sanctum Domino: tiarae Pontimcis inscripta suisse dicuntur Exod. 28. V. 36. Quidquid dicamus,certum est,Rationale, ad cujus ornamentum pertinebant Urim , &Tummim, genus vellis sacrae suisse, Pontificis proprium, ut colligitur ex cap. 28. Exod. V. q. Deumque per Urim , ct Tummim interrogatam respondete ilitum fuisse : ut ex multis Scripturae locis deprehenditur, Praesertim vero ex lib. I. Reg. cap. 28. V. 6. ubi sic
238쪽
gavit Saul Dominum, ' non respondit ei Dominus neque per somnia , neque scr Urim, neque per Prophetas. Ubi tres modi, quibus
soleret Deus respondere interrogantibus, insinuantur. Cum ergo Esdras , quantum Vi SSacerdos doctus, & eruditus fuerit, Pon- ti sex cert8 non merir; ea verba, Raret.
Sacerdos doctus , σ eruditus etiam si non repugnaret Chronologi ab ad Esdram referri non posse compertum est. Rationem alteram ducit ex illis verbis I .EQ.6.v. I q. Missa verunt,ue construxerunt
jubente Deo Israel, I jubente oro , I D
ris, ue Artaxerxe regibus Persarum. Post 'UX Verba, paucis interjectis, capite sequenti subiicitur: Post haec autem verba, in re Artaxerxis regis Persarum, 'se E mr oscem dis de Basione : Quin autemsub Alfaxerxe construxerint ι inquit nisi muros , ne Qminiari quidem potest. Esdras ergo venit, cum muri jam esse constructi a Nehemia, adeoq; venit post Nehemiasti. Ad hoc respondemus cum Salia, o Sacrum Historicum , dum ait, AEdificatu rum , I construxerunt se. conjecisse in unum
239쪽
Jocum omnes principes Persarum, qui res Iudaicas promoverunt a soluta captivitate- Et si enim nunc QIus Darius Iudaeis favebat; Cyrus tamen per repetitionem, Artaxerxes
per occupationem c sive anticipationem J
Simile est argumentum quod addit paulo infra, dum resert verba, quae habentur I . Em. 9. v. 9. In servitute nos a non dereliquis nos Deus nocter ,sed inclinapi upernos misericordiam eo ram rege Arsarum, ut daret nobis suam, Isublimaret domum Dei mdri, extrueret filitudines ejus, O' daret nobisse m in da, o Ierusalem. Sepis enim nomine murum,a Nehemia aedificatum, intelligit. Unde rursus colligit, prius Nehemiam, quam Esedram in Iudaeam venisse
Sed huic nos argumento abunde res pondimus cap. 29. pag.9o. ubi ostendimus, muros Ierusalem, ante Nehemiae ad Uentum, instauratos quoquomodo a Iudaeis suisse, ex cap. I. Nehemiae v. 3. satis evinci. Id quod rursus potest confirmari ex I .Esdrae cap. .
v. ia. ubi hostes Iudaeorum in epistola,quam scribunt ad Artaxerxem, idest, Cambysem Cyri filium, ut vulgh sertur, ita loquentes inducuntur: Notumsit regi, qnia dari, qui ascenderunt a te ad nos, venerunt in Drusalem , cistotem rebellam θ' pessimam,
240쪽
quam aedificant extruentes muros ejus, spari res componenter. Μaneat ergo fixum, atque inconcussum, Esdram prius in Iudaeam v uisse , quam Nhemiam ia
EX dictis igitur quibus in rebus sive
cum Abras mo sentiamus, sive ab eo discrepemus est manifestum. In eo colasentimus, quod initium Hebdomadum ab ar-no Artaxerxis 7. atque ab ejus Decreto in favorem Iudaeorum lato, derivat Rursiis in
eo , quod duplicem hujus verbi AEdifico
significationem,Hebraeis usitatam,exscripturis colligit ς atque hinc duplex similiter aedificium Ierusalem, semel pro, semel pro Civitate , ex notione utriusque, distinguendum statuit. In eo discrepamus. Pri-m6, quod ipse a regibus Persarum quatuor Iata in favorem Iuvaeorum Decreta ponit , nos tria tantum. Deinde,qubd per comparationem ad aedificium Ierusalem a Cyro factum, Ierusalem ab Artaxerxe iterum MLIscatam dicit; nos vero per comparationem ad aedificium factum a primis Conditoribus.
Tertio quod ait ijs verbis:Ab exitu sermonis, ut iterum aedificetur Ierusalem, iteratam P ' puli