장음표시 사용
11쪽
titiam Interpretum distinctionem inter Dativas in is actiones, cum actiones promiscue dicantur a ci dari l. 7. g. 2. V d pact. ys d. se lot.gest. l. r. I. i. sepos nec ulla est disterentia inter actiones, quae nascuntur , qua pendent ex delicto, cum actio rerum amotarum , quae nihil est quam condictio, scilicet furtiva l. 26.
d. Act. rer. amor Lyen. l. 3. g. a. eod. tit eodem verborum nexu , catur ex delicto nasci, dc pendere. l. 2I. g. pen. 9ult.A. eod. tit. Hac actio, licet ex delicto nascatur, tamen rei e secutionem continet: ta ideo non anno nitur, sicut c condictio furtiva Nec viro, nec mulieri prodes in hoc Iudicio, si facere non possunt pendet enim id ex furto. Quod autem junt condictionem furtivam, si nasceretur ex delicto debere est famosam a ratione juris tam alienum est, quam id , quod alienissimum. Nam vel sola I c 36 1. d. l. o Oct. evincit, ess Me ignominiam in condictionibus, scilicet per excellentiam ita dictis ut est condictio furtiva , adeoque actionibus rei- persecutoriis quamvis ex famosis a is pendeant. Sic actio rerum amotarum datur inter conjuges, quia non placuit cum illis furti agere posse, cum in honorem matrimonii turpis sive famosa, poenalis actio denegetur. l. i. l. 2. H l. 2. C. Rer amotar. Sic interdictum Unde vi, licet ex delicto violentis nascatur, et atrocitatem facinoris in se habeat, . . pr. 29. 3. d. Hic vi arm quia tamen non est mere poenale , sed ex parte actoris rei persecutorium, non est famosum. Nam neque unde vi, neque aliud interdictum famosium est, inquit Ulpianus in .R.Τ. eod. tit. Quare si Praeses vel Pudex ita interlocutus sita, tim fecisti quidem ex interdicto, non erit notatus, nec poena legis Dirae sequetur , si vero eae crimine , aliud est verba sunt ejusdem J Ct in
IX. Denique condictionem furtivam non aliunde, quam e furto nasci, si modo dicta non probarent, abunde etiam inde apperet, quod non competat nisi domino , cui res furto ablata est, ejusve heredi. l. i. L. II. f. d. Cond.furi vel ei, qui dominium rei, furto surreptae, sine suo facto amisit, Lio Let. . eod. f. 26. M L .Rer. Ῥιν vel creditori pignoratilio, ratione possessionis furto ablatae saltem utiliteri in factum ciet. g. v t. d. Cond.furt. l. 22. f. Pignor. Et Sicut e contrario non datur nisi contra eum, qui vere furtum rapinamve commisit, ejusve heredem , non adversus
eum, cujus ope consilio furtum ab alio factum est, licet id ad a ctionem surti poenalem sussiciat. l. D l. 6. i. o. f. r. d. On . furt
12쪽
X. Hanc autem actionem , quia est mere rei-persecutoria, quod demonstrandum erat , demonstratumque est abunde in heredem suris, :cet infantem , animal sine fraude doloque, aut furiosum, quanquam nihil ipse nec ausus , nec potuit admittere noxae, competere dc quidem in solidum, licet nec lis cum furecontestata sit, nec quicquam ex rebus ablatis ad heredem pervenerit, vel inde constat, quod passim simpliciter Mindistincte in
heredem dicatur dari. 2.g. . Cond.furt. Condictions ex causa furtia οὐ furi antes ob antur , cum heredes necesserit exstiterunt, quamUt cum eis agi non po . . . . eod. Ex furtiva au a b amilias condici potest, non uam enim ea condictione bin, Vam qui fecit, en rur, aut heres ejm eod. it. Condictio rei furtivae, quia rei mbet persecutionem, heredem quoque furis obligat. I. ult. Inst. de Oblig. quae detina c. Furti actio, die dupli sive quadrupis, tantum ad poenaepersecutionem pertinet. Nam ipsim rei persecutionem extrinsectu habet domia
i , quam aut vindicando, aut condicendo potes auferre. Sed rei vindicatio quiden addi r in possessorem et sive fur ipse possidet, sive anm qu libet condicii autem furtiva ad eris furem ipsum heredem: 6m cet nou possideat, competit. Jam Vero e tota Juris analogia,in consentientibus Veterum respontis apparet, quoties heres dicitur teneri ex facto destincti, toties cum teneri in solidum; sin minus, aut negari, quod teneatur vel obligetur , aut nominatim adjici, quod non teneatur, nisi in id, quod ad cum ex delicto tisiuncti pervenit, praeterquam si lis sit contestata. v. l. ak4. 8. J ad L. A
XI. Sed quid opus est , argumenta ad probandam hanc rem tam longe petere, cum quaestio, si tamen haec quaestio, non res liquidissimi uri est in terminis, ut in foro loquuntur, decisa sit ab Ulpiano in . . in f λ9.1 d. Cond. furti Verba Legur. Condictio
rei Drtivae, quia rei habet persecutionem, heredem quoque furis obligat nec tantum si vivat serum furtivis, sed etiam si decesserit. Sedis apud furis heredem diem suum obiit servus furtivus , vel non apud ipsum Post mortem tamen furis , dicendum conέictionem adversus heredem durare Verba Legiso. In condulione ex causa furtiva non pro parte qua
13쪽
rvenit, sed in solidum tenemur, dum oli heredes sumus pro parte autem heres pro ea parte, pro qua heres est, tenetur.
XV. Quae quidem loca adeo sunt extra omnem exceptionis de contradictionis aleam posita, ut mirari subeat, quid magno Cujacio in mentem venerit, quod bb. 7. Observ. c. 7. 4b. 13. Observ. c. 7 probare tentet condictionem furtivam in heredem in solidum non dari. Sed tentat tantum, inuidem ita ut ipse, tanquam in re dubia subsistat, haereat, ibi non liquere fateatur,.
quare nec auctoritas , nec argumenta tanti iri nos movere possunt , ut recedamus ab hac communi sententia , tam apertem constanter tradita. Sed ne vel C actum , vel, qui cum ducem se-qurtur, Carc. clama I. embran. c. 18. indicta causa damnare videamur , audiamus ejus verba, χXperiamur an tanti sint, ut propter vadimonium sit deserendum. Videamus , inquit, an Averum sit , condictionem furtivam in heredem in solidum dari. is omnibus placet dari , secundum l. 9. f. d. Cond.furt quae si Aesiet, omnibus placeret non dari. Nam Min patrem in solidum
se peculium non datur. i. g. g. pen. . d. Pecu Cujus cadem per omnia is est in caeteris , quae heredis causa. Heres non tenetur ex Cerinali causa. Sed nec pater Heres tenetur post condemnationem, vel post litis contestationem defuncto testatore. Pater tenetur, post condemnationem mortuo , aut vivo filio , vel post litis is contestationem mortuo filio. Heres mera poenali non tenetur, setiamsi quid ad eum pervenerit. Idem cst in patre. Heres a- ctione, quae ex delicto videatur cfle , licet rei tantum persecu--tionem contineat , non tenetur , nisi in id quod pervenit, ve- , tuti condictione rerum amotarum. l. l. C. Rer amotar Cur cis idem non statuemus in condictione surtiva , cumin hanc conis stet in patrem non dari, nisi in id, quod pervenit , cum Mad eundem modum dicatur in heredem dari utraque l. L .f. m r. amotar cum de aperte dicatur l. 9. g. l. adhibita .i O. . d. kTu t. dis condictionem furtivam morte furis interire. Curis dabimus potius condictionem furtivam in solidum , quam cono dictionem rerum amotarum , de dolo malo, quod judicii musitandi causa , quae ejusdem conditionis sunt, id est, ex delicto. ,, ad rem persequendam. Sed quid est igitur, quod ait d. 9.
in condictione ex causa furtiva non pro parte, quae pervenit, sed in om
14쪽
jacius, quem nequis putet longam diem,' accuratiorem deliberationem meliora docuisse argumenta, quam hactenus audivimus, eadem, tantum non iisdem verbis, exanimo aeque dubio: fluctuante repetit d. b. 3. Observ. c. 37. XIII. Quae si paulo attentius expendamus, omnem speciem
colorem veritatis amittent. Nam ut verum est , in patrem ex delicto fi lii fim is ibi, dum peculium actionem non dari, sed in quantum locupletior factus est, . ι, - . . eouc ita heredis eandem
Per omnia, quae patris, si causam falsiissimum est. Nam heres cujus e successione lucrum capit , jus factum p stare debet t. ΙΑ l. Ι77 d. Reg. fur pater autem licet expeculio filii fana prosectitio omne lucrumin emolumentum capiat, utpote quod Nasse, jure dominii, jus proprium est, tamen nec factum filii praestare, nec poenam delicti aut quasi delicti ab eo commisit luere tenetur. S8. d. Reg. r. l. I. 3. .m d. His qui effud vel dejec. t. it. Cori si pro patr. vel at pro sic ten nisi vel locupletior ex delicto filii sit factus, . . . a.' Pecu g. ult. Rer amor vel lis cum ipso filio sit contestata, sic pater actione rei judicat: non tam e delicto, quam ex quasi contractu litis contestatae, per quam ex delicto
nata obligatio novata est, conveniatur. l. 3. g. II. . d. Pecul Uttaceam patrem non repraesentare filium ejusque jure censeri , cessante hic ea juris fictione, qua heres reser defunctum, d ipsam ubere rerum naturam, ut liberi parentes, quorum ipsi pars quaedam sunt, non ut parentes liberos repraesentent. l. o. d. Lib. , post. her. Inst. l. Is d. o f. testam quo sensu accipienda illa tralatilia juris regula natura patrem dc filium eandem pene si personam intellistic ult. C. d. Impub ta a Substit. ψXIV. Jod autem Cujacius condictionem furtivam similem es exit actioni doli, Mactioni in factum de alienatione judicii mutandi causa, atque in heredes non competere, nisi in id quod ad eos
pervenit, . 7. s. ult. I. 26 27 d. Doc mal. ult. l. s. l. 6. l. 7. J. d. auen. ind. mul fateor magnum pondus habiturum, momentum,
si haec quaestio non nisi ex illis locis, illaque Gai in . l. 7. ratiocinatione siet decidenda, tantaque siet dictarum actionum astinitas d similitudo, quantam Cujacius supponit Verum enimvero condictio furtiva, licet quaedam cum memoratis actionibus habeat communia, ab iisdem tamen in aliis toto coelo disteri cum condictio furta varat mera rei-persecutoria tam ex parte rei, quam ex parte
15쪽
actoris ollae autem ex parte rei conventi sint poenalec ex parte
autem actoris rei-persecutoriae , ut infra demonstrabitur. Quare illa est perpetua, utpote civilis, cret-persecutoria, . 2I. g. pen. Rer amot. l. V. d. d. Ob ct IIbi autem annales l. 6.Τd. Aen. ind. mut. caus .ul. C. d. ol mal. ubi tamen annus actioni de dolo pi estitutus mutatur in biennium continuum quia sunt Praetoriae de ratione rei, poenales, atque hoc amplius, ad rescindendum negotium summo jure validum comparatae'. d. l. . Quorum certissimorum juris nostri principiorum parum memor fuisse videtur idem ille tape hic nobis ad partes vocandus, triacius, cum scriberetib. 3. Obsterv. 7. Et nisi ob arct d. g. haec acti scit f. s. logis et t.
Rer amot. posset tentari exemplo illis actionis de uenatione judicii mutatandi causa facta, eam siniri anno. l. 6. d. alien. Od. mut nec enimperpetuanda videbatur actio , quae prodita es contra regulas juris cibilis ut est condiisti furtiva, utpote quae datur rei , furto ablatae, domino, cum nemo rem suam nisi fur condicere possit. l. v j v r. quemadm. cadi. g. I . Inst. d. Action. Ego vero, etsi si et absque auctoritate Pauli in . l. 21. Rer amot tale quid a tanto viro tentari debuisien ego, cum condictio furtiva sit actio civilis arg. d. s. 4. Ins . Act. t. t. D. V C. d. cond. furi quales indistincte esse perpetuas licet sint poenales vel prodita contra rationem juris civilis, ipse Justinianus suos tyrones docet in prisc. Inse de perpet o temp. H. Distinctionem autem, an actio, de qua quaeritur, utrum perpetuarum antemporalium numero sit censenda sit contra , an praeter rationem
juris civilis introducta, in solis actionibus Praetoriis, non Civilibus locum habet, ut idem Paulus testis est in Ob Act. Sed Cujacium altioribus recondita eruditionis meditationibus o cupatum , ut alias quandoque, ita dc hic in primis octi alatitiis artis nostra fundamentis videtur fefellisse, insida saepe rerum depositaria, memoria.
XV. Gai autem in . . I u d. Alien. jud mut. c. collectio, in heredem non dabitur, quia pertinet quidem ad rei persecutionem, videtur autem ex icto dari, fateor, niti videtur hac hypothesi, quod ratio, quare actiones in heredem non dentur, sit petenda nona materia,
sive objecto, id est, a re, quae nobis abest a patrimonio, vel poena ex delicto debita, sed a principio, seu causa actionum proXima, veluti a contractu aut delicto. Sed nec veteres JCti, sive suo, sive Triboniani eorum responsa parum feliciter ecbona fide quando
16쪽
que interpolantis vitio, semper utuntur veris, cadaequatis rerum rationibu si causis, ut compluribus exemplis evincere in proclivi est,et ab aliis saepe demonstratum est abunde Nec, ut ego quidem existimo, id significare voluit Gajus, quod Interpretes ei tribuunt, videlicet actiones X delicto rei persecutorias Contra heredes non dari in solidum , quia oriundae sunt ex delicto, sed actiones ex delicto, sive ab utraque, tam actoris quam rei, sive a solare parte poenales, qualis est illa de alienatione judicii mutandi causa, contraheredem non dari, nisi locupletiorem ex delicto defuncti, vel nisi lite cum defuncto contestata. Quemadmodum &idemGajus noster in iisdem, unde descripta est a. l. 7. ad Edictum
Provinciale libris l. III. g. .st . de Reg.jur. Pomponius, . 38. eod. tit. Ulpianus in L 23. g. 8. f. ad L. Aquil l. I. .pravat delict. I. 2. I. v d. vi bonor. rvt. ipse Justinianus ins 9. Inst. d. lege Aquil. . I. d. perp. temp. ct dc veteres ad unum omnes, ubi de actionibus poenalibus disputant , rationem , quare contra heredes non competant, non hanc reddunt, quod e delicto nascantur , sed quod poenales sint. Ut versa vice Ulpianus aliique Jum nostri conditores, quod actiones rei- persecutoriae, adeoque condictio furtiva heredem obligent, non hac ratione demonstrant , quod aliunde, quam ex delicto competant, sed quod rei habeant persecutionem. Nec
alio sensu capienda fusdem Ulpiani Regula in tu . U. d. Reg. Pur.
Totiens in heredem damus actionem, de eo, quod ad eum per dienit, quotiens ex dolo defuncti convenitur, non quotiens ex suo. Haec enim verba intelligenda esse non de actione rei persecutoria, sed de poenali ex delicto, saltem ex parte rei, veluti de actione tributoria de qua suo loco latius constat ex comparatione aliorum ResponBrum ejus . dein Ulpiani ex eodem libro 29.&go ad Edictum, in L 3O. ροῖ I. U. d. pecu P. g. vi. st . . Tribui aci. l. 7. U. depos. unde liquido apparet, Ulpianum in loqui de herede, qui ex dolo desuncti convenitur ad poenam , non ad rem , quae actori a patrimonio abest. XVI. Nec ullus dubito, quinde poenali quoque, non rei- persecutoria, ex delicto actione rescripserint Diocletianus maximianus . n. C. ex dehct. defunctor in quantum heredes conven in his verbis, quibus mire abutuntur DD. dissentientes sitis contestationem, eo, qui vim fecit, vel concussionem intulit, vel aliquid debqtrat, de functo, successore ejus in solidum, alioquin in quantum ad eos pervenit
17쪽
conveniri juris absolutissimi es ne abeno scelere ditentur. Postquam enim in titulo praecedente de Actionibi Hereditariis, qua heredibus, c contra heredes in solidum competunt, actum esset, compilatoribus Codicis consentaneum visum est, in titulo sequenti paucis exponere, quid juris sit de poenalibus ex delicto actionibus, quae non dantur contra heredes, nisi ex scelere defuncti sint locupletiores facti, vel lis cum defuncto sit contestata. Ut taceam dictam constitutionem, si maxime indistincte loqueretur de Achionibus ex delicto defuncti competentibus, eadem dc nisi me omnia fallunt. majore ratione a nobis referri adactiones poenales, quam a Distentibus, contra tot leges crationes supra in medium prolatas, trahitur ad actiones rei-persecutorias.
XVII. Nec plus dissicultatis est in 9. I. ul U Lθq. f. d. Tut. Orat diser ubi Tribonianus, unctis uno nexu Ulpiani de Pauli verbis, docetfurti, damni, injuriae condictionem morte tutoris sive rei, contra quem competunt, interire, adeoque contra heredes non dari. Primo enim nihil necesse est verba Pauli, quamdiis morte tutoris intereant, convenire omnibus actionibus in . . expressis. Suffcit
enim ea respondere plerisque, scilicet damni injuria dati contra i gem Aquiliam, Minjuriae, licet condicilio furti quam ut nunc eli, concedimus in verbis Uli' significare condictionem furtivam)nec morte rei intereat, nec contra heredes negetur. Tralatilium
enim est, saepe in veterum Ctorum Responsis usuvenire, quodpnedicatum ut in Scholis loqui solemus, non respondeat qmnibus praemissis, non modo si diversorum JCtorum sententiae uno nexu cohaereant, ut in dicta l. 9. Io sedec in responsis, quae sola uni debentur auctori, id quod vulgo demonstrari solet trito dc noto exemplo legis,.st. d. Duob. reis constituend ubi id, quod Papinianus assirmaverat de contractibus . una cum venditione, locatione, deposito, de commodato, taedicatur etiam de Testamento cum juris sit liquidissimi toto coelo differre testamenta a contractibus V. l. 2O. d. Verb. Agn ibique D. Sic ut frustra sint, qui hic nobis objiciunt, Tribonianum omnem Pandectarum contextum sub titulis d personis veterum JCtorum conceptum , suum fecisse, adeoque auctorum nomina judicio lectoris si auferenda, Momnia esse adscribenda Triboniano, cui Justinianus plenam interpolandi licentiam dederit. Quodsi haec responsio non placeat nihil impedit, quo minus condictionem interpretemur non nostram illam, de qua nunc di- 1 spu-
18쪽
sputamus, condictionem furtiVam , quae in sola rei persecutione consistit, sed poenalem damni injuria dati, injuriae de furti in dii plum vel quadruplum actionem Nam: hanc designari generali appellatione condictionis sicut quaslibet personales f. s. In . . A tibu nota res est ecl. 1 . f. 6. . . Eart. l. 9. f. d. in lib. jun. aliisque. XVIII. Superest ut respondeam ad ultimum, palmarium Cujaci argumentum, petitum ab Aetione rerum amotarum, quam gratis supponit contra heredes non dari in solidum, licet non pol-
sit non fateri, eam X delicto nasci , ob verba Σtra omnem X-ceptionis aleam posita in . 2I. g. i. f. cr. amotar. Locus autem quo utitur, an abutitur Z ut probet hanc actionem, licet mera n rei- persecutionem contineat, contra heredes non dari, nisi in id quod pervenit, exstat in . l. C. Rer amotar ubi idem Diocletia nusin MaXimianus, quorum constitutionem in . n. C. Ne ex deab . defunct. modo exposuimus, in haec verba rescribunt De robi,
qu.t divortii causa quondam uxorem tuam abstulis proponis , rerum amo rarum actione contra successores Uus non in solidum, sed in quantum ad eos peroenit; quod si res exsent, dominii indicatione uta non prohiberis Vi
deo Clar Wisi embachium aliosque , qui ejus: rationibus Mau-ictoritati nimium saepe tribuunt, nimia liberalitate largiri Cujacio, quod Rerum amotarum actio non detur in solidum contra creades, licet aliud juris se in condictione furtiva fateri cogantur quia haec magis sit odiosa, illa autem, propter honorem , dignitatemque matrimonii, multa habeat benigniora, leniorque adeo debeat esse ejus condemnatio, quam condictionis e causa furtiva Sed quid est supponere id , de quo quaeritur, disputatur, si hoc non est quaeritur autem id ipsum , numquid benignior adversus heredes in actione Rerum amotarum , quam in Condictione furtiva debeat se condemnatio. Quis denique non intelligit, dictam legem ult. commodissime posse , de necessario debere reserri ad id, quod ex hereditate defuncti , non quod ex rebus actori amotis ad heredes pervenit eadem prorsus ratione, qua de condictione furtiva supra disierentem audivimus Ulpianum in L 7. 5. 2. . 9. g. . Condro .furt. Quam interpretationem pulchre confirmat solidistini di perspicaci si in judicii iret praeclare de arte
nostra meritus Joh. Fred. Et chelm annus magnum,dum fata Deusque sit ebant uris prudentia nostrae pinetidium, S Germaniae suae, sum
19쪽
selo C acio minoris, argumenta, ad amoliendam invidiam refutati tam verbose Cujacii , in pauca si conferam, d aliis quoque rationibus confirmem , operae pretium me facturum existimavi. Primo quidem actionem rerum amotarum esse rei-persecutoriam, certum est eam autem , quicquid disientia Cujacius cum suis, vel hac sola ratione contra heredes conjugis amoventis in solidum dari, constat ex generali juris analogi , et consentientibus veterum Prudentum Responsis, qui constanter tradunt, omnes achiones rei. persecutorias , sive ex delicto, sive ex contractu, sive aliunde natas, contra heredes dari in solidum. Quod confirmat
specialis definitio Pauli in l. 6. . . Rer. amot Heres mulieris ex hac causa tenebitur, sicut condictionis nomine ex causa furtiva. Atqui condictionem furtivat dari contra heredem furis in solidum, jam victum est ecl. . d. Cond furt. Deinde ratio aequitatis non patitur, ut ipsa mulier, quae ob honorem dc reverentiam pristini matrimonii, lenius coercetur , quam alius fur teneatur hac actione in solidum, licet nihil ad eam pervenerit, quo modo eam teneri, aut or est Ulp. in . 9. f. Rer. amotar. Heres autem, qui in omne jus mulieris succedit, praeterquam in usin honorem matrimonii, tantum teneatur de eo, quod ad illum ex rebus amotis pervenit, maxime cum ex persona heredum conditio obligationis aut actionis rei-persecutoriae non immutetur l. 2. g. 2. d. merb. obl. Denique
cum non sit a ratione juris de aequitatis alienum , condititioncm furtivam, actionem graviorem , magisque odiosam , contra heredem dari in solidum, non potest videri absurdum vel iniquum lenius ic mitius rerum otioque amotarum judicium in heredes in solidum dari. Tandem oppositioic comparatio inter Rei vindicationem, de Rerum amotarum actionem in . . ut C. er. amot magnopere hanc sententiam confirmati illustrat. Si enim unus ex pluribus heredibus rem amotam possideat, is, quidem rci vindicatione conveniatur, haud dubie tenetur in solidum, non ut heres defuncti, sed ut possesib rei amotae. Si in rem actum sit, heres
possessoris, si non possedeat, absolvitur l. a. f. d. S. V. Si possessor fundi,
ante judicium acceptum , duobus heredibus relictis decesserit , , ab altero ex his, qui totum fundum possidebat totus petitus fuerit quin in solidum condemnari debeat, dubitari non oportet. . . f. eod. tis. Si autem heredes conveniantur personali rerum amotarum actione , cum res a-
20쪽
mota sorte jam consumta esset a defuncto , aut amis , non te nentur in solidum singuli, sed pro portionibus hereditariis, adeo. que quatenus ad eos, non ex rebus amotis , sed echereditatu per venit. Sic ut selidum non modo opponatur parti rei furtivae, quae ad heredes pervenit, sed vel praecipue parti hereditatis, quae ab illis adita est. XIX. Ex quibus omnibus satis abundeque constat, melius subducta ratione exemplo condictionis furtivae probari, actionem
rerum amotarum contra heredem in solidum dari , quam cius noster exemplo: argumento actionis rerum amotarum demonstrare conatur, condictionem furtivam contra heredes in solidum non dari. Quid enim est, quaeso, actio rerum amotarum' nisi ad exemplum condictionis furtivae, actio civilis quod nulla
ratione negat Ant. Faber per male intellectam legem et C. Rensimot. nata ex delicho furti , competens conjugi contra conju gem, ad condicendas res, constante matrimonio, divortii causa amotas Adeo ut inter condictionem furtivam , rerum amot rum actionem nulla prorsus sit differentia, nisi haec quod ob honorem matrimonii, d pristinae societatis ac consuetudinis memoriam, abstineatur ab odiosa: famosa appellatione furti, ut verbi honestas ac lenitas rei ulpitudinem, atrocitatem tegeret ac mitigaret. Quare concubina, quia non ea, qua justain legitimam terfamilias, honestate dignitateque censetur, surti, non rerum
amotarum tenetur. l. 17. L Rer amot. Quemadmodum Horatius bb. I. Carm. Od. Io Boves a Mercurio per dolum amotas ait, ne Deum
furti reum arguere videretur , ut ad dictum locum a Rutgersio aliisque et observatum. Quanquam ea verborum accuratio
a Ctis nostris , qui in populari arte Iuris prudentiae sepe populariteri improprie amant loqui, non ubique observetur. Sic enim ilitiam .in servi , quibus neutiquam ea a patribus dominisve, quae uxori a marito, aut huic ab ilia, debetur reverentia,
res ex patrimonio paterno vel dominico potius amovere quam furari dicuntur l. 7 I. g. g. d. Adquir. hered LS9. I. Τ. d. Manum. t
stam Sicut pc alias amovere nihil aliud est apud nostros, aliosque auctores Latinos , quam furtimin clam lucri faciendi causa subtrahere . . f. d. His, qua ut indign. aufer. l. 4 l. f. .st . d. Liber caus ιΠ-Τ. d. rt. 6. C. Horae Cn. 4. C. d. Test manum. Quare ut in a. f. condictio dicitur iis rerum amotarum, ita e contrario actio