장음표시 사용
71쪽
Eodem taculo Ioannes papa III. annos s. Monassetiosa Medardi apud Suessiones Ordinis S.Benedicti amplissimam exemptionem concessit , instante Clotatio Rege; huius exemptionis exemplar resere utini Chopin. Ac. cit. Et hanc fuisse se cundam exemptionem Monachorum visam adstruit idem,
8 Habito demum Concilio Romano sub Gregorio L anno so Iexemptio Monachorum ampliata fuit, & tunc fortasia. initium habuere huiusmodi exemptiones a Sede Apostolica, vicit statur non miniis eruditione , Purpura Eminentissimus Pallavicinus in sua elegantissima Historia Concilij I ridentini
ptio uniuersalis , sed solum restricta ad certos Monachos Cassianenses,ut dicit idem Eminentissimus loco cit. quod innuit Tam-
burris disp. I .quaest. I idub n. I q. vers sicut etiam C nentium , . eod.n. Iq. ino. subiungit, exemptionem uniuersalem Condo gregationis Cassinensium Monachorum nullam e tam ante
II Quod autem exemptio concessa a Concilio Lateranen sub Cregorio I. fuerit particularis quoad quaedam Monasseria Casi sinentia, de non uniuersalis, patet ex eo , quod si fuisset talis, non oportebat eam petere a Theodoro Pontifice pro Monastet a rio Bobien. anno Domini 663. nec a Zacharia I. pro.Monasterio Montis Cassini anno γη I. nec a Gregorio Ill. pro Mona. sterio LPetri de Peruso anno 833. nec ab Vrbano II. pro Monasterio Cauen anno 1 os a. ned ab Alexandro III. pro Monasterio S.Mariae de Florentia anno 117 nec ab alijs Pontificiabus pro aliis Monasterijs, ut constat ex Bullis registrati in Bul Dr. Ca sitim const.2.3, .8.18. δἰ alijs, & pra sertim pro Mon sterio S.Pauli de Urbe ,quod Innocentius III. anno I 2O3.sessi Apostolicae subiecit in eodem Bullari Constitia 2. Ex quibus exemptionibus , & praesertim ab illa Innocentii
m. pro Monasterio S.Pauli de Vrbe apparet, Concilium Di
72쪽
ra ranense non suis in hoe in receptum. nee acceptilium etiani in ipsa urbe, cum fuerit necesse per speciale Diploma Monasterio praedicto exemptionem concedere, quod negare non potest Passerin. rem. 3. de mmin. statibus, m sycise I 89. de Professim.art. I oonspect. I o. fui num.6 7 7. Potuit mero con
I Certum est enim in Gallia annos 38. Episcopum Parisen exemptione donasse Monasterium Solonisj, ppiscopum Ambianensem exemisse Monasterisi Corbieti annis 5 . & Adeo-Is datum Summum Pontificem in sne sui Pontificatus exemptionem concessisse Monasterio S.Martini Turones ubi haben-μir haec verba. Parumper autem ambigimus, idcirco quod mos, atquἡ tr
ditio sanctae nostrae Ecclesar plus non stippetat a Regimine Episcopalis Prouidentiae Religiosa loca secernere 3 Ex quibus verbis Cardinalis Baronius anno G 76. qui exemplar indulti affert, haec habet. rs Ex cuius scripto illud si manifestum iam cessisse Romanos Pontisces eiusnodi Immunitates concedere Monasteriis, cum dicat, Mos , atque traditio sanctae nostrae Ecclesiae plus non suppetat a Regimine Episcopalis Prouidentiae Religiosa loca secernere , id sortasse, quod operimento didicis et, eiusmodi immunitates obsuisse,potius quam prosuisse Monasticae obser
1 7 Certὶ quidem nunquam pIacuit s. Bernardo quod ex pluribus locis Epistolarum eius apparet ut Monachi ab Episcopali Obedientia huiusnodi Privilegiis se subtraherent , nec gra-18 tum fuit S.Francisco, sed fratris Eliae homini non Diuino Spiritu , sed carnis prudentia nitentis, filii opus , quod repetit
Frances de Ecclesiis Cathedralaeap. 3. m. 7 s. Non est ergo, cur tanti faciant fratres Ludovici, & Paseris Is nus Concilium hoc, cum nec usu receptum fuerit , vel tarem
more Spdis Mostolicae abrogatum , ut ex dictis patet. Constia
73쪽
tutio enim abrogata, vel non usu recepta allegari non potest. Rot. coram L. me.Mertino decis 66 I. moe. Et propterea successivis temporibus in Italia Monasteria, & Monachos fuissedio Episcopis subiectos patet ex. e. Constitutus,'ex P. Cum Uenerabitis , rex e. Cum dilectus suus de Religiosis domibus sub Pontificatu Innocent ij III.
Quo autem tempore coeperint de nouo Pontifices priuilegia et I exemptionum concedere, videndus est Tambureis. d. disp. s. quaest. I I. anum. Iq. et quὸ ad q2.
Quod verδ in Memoriali additionali dicitur,non selum ponit falcem ad radicem, sed auctoritati Eminentissimorum Dominorum Cardinalium maximὸ inseruit. Quia Anastasius , quem sequitur Baronius anno 7 I. subnum. I o. loquitur de Monasterio , non de Ecclesia Tituli, ibi enim dicitur , segregatum videlicet Monasterium a Iure potestatis Presbyteri dicti Tituli , Ergo Cardinalis Titularis habebat potestatem ut Ecclesia Tituli; unde si Monasterium non fuisset exemptum, necessario sequebatur, quod deberet subiacere poeta testati Cardinalis Titularis. Exemptio enim praesupponit subiectionem .,Gregorius XU.decis3 et 1.Burati.decis 3 7-r Penia decis IO72. num s. quae loquitur in terminis de Monasterio. Vnde dicimus, quod conces a exemptione Abbati a
23 Iurisdictione Episcopi, praesupponit Abbatem esse in Dioecesi
Secundb quia ex hac exemptione particulari arguitur, quod tunc temporis Ius non assistebat Monasterio Sancti Cristogoni, ut praetendunt Aduersarii; Si enim Ius astitillet, & sub G nerali illa Gregorij I. exemptione Monasterium praedictum esset inclusum, frustra Crcgorius III. exemptionem concessisset, ut supradictum est. Nec declaratio Petri Urbe tant quidquam facit, quia ce tum est, quod exemptio non liberat a potestate Patri, sed Or-
rq dinarii, quod quidem procedit in re exempla , at hic sumus
74쪽
in Ecclesia non exempta, sed pleno iure subiecta Cardinali Titulari propterea benὸ dicit Petrus, ne quod ideo Monasterium erat exemptum a Cardinali Titulari , ne Monachi duos as Abbates haberent.At in casu nostro Monasterium habet suum Superiorem, & Ecclesia Titularem suum, qubd non est inconueniens , ut iam dictum est. Praeterea Assertio Anastasij Bibliothecarij non videtur certa . Nam Platina in vita Gregorii Tertii mentionem facit de Constructione Monasterij, de exemptione vero altum silentium. Ciacconius pariter de Constru-tione Monasterii meminit,de exemptione nullum Verbum. Sed his relictis videamus , quid in hac quaestione dicant doctissimi Regulares .
et 7 de Iure communi Iudex immediatus Regularium sit Abbas, vel alius Praelatus, Sc respondet, quod in his , quae respiciunt Regularem obseruantiam Abbas est Superior, secus quoad extranea . Hanc quaestionem latius examinat in σε arti I. de adducens ea, quae faciunt pro Abbatibus, dicit,illana opini nem non habere selidum fundamentum , de concludit, attento Iure communi, nullum in hac re esse constituendum discrimen inter Clericos Saeculares, de Regulares. 27 Tahiburrinus de Iure Abbatu F.qu s. 2 quaerit, quo Iure Abbates, Praelati Regulares, de Religiosii sint exemptia iurisdictione ordinariorum, de obijciendo , quod videntur exempti de Iure communi per texti in c. N. ultim 18. quaest. a. resbluit, de Iure communi Monachos esse Episcopo subiectos, subiungens, quod nulla extat lex Canonica, per quam tota Iu-iisdictio in Monachos Abbatibus tribuatur, de Episcopis exi
28 Nec obstare dictum e. , quia ibi Pontifex loquitur de his, quae spectant ad Regularem obseruantiam, de licet ibi dicatur Totam potestatem Monasterij ad Abbatem pertineu, non excludit Episcopum , sed Monachos . t '
75쪽
Frater H yaeinthus Donatus Ordinis Praedicatorum iupraxirer. Regulatriquaest.T. quaerit. An Regulares possint dici exempti de Iure communi, & respondet, esse exemptos quoad legem Dioecesianam , sectis quoad legem Iurisdictionis, a qua non sint exempti , nisi speciali priuilegio sint muniti , sed manent sub Iurisdictione Episcopi , ytibi num. 3. . s. sequitur opinionem Robiguer loco supra cit. nempe quod Regulares,quoad Regularia instituta sunt subiecti Praelato de Iure communi, se
3 o Leona ordinis Carmelitanorum in summa merb. eae emptio Regulari quaerit. An exemptio Regularium a Iurisdictione O dinariorum sit de Iure Communi , respondet , quod licet vi , deatur de Iure communi commetere per c. Quam sit necessarium m c. Numm 13.1.2. Oppositum tamen dicendum est , residet tamen in opinione eorum qui dicunt de Iure communi esse exemptos ἱ lege Dioecesana, dc quoad ea , quae spectant ad Re
Nec Bordonus exaduerse allegatus ad rem ficit , quia dicit exemptionem competere Regularibus de Iure communi , quia eortim Privilegia inserta sunt in Iure communi sed valdE qquia uocat , Nam licet Privilegia inserta in corpore Iuris faciant Ius3 I commune quoad Nominatos , ut voluit Io.Andri in c. Ex parte ii Primo num. 3. de Docimis quem sequitur . Fagnanus in in c. His quae nu. 3 de Maioris. γ' Obedient. Haec tamen Con-3 2 clusio non procedit , quando Privilegium est insertum in eo pore Iuris per modum Privilegii , ut declarat. Dec. in c. I. in αυEmnum. I 2. in'. de Constituta Iacob. Nigeri in repetit. l. Diem functi.num. I p. de Uc. Assus Barbos L Clausul. clausuL83 3 3 num. 3. Priuilegia vero Regularium esse inserta in corpore I ris per modum Privilegii ex eo patet , quia, Se quotidie illis de. 3 6 rogatur , ut in c. Volentes de Privit. in 6.Et quia in multis sunt subiecti Episcopis, de quibus late Fagnanus in c. Grauea n. 36 ad 8 a. de Osse, ordinar. Campanil meis. Iuris Rubr, I a.
76쪽
cap. 13. per tonsarbos de test. Disciallegat ital .per inam . a s Nec Ces pedes dub. 39 I. sequendo opinio Mim Bordoni ἐimmb illam ampliando , dum dicit, quod de lare' communi Epistopus non habet Iurisdictionem in Regulares, nec quoad
legem Dioecesanam, nec quoad Iimsdicti'nem, audiendus est, ni quia loquitur contra communissimam Doctorum opinione,de qua Saucher M. onsilior.capis .iab. I.Tum quia sundatur in c. Nimis prato , nimis in qua de cvs Praetiti in
quibus Summi Pontifices in multis , quae spectant ad legem Iurisdictionis exemerunt ab Epistopis Regulares . Non enim a s videt ille, quod si in multis per modum Priuilegh exemerunt, in reliquis remanet illaesa I risdictio Episcoporum , quae de iu
Sed in re clarillima diuagati sumus praeternecessitatem 3 Concludendum igitur est, Ius commune non assistere Regula fibus in exemptione praetensa a Iurisdictione ordinariorum s 8& si aliquid habent a iure communi rubent exemptionem a I ge Dioecesina, quam qui negant, vel confundunt cum lege iu-3α tisdictionis , nil aliud faciunt,nis seopponere , dum mode
nis, verum etiam antiquis Canonibus ,a ossibus recedere nihil aliud est, quam per viam distortam incedere can. I.. i. d pisa.3 --IAttem de re leme L I-st. 2 I.-- 1.
6 Sed post lis scripta inueni doctissimum Episcopum Barbi,
77쪽
nem confir tex decis soam I.diuersen cydeeis I s. parritim recenti in quibus disputato articulo , Rota firmauit hanc opinionem respondetquE contra ijs,c loricit. Episcopus re-3ε probat Valer. Cespedes, de Bordon. exaduerso allegatos, di otquὸ aliud esse exEmptum de Iure , aliud se exemptum in 43 Iure ; nam exemptio de Iure debet esse omnimoda absquὰ alia limitatione, exemptio verb in Iure est illa, quae est limitata ad ad casus expressos in eo, qualis est exemptio Regulatiunt , qui Auctor videndus est, nam doctissimὸ discutit, & resoluit hanc quaestionem , sed ad secundam quaestionem properemus. I
An virtute exemptionis Generalis, qua potiuntur Re Miles ; Fratres Seruorum inseruientes Eccle Sanctae mix. In Via sint exempti a Iurisdictione Cardinalis Titularis in his, quae spectant ad Cultam Diuinum , M seruitium Eccletiae
Et Ibondendum est negvies per Teisum e pretam in
Vol in s. in eo e Pram .- 6. Ibi enim Innocentius IV-m Concilio Lugdunen statuit, quod exempti , siue Monachi, liuo ligiosi, pii Priuilagium habent, ne possint dici, vel*xcommunicari,eis non sinu tur,si ad Monasterrum suorum Prior tuum ordinario subiectam fuerint destinati, ut vel gerant eorum regimen,vel in eis tanquam pro ij lx mi
inseram Monachi resideant, ijs enim casibus non sunt esuri
dictione ordinaria exempti , ubi Hostien- num I. Ecclasias quae subsunt Ordinariis tam Priores, vel Mortini' clii transnittantur x Tunc enim quamdiu ita moram traxerinti Lordinariis sublacerenoscimrux .
Idem voluit amitatam qua Ptiuili um indultum persenis , non operatures um , si persena
78쪽
e eedatur Pstultu persenis biculique sint, si 'stea acqui rant rem non priuilegiatam , non gaudent priuilegio respecta
illius rei . Idem tenet Franc nu. a. sed clarius Aricari n. s. ubi
4 ait. Nota quod exempti subsunt Ordinario l*ci, si in eius Dioecesi assimantur ad Regimen Ecclesiae non exemplar vel ibi resideant , hos omnes sequitur Barueos add. s. in eos num. . ubi dicit quod priuilegium habentes ne interdici , suspendi, vel excommunicari possint ab Ordinario, ut sunt multi Religiosi, in quorum Privilegiis ponitur,ne suoriam Monasteriorum Monachi excommunicetur: Si praedicti M nachi habitent in Prio- ratibus subditis Ordinariis Locorum, & ibi regant, Vel resideat possunt interdici, suspendi, & excommunicari ab Ordinariis,
dum ibi morantur. Idem tenet rideric. de Senis cons I9. in ,. quem sequitur Tusci liti. conclus 16 3.uu. 8.ernu. Io. dicit 3 hoc procedere etiam si exemptio sit plenissima, &concessa omdini, etiamsi si post d. c. I confimata cu declaratione quod Ac. I .nullum generet praeiudidium tali exemptioni percHω-ntiniani I a. toto num. i. Coccster de Iurisdictione in exengtospar 3. Iq. nu. 8. & prius par. 2. s. nu. C. Nauare. conis
ces. in Pastora L Re lutita quaest.2I. nu.3I. Campanu. diuers Iuris rub. I i. cas. 13. num. 3I. mers auid si in Monasterio, de plenius num. II 6. vers. Insuper, sed pro omnibus Funan. in c. --niam n. a. ω' 3. Vbi multa Iura concordantia ad in L Privi let. de Rota pleniissimὸ decis. I σ3. a nu. a. me ad 38-part. P
si Cum ergo Fratres degentes in Conuentu S. Mariae in Via . sint destinati ad inseruieridum dictae Ecclesiae Cardinali Titulari subiectae, nullomodo potest illi ustragari exenaptio generalis concessa Fratribus, & ordini's metae Mariae Seruorum, quantumuis si exemptio sena, & plenissima, ut dicit Geminian. dfons. 7 a, cui consilio sese omnes Doctores Bononiens , ,1 α sub-
79쪽
subscripserunt , o nosti Fagnam. in ει' E parte num. D de Privit g.Rota decis Is s. n. a. 7 Et ratio est, quia quis potest esse pro parte exemptus , de pro
Non obstat, quod d. c. Volentes non procedat , nisi quando exemptio est ratione loci, non autem quando est Personalis, qualem habent hodie omnes Religiosi, quia haec distinctio fuit 8 reprobata a Rota in Baren. Iurisdictunis aQ. Maj I Go 3. sua , I 3. iuxta emendationem fictam a Cantalmagio in suo repertorio Decisionum coram Card. Ver pio seniore registr. ps Uarchesan. de Commission. parti I. pri. Inum. 3. mers V rum nec releuat, ubi quod dispositio d. c. I Olcntes procedit in quacunque exemptione, M aserix, it pluries resoluisse S. Congregationem Concit j , quod sequitur eadem Rota in L decis
Sed quatenus dispositio d. c. Volentes non haberet locum in exemptione Pςrson ti,non sufragaretur dictis Fratribus Seruorum, qui non habent exemptionem simpliciter Person lem , sed mixtam , ut in puncto resoluit. gnanis in c. Axparte num. de Priuiti t. ubi quod M. Volentes loquitur de exemptionibus mixtis, idest concessis loco,&Personi mul, quales sunt exemptiones Regularium ι Nam isti habent exenrptionem Personae respectu Monasterij, ut notat Fagnanus iu
Vltra quod si essemus in exemptione simpliciter Personali , ' hihilominias habere locu limitatio apposita in dicto S. in eos , quia ibi loquitur Summus Pontifex de exemptione Personali , ut notat ibi Geminian. num.3 . Et propterea cum Fratres seruo rum inserviant Ecclesue subiectae Cardinali Titulari, quamuis eorum exemptio sit personalis, nihilominui ea iuuare se non
80쪽
Non obstat quod per Privilegia Regularium sit derogatum
Io d. c. Volentes etsi in Privilegiis multorum Regulium,& in sp cie Fratrum Seruorum habeatur derogatio ad Volentes, ut notat Fagnauus in d.c. Tuarem de Priuileg. sub num 19. . . Similiter Fratres. Aduertendum tamen est illam de-11 rogationem comprehendere solummodo illos tres sus,nem- Delicti, Contractus, ac Rei stae,non autem comprehendere
dispostionem d. g. in eos, quae habet specialem rationem, scilicet Regiminis, Administrationis, & Residentiae in loco ordinario subiecto, &ptopterea nisi ostendatur derogatio spe- iacisca dispositioni praedicti f. non cadit sub illa generali illorum trium castum, in quibus adest diuersa ratio, cum unus posit esse exemptus ratione certae rei, vel loci ,& subiectus ratione alterius rei, vel loci c. Cu m Cappella de Priuilei ubi no- . tat Io. Andr. Gutri oe Cardinalis , quod quis potes esse subiectus ratione Beneficij, qui ratione alterius censetur exemptus Is Fas Minus ibidem in princi In hao enim materia una, & eadem res vel Persona diuerss respectibus potest diuerso Iure censeri. e. Cum olim de re iudici c. ex titeris de Probati cum alijs per Fagnan. in d. c.Cum Cappella n. I 3. Et illin puncto tenet idem
gnanus in c. Exi parte. num. 32. de Priuileg. Vbi quod siet 4 exempti specialitὸr ratione delicti, Contractus, ac rei stae obtineant beneficia Ordinariis subiecta, eorumdem beneficiorum ratione ordinariorum Iurisdictioni declarantur esse sibiecti, deis confirmat exemplo Regularium, qui accipiunt executionem ultimae voluntatis , de administrationem Hospitalium, & Con- maternitatum , ait enim esse subiectos , quoad eam executionem, εe administrationem ordinario, non obstante quacunque exemptione, &sic declaratum suisse a sacra Congregatione Concilij Frances in Pastoral. Zquaest. 3I. n. 3 I. vers. Idem repetit Cocchier.