De iurisdictione quam habent S.R.E. cardinales in ecclesijs suorum titulorum. Disceptatio Francisci cardinalis Albitii ..

91쪽

Sexta Quaestio . .

An de Iure communi, vel alum ex consuetudine habeant Cardinales in suis Titulis iurisdictionem Episcopalem. Et de Iure communi illam habere, non autem ex constetur dine resoluendum est.Nam quamuis ex aduerse scribentes prae-.2 tendant ex Docti ina Innocentij in c. Dilictus de Cappez-naci .probare illam habere ex consuetudine ; Doctrina tamen: Innocentij nec bene intellecta, & diminute allegara . Dubitat ibi Innocentius. An Sacerdotibus in Plebe seu Ecclesia Parochiali existentibus competat de Iure communi sa cultas baptizandi, alia Parochialia exercendi, respondet, quod ignorat, ubi sit istud Ius commune; Nam licet Parochiani cuiuslibet Ecclesiae a proprio Sacerdote debeant baptizari, & alia Sacramenta, quae ipsi conserunt recipere. Quod tamen Sacerdotes hoc debeant, hoc non inuenio inter Iura Parochialia, nisi specialis consuetudo introducat,supra de 3 ris. cr Obed.c.His quae &c.Haec sunt verba praecisa Innocentij ex quibus non rectὶ insertur, non competere de Iure communi Cardinalibus in suis Titulis Iurisdictionem Epistopalem. Non 6 enim potest argumentari a sacerdotibus in Plebania de gentibus ad Cardinales Titulares. Et propterea Innocentius diminute, ut dixi allegatus resoluendo quaestionem di, An Ius exercendi Parochi alia competat Plebanis de Iure communi n. q.

Subiungit, sed potest dici illud Ius commune obtinerem Titulis Cardinalium , qui habent pinguius Ius , quam Plebant. Sed elarius hoc declarat Cardinatis Zabarella cons. 6 .nu. I. .ubi quod Textus in d. c. Dilectus non habet locum in Titulis Cardinalium, quia ibi Cardinales sundant intentionem de Iu-3 re communi, in alijsvpro Titulis Plebanatuum attendendam esse consuetudinem.

Vanum est ergo dicere . quod Cardinalis Titularis sancti

92쪽

obtinuerit in eo a itulo Iurisdictionem a consuetudine,&propterea non si extendenda ad alios Titulos, cum certissimii sit ex sepra traditis,Cardinales Titulares sudare sitam Iurisdictio e i nem in Iure communi, non in constetudine , quod & voluit Felis.is d. c. His qu/.num. I.versor dicit cardinatis, ubi sequiatur Consilium Cardinatis Zabuellae, & eius doctrinam lue. Venera lis de Excepi. dicentis quod Plebanus non fundat intentionem suam in Cappellis de Iure communi, nisi Ecclesia Matrix, esset Titulus Cardinalis,quam doctrinam explicat se

6 Nec obitat quod Honorius III. m d.c. His quisn5 loquatur de Iurisdictione,qua habet Cardinales in suis Titulis,sed de ea, qui habent in Cappellis sbi subiectis, ut dicunt Aduersarii ducti

i ectant ad Iurisdictionem Cardinalis Titularis sancti Lauren- iij in Damaso in Cappellis subiectis Titulo.Quaestio enim tune erat de Iurisdictione Cardinalis Titularis in Cappellis subiectis . Titulo,non autem in Ecclesia Tituli. Vndὸ non mirum, si non meminit de Ecclesia Titulari, sed de Cappellis ; mustum e go , ne dicam, ridiculum est argumentum. Cardinalis habet Iurisdictionem Episcopalem in Cappellis subiectis Ecclesiae Tita 'tulari, ergo non habet eandem in Ecclesia Tituli, sed benὸ valet argumentum a contrario. Qirdinalis lisbet Iurisdictionem

in Cappellis subiectis Titulo, ergo multo magis illam hibet iii Ecclesia Titulari, ὶ qua Cappellae depondent in puncto Rota

Hinc omnes Canonistae, nemine dempto inserunt ex dicto 8 Textu,Cardinalem in suo Titulo, & in Cappellis Titulo subiectis habere Iurisdictionem Episcopalem, sie Abbas ibi mers. Secundo nota, qoud Caesiuilis in Titulo sub, & in Eccle-sjs subiectis Iu isdictionem Episcopalm habet. Felis. didem

. L num. I.

93쪽

subiectis Iutitactionem Episcopalem, & nouissilia. F auux ibid.num. Is . Quinto nota Cardinalem habere in suo Titulo , de in Ecclesis Titulo subiectis Episcopalem Iurisdicti 9 nem. Et quamuis Mandos Ac. citi incidentEr dicat , quod indicto textu agitur selum de his,quae potest Cardinalis Titularis in Cappellis sibi subiectis ,etion autem in Titulo ; Nihilominus

quando ex professo tractat quaestionem circa Iurisdictionem , quam habent. Cardinales in Titulo num. Io. dicit. Qgantum vero attinet ad Cardinalium Titulos, sitie ad Ecclesias Titulares , omnes concludunt , eos habere Iurisdictionem Episcopa lem ,& quidem optima ratione. Non ea omnia , quae elaumerat Honorius in d. c. His quaeapectare ad Iurisdictionem Car&osis Titularis, sunt eadem, quae idem Honorius refert, dc en merat in c. Cotulum e de os .bordim spectare ad Iurisdicti nem Episcopaleia inibi Gloss. in . u. canonica dicit hic benEspecificantur Iura Episcopalia. Autr. ibid. num. r. ait , quae fiant

Iura Episcopalia declarat, de inferius Nota secundo,hia per ordinem enumerantur Iura Episcopalia, quae quilibet Episscopus habet in Ecclesia sibi subiecta , etiam dato quod alteri .

Praelato sit subiccta Fag an ibi d. II. Nota ex integro con . textu Iura Episcopalia hic per ordinem enumerari,quae competunt Episcopis det Iuro communi in Eccleiijs seu Cappellis Dio uesis suae , fiam subiectist initori Praelato Saeculari , si uis Regulari. Cum ergo Iura , qui enumerantur in d. e. Hi q sint eadem,quae reseruiu in d e. Conquerente. Nulli dubium,de' Iure communi, non autem ex consuetudine, Cardinales in suis Titulis habere Iura Episcopalia. . Ninc videre est, quam foedE errauerint ex aduerse scribet tes, dum inludarunt in ostendendo Iurisdictionem Cardinalis

Titularis non esse Episcopalem, sed sellammodo , quasi Episcopalem, bc hanc controuersiam sublatam fisisse a constituti

94쪽

constitutionem fixtinam i ortis est, illini hon sun editari

ad dirimendam hanc controuersiam , ad pHfiniendos Ti tutos Cardinalium , & li et in P emio dura nillautionis Sixtus incidenter dicat praedictas Ecclesias auctoritate quasi

Episcopali regendas . Cum tamen eas erexerit cum honoribus ,

insigni, , de Privilegiis , de auctoritatibus debitis , te coissuetis, mi in La. dictae Constitutionis , non videtur sustulisse Iura Episcopalia, quae de Iure communi competunt Cardinalibus indictis Titulis , sed dicendum est , Sixtum, singula singulis rese rendo, intellexisse de Cardinalibus Presbyteris, & Diaconis, qui si non sint Episcopi Ius Episcopale formalitὰr habere non possunt , sed quasi Episcopale, &expressὰ deducitur ab Auct ribus , qui post Sixtinam Constitutionem scripserunt in hae

materia relati in discept. num. 3 3. cy' 3 q. sed pro omnibus sufficiat.Fagnan. qui in L GHis quae. asserit, Cardinales in suis Titulis', & in Ecclesiijs Titulo subiectis Iurisdictionem Epistopalem habere , qui cum sit modernissimus Auctor, & Ptiesul eximius Canonita, M practicus eorum, quae in Curia gesta sitiat, non esset ausus hoc dicere, si Sixtus disicultatem sustulisset; Immo verba Constitutionis explicat ut quasi Episcopalemi Iurisdictionem habeant Cardinales Presbyteri, & Diaconi, qui cum non sint Episcopi, non possunt habere potestatem, quae annexa est ordini Episcopali, sed in corteris totam habent i iisdictionem Episcopalem . Nec Sixtus vllam mentionem fecit de Constitutione Pauli IV. relata in disceptari num. 3 2. in qualiteris rotundis ille Pontifex asserit Cardinales in suis Titulis habere Iurisdictionem Episcopalem, quae assertio cuni sierit facta per modum causae, & cum di one,Cum, quae aequipotilet dictioni, Gia, reddit certam, & indubitatam assertionem

Expilaatio autem Bullae Pauli N. deducta a Baldello nedum friuola est , sed ridicula, . Nam aduersarij illum allegant in

95쪽

quem locum in meo codice non reperi, benὸ noui Baldessum in iras. de lege lib. s. disp. s. n. a . habere haec verba. i i Deniquὰ quoad alios Praelatos ,qui dicuntur habere Iurindictionem quasi Episcopalem, ut sunt, verbi gratia, Cardinales in suis Titulis, ut expresse habetur in Bulla Pauli IV.Cum V

nerabilis, quae est de De natu Cardinalium . Sed mal E Co stitutionem praedictam Baldellus allegauit, cum expressE in ea dicatur Iurisdictionem Episcopalem, non quasi Episcopalem , unde in summariolo in margine dicti numeri apposito habetur, Cardinales in suis Titulis habent iurisdictionem Episcopalem, Npossunt condere leges; idem eliacm verbis reperitur in Indice dicti Tomi in merb. Cardinatis. Et propterea dicendum est Baldellum errasse allegando pro Iurisdictione quasi Episcopali Cardinalium dicti Paulio. Constitutionem, in Summariolo , in Indice errorem suum emanda fle. Et ex his intelligitur , quam mala ab Adhersariis reprehem datur doctissimus Moneta de Conseruator. cap. s. num. 34, qui potius erat commendandus . Cum enim potuisset sequi opinionem Ananiae. Imolae, Fagnani, & aliorum, qui in Le. His asserunt Cardinales etiam non Episcopos habere Iurisdi

tionem Episcopalem in suis Titulis, de Cappellis sibi subiectis voluit moderatius loqui tribuendo Iurisdictionem Episcopalem Presbyteris, & Diaconis Cardinalibus, qui sunt Episco- pi, quasi Episcopalem vero i,sdem Cardinalibus, qui non sunt Episcopi, quae distinctio prius fuit Baldi in d. c. His quae, ubi 'a 3 dixit, quod omnes Caidinales in omnibus Ecclesijs sibi subiectis habent Iurisdictionem Episcopalem, de tamen quae sunt Ordinis Episcopalis non habent, nisi sint Episcopi.Baldum sequitur Imola in C&ment. Ne Romani in q. quaest. n. a. de Ebu. Felim in d. c. His quae, sequendo Imolam, dicit Cardin

tes in suis Titulis habentur loco Episcoporum , quoad Iurisdictionem, quoad Episcopalia, si sint Episcopi , alias quoad Iurisdictionem tantem Monetam sequitur. Fagnan. ind. c. His

96쪽

et . num. 26. si ergo esset reprehendendus Moneta,deberent reprehendi Baldus, Iinola, Felinus, & Fagnanus, qui absque nota temeritatis reprehendi non possunt Hinc enim patet, quam parum modestE locuti sunt omnes exaduerse scribentes , dum conantur auserre omnem iurisdictioneni Cardinalibus in suis Titulis , eosquE redigere ad simplices Parochos, qui solum baptizandi, infantes, & sepelliendi mortuos eluti vespillones, facultatem habent, ducti auctorita- 16 te Bellarmini, & eius sequacium,quos a mea disceptatione acceperunt 39. licet enim Cardinalis Bellarminus sit de Ecclesia Romana benemeritus , eius tamen dicta in hoc proposito Antiquorum modestiam non imitantur,ut in simili dixit

ia decis, I9 I.num. I 3. in D.part. I. recent. aduersus opinionem

P.Thomet Sancheet viri alioquin Doctissimi, & Religiosissimi;

Nam omnes Canonisset nemine dempto in C peli. Monach. asserunt Cardinales in suis Titulis habere pi

a 3 guius ius, quam Plebant. sic Io: Andr. num6. Anan. num. I 2. Anchar.num. I 3.Hostien.num. 3. & hoc dixerunt alij plures Doctores, nempὸ Bellencis. de Charit ubsidaquaest. 3.Gomer ad reg. Cancell. de Trunn. qu. 3 I. pag. mihi 397. eters. Immo maius ha-ιent. Germon. de Induit. Cardis. S. Tam ratione nu. IG. Sed qui

expresse confundunt, & selsam reddunt opinionem Cardinalisio Bellarmini, Baron ij, & aliorum, sunt Cardinales Hollien. de Zabarella dissertissimi Canonisis, non Theologi, nec Historici, & qui superat omnes Summus Pontifex Innocentius IV. ind. c. Dilectus num vers. sedposset dici. Quo vero ad decretum , siue ad Declarationem Cregorij XIII. icem dicendum quod de Bulla Sixti V. Non enim illair emanauit ad dirimendam hanc controuersiam de iurisdictione Episcopali, vel quasi; sed selum ex ea deducitur Gregorium XIII. declarasse, quod ea , quς conceduntur a Concilio Tridentino Episcopis, nolle exerceri a Cardinalibus in suis Titu

lis, ergo sunt instriores Episcopis, non habent nisi iurisdi

97쪽

ssctionem quasi Episcopalem. σπε argumentum infirmum est. Quia Summi Pontifices declarant multa non posse per Episcopos exerceri in sua Dioecesi , ergo non habent in ea Ius Disc pale. Q iid absurdi Nonne reseruatio unius , est preseru 1 8 tio quoad alia I Tribunus Milit.T Rota dec. I o

Septima Quaestio.

. An stante decreto, seu declaratione Gregorij XIII. habeant Cardinales in suis Titulis iurisdictionem circa ea, que spectant

ad curam animarum.

Negant fiatres Ludovici ea ratione, quia lige est facultas extraordinaria concessa a Concilio Tridentino Episcopis, quam noluit Gregorius, habere locum in Titulis Cardinalium Sed in primis negare possumus, tare huiusmodi decretum a seu declarationem , cum de ea testentur solummodo Doctores particulares; Nam si Aduersarij dictum Boniticii VIII. impugnant , de quo fidem facit Ioannes Monachus S. Romanae Ecclesiae Cardinalis, Sc Vicecancellarius Sedis Apostolicet, cui cre, dendum est de sibi dictis a Papa. Putide f. 22o. lib. I. in correct. cum etiam simplici Cardinali credendum sit de his, quq asserit 3 sibi dixisse Pontificem , si tria concurrant; hoc est pret sentia Papq, nullum directὶ Tertio pr iudicium , di quod asserta a Cardinali sint verisimilia. decf63olari. ec. Duran-- cis II 7inum. ,Put.decis3. correctat r. ubi dicit hoc procedere, ubi etiam tractatur deprciudicio Tertij. i. de mandat. Princip. num.37.c T 38. cum alijs per Dianainpari. 2.cta tria in Cardinali Monacho concurrisse certum est, , pr sertim quod attinet ad verisimilitudinem . Nam cum Ho notius III. qui condidit Decretalem His quae de Maserit. π

98쪽

Obed . in qua conceduntur Cardinalibus in Ecclesiis suoru Titulorum ea omnia , quae spectant ad Iurisdictionem Episc

pateria,regnauerit anno Ia ris. Bonifacius vero anno I 29η. cu6 is esset Summus Canonista, non solum verisimiliter, sed veris sime dicere potuit Ioanni Monacho Cardinali , in suis Titulis Cardinales habere Iura Episcopalia ductus auctoritate Honorij III. Ante libris sui . Secundo dicimus quod non obstante dicta declaratione , siue Decreto Gregorij XIII. multi Doctores ,

qui post illudicripsere, nulla facta mentione deca, tenuerunt, facultares exir ordinarias a Concilio Episcopis concestas com-s petere etiam inferioribus Praelatis sic Henriqueet , Rod uea . , Sancher, Flores de Mena, Dis. Auiti. Duardus , Aloneta , F r.

Sigismundus a Bononia, mIurrinus relati a Ciarlino controu. forens cap. 2O8. num. 67. ubi testatur de Communissima opinione. Idem tenet Portellus, Daiatu. Pharao, Castropatio, Truia

puncto Cardinalium tenet Moneta de Cot nutat.cap. .nu-3 3. Dianapart. .tract.2.resoL19. Def. Vnum liceat mihi.

Nec est Acienda vis in declaratione Sacrae Congregationis Concilij , quia cum de ea authenticε non constet iuxta decre-7 tum cammem: Urbani VIII. nullius est auctoritatis. Sed demus quod de istis declarationibus legitimξ constaret, Ea facultas quae conceditur a Concilio Tridentino Episcopis ing Parochos exercentes curam Animarum in Persenari culariani in Ecclesiis Regularium non est extraordinaria , sed ordinaria , quia emanauit a Iure communi, ut expresia colligitur ex Textu in c. Per exemptionem de Priuileg. iii σ. ubi exemptio concessi Regularibus non compreliendit Parochum curam anta rum exercentem insitis Ecclesiis uela enim non obstante exemptione remanet semper sibiectus Episcopo , ut notant ibi omnes Canonistae . Idem habetur ex c- Ctim Cappetia de Priuμ in indiuiduo habetur in c-sne I Gq. a. o in c. I. g. la. de

pri l. in GEt quod hic secultas proueniat a Iure communi petr

99쪽

per dicta,& alia iura bene probat solomnus de Iure seditiam 3

cap. I cum sequent. Marius Antoninib. I .resian ita: casso vers. non fuit autem dubitatum aEt quamuis nonnulli velint, Episcopos non posse visitare ius re ordinario Ecclesias Regularium, nec etiam quoad ea , quae respiciunt curam animarum,id tamen habet locum in iis Eccle-sijs,in quibus Superiores Regulares habent omnimodam Iurisdictionem Temporalem & Spiritualem, sic Barbos cat.1

At in casu nostro Superior Regularis nullam habet iurisdi-1o monem in Ecclesia Sanctae Matiar in Via, quia illa est plenariὸ stibiecta Cardinali Titulari in Temporalibus , & Spiritualibus Soloracan.Ln. Φ in fine. Praeterea aliud est , quod Episcopus Auctoritate Ordinariari in Ecclesijs Regularium Iurisdictionem exercere non possit, aliud,quod illa auctoritas non descendat a iure communi;Nam hoc euenit propter priuilegia Regularium , sed non tollitur, per dicta priuilegia, quod ea facultas non descendat a iure com . munii. Solum enim est suspensa , & non ablata Auctoritas concessa a Iure Communi Episcopis per Regularium Privit gia. Loter de re beneflib. I.quaest.2q.num. Io 7.' Et propterea cum facultas in Parochum Regularem Episcopis si concessa a iure communi, non est, cur obstent,&Declaratio Gregorij XIII. Sacrae Congregationis Concilij.

Octava Quaestio.

An possit dici quod Cardinales, quoad suos Titulos & Populos sibi subiectos habeant in Urbe Territorium separatum,' ut exinde potiri possint omnibus Praerogativis, quibus potivi tur Episcopi suis Dioecesibus.1 Et assirmative est resoluendum. Summus enim Pontifex potest tam in sua Dioecesi Romana, quam in alijsTqiscopo

100쪽

rum Dioecesibus constituere Territonum reparatum ad ine-

AMam Tunc autem dicitur Territorium separatum constitui a sum-2 mo Pontifice , quando Praelatis Ecclesiam , & loca pleno iure subij est; Idem enim est habere proprium,-separatum Teri torium, di habere illud pleno iure subiectum Glus in Clement

x. in verι. Aut earum parti. de foro competi Calderim. cons 23. Rota decis Is . num. 2. pa t. q. Diuers decisq* nu. - post

eundem trafLTambure.

Hinc Vicarius Vrbis nullam in Ecclesiis Cardinalium Titu 3 larium habet Iurisductionem. Ured. de Cardinat. decis Ios. Paris de Resignat. lib. 7. quaest. IM Barios Iuris. Unives. E

Nec obstat , quod Cardinalis vicarius vigore Constitutios nis Pauli Secundi. r. Iulii Secundi. 2 3. Pauli Tertij.36 . habeat Iurisdictionem in Populum subiectum Ecclesiae Cardinalis Titularis, & perinde non habeat Territorium separatum. Quia Paulus Secundus sua Constitutione dat facultatem Cardinali vicario visitandi Monasteria ,-alia loca exempla , quae facultas non potest extendi ad Ecclesias Titulorum Camdinalium , qui propter eorum excellentem dignitatem india

Et quamuis in dispositione generali comprehendantur Car. M dinales,