Institutiones juris naturalis

221쪽

De mediis, quibus Seu personae physicae, seu morales familiae extras ocialite viventes jus suum persequi possunt

g. 209. Absoluta stricto thoorotica parto Iuris Naturalis Extra socialis transimus ad partem Practicam ejuSdem, Seu ad doctrinam de modiis Praecinu coactivis, quibu PerSOna sive hy-Sicae, Sive morale extrasocialiter vivente jura, Sibi Sola ratione competentia, PerSequipΟSSunt cum media non coactiva , ut O te

distincta jura officientia, inter jura connata retulerimuS. g. 49 - 52.). Ju cogendi non est a reliquis juribus distinctum , per Se Subsistens jus 3 12.), ideo neque inter Connata,

neque inter acquisita jura pertractandum aSSumi potuit Sequitur enim naturam iuris, quod PerSequimur, et est prout illud , jam connatum, jam acquiSitum , semper tamen laeSiO-uem PraeSUPPOnen jus.

222쪽

tu videtur. Omne Xerciti iam Coactioni ES SQ iii JuStum. Nam Oa Cti , qua aliae PerSone ira sua eXterna Conformatione determinarentur,vido tu legi fundamentali uri ad ersari cum per eandem libera externa activitas alterius resti ingatur USUS alteriuS, tamquam me, dii ad nostro sine , vel deteri oratio, ut O- talis Oxstinctio alienorum jurium Pro Curetur. Intorim haec difficulta disparet, Si adverta-Hau PrimUm Sine jure turbatore no Strorum jurium cogendi, penes dominantem sensualitatem omnia jura o Stra Seu CODDBt , Seu D quiAita anni hilarida D in ratio practica sibi ipsi contradicersi Si ex una parte ECeSSi talom OeXiStentiae hominum postularet, X a tera Vero Parte iis omnia ejus impedimenta remo voridi non admittorsi. Denique ex uri Stantum id prohibet, quod alterius libertate nicum universali coracilia hilem rostri Dyeret, Vel per Uod alter Ut purum meditam, ad alienos arbitrari is sitio applicaretur, et alteriUS US, non Olum juxta materiam sed etiam riuxta

223쪽

201sorniam Suam iii toto, aut in parte iani hilarotur. At nihil horum cum qualicunque Oactionis executione Si ne COSSario Conjunctum, quin potius u cogendi optime cum omnium Ii hortate conciliari potest, S neceSSaria conditio est, ut juris se inter homines ubique ossica reddatur. Coactio igitur adverSu nostros O homine , Vel eorum re adhibita pro justa

hab0ri debet, si justum principium , quod in conservatione jurium, Gustu sinis ejusdem, qui in possibilitato usus jurium coriSiStit, adferri possit. minc ratio practica quoad media coactiva in persecutione juris adhibenda agnoscit hanc Iogomes omitte omnem CoactiΟHEm

spectu finis lyta, vel in ta Pro ut iisdem

usus jurium obtineri poteSt. Vel non , TeSPectu principii coactionis iscessaria . Vel non NECESSaria, prout in iiSdem conServatio jurium impossibilis St, vel non reSpoctu essectu leniora, vel duriora , Pro ut laedenti Pauciora, Vel plura mala Pro Curarit, ESS POSSunt,

deducta rogula Juris sic sonat, omnis justa Coactio Per mem juris est ad Gyta, O neces-

Saria media Coactiυα restricta, roindes etiam

Statu . in quo Subjectum jurium coactione mediante jus suum persequi potest ad- VerSu laedentem , triplex cogitari potest rnempe laesi juris potest tantum imminere,

vel jam incipere , vel jam finita, seu futura,

224쪽

2Oa praesens, Praeterita 8Seri ideo stiam triplox coactio distingVitur nempe raEDentis His de-yensionis , MyraStationi coactio. f. 12. Praeventioni coactio est quae ad antevertendam imminentem Haesionem adhibetur. Jus ad hanc nobi competere patet. Qui si semper laesionis cinitium AExspectari Meheret, tunc legi Supra Statutae, quae Vult, ut apta,

Ionior media prae durioribu eligantur e . . ut laeden non Vulneretur, vel occidatur, dum armi iriVari, aut AP Potest, raro, Vel nunquam rusus haheretur, saeps manulentio juris valde difficilis vel planes impossibilis

redderetur , . . in casu injuSto aggreSSionis, contra sitam directae, io S acceptum Vulnu Sost difficilis tofonsio sui. Nogari tamen non pote SC, O mirae Praeventione ins excusanda Si se Sione facile abuti posse . ide necessarium sest limitum ejusdem meminisse. Ad Justam

possibilitas futurae damnificationis quia cinstat , ubi quili ho do jurium suorum inviola-hilitat sollicitus QSSe debet, omnia, quantum vis parva , in Solito modo pΟSita, Su Spicionem laesioni inferendae Oxcitant; si igitur haec Sola Sufficeret ad coactio Dpm . inevitabiliter oriretur ux ad perpetuum tellum omnium erga omne S. Ideo requiritum realis comminatio laesionis h. e. tali conformatio uniuS, quae juXta Sua mut Uralix consectaria mostro Juri nociva evaderet, mi Si tandem praevenir semias Hinc sola minaci verba ad fundandum i us lxo Prima aggre S si orae non Sufficiunt, potius no Sreflectunt ad usum Juris securitatis Sed 4equiritu activa comminati proinde cim mi-

225쪽

203 non laesio debet esse objectiυ certa, Seu quae probari poteSto neque Sufficiunt subjectivae

ratione e . . e praejudicii repetitae, ut praeventionis coactio jure exerceatur.

Dofonsionis coactio St, qua continuatio nom inchoatas laesionis impedire conamur. Ad hanc habemus jus quia jurium nobi compotentium Sum habere non OSSemuS, ni Si obstantia impedimenta a quocunque demum posita, medii neceSSariis, Proinde etiam coactivis removere. Vim vi repellere OSSemuS. Dein sino juro defensionis omnis libertas tolleretur; nam Per omnem actionem, uri altextu repugnantem, imprisSihil redditur id quod juridice , i. e. Secundum jus S POSSibile ergo per ejusmodi repugnantiam, si universaliS, si rosistere illicitum forsi, omni liborta Stolloretur contra per defensionem , i. e. actionem pPOSi tam ei, qui uri nostro erit titur, intenditur id, quod juridico possibile est; proindo defensionis coactio os usus ibortatis cum universali libertate conciliabilis, ergo no- 'bis competere , Certum est. Et quidem hoc jus tamdiu licite exerceri potost, donec jurium nostrorum inVaSor relicta nostra uri Sphaera ad suam e contulerit.

Praestationi coactio est, quae ad sublationem Consectariorum terminatae laesionis dirigitur Ju ad raestationem injusti damni modio restitutionis, vel satisfactionis nobis competere Supra g. 5 - a. ostensum est, cum omne u facultatem cogendi in se conti-

226쪽

204noat, do justitia hujus coactionis, quatenti Sintra logitimo limites 3. 210. exercetur, nullum dubium SSe PoteSt. g 215. Aliqui Iuris Doctores praeter hos modos

coactionis asSumunt etiam jus Punictradi. α-ria generatim pro malo enSual a Praeventionis defensionis is praestationi coactione distincto, sumitur, quod laedenti propter viΟ-

Iatio noni juris infligitur jus ad hanc inflictionem SSet juS PCeriae, quod, quatenu juxta Daturalem logem uri existeret, natural Vocari POSSeto contrarium PositiDi juris puniendi foret, quod ex positiva logo fluit. Jus puniendi Oxtra civilem nexum citiu negari, quam affirmari potest; quia ratione , quae Pro CD dem adferuntur , 'irtim Sunt inSufficientes partim ejus qualitati , ut cum fine disceptatio verbali , non reali appareat.

duntur in absolutas, O relatibas, prout e lege fundamentali juris sine respectu ad finem De executionem uri puniendi obtinendum vel cum respectu ad talem finem deducuntur. Secta toro absoluto deductionis poenam definiunt, Sse malum Sensuale, quod Pro Pteriae Sionem juris tamquam immoralem Ctionem

laedonti solum ido infligitur, quia legi morali morali mundi ordini conforme est, ut illud patiatur, Wido voni nomine moralis Poeniar. Hi SSerunt, rationem practicam in distribuendo sensuali hono, malo hunc ΟΠ- Nisi ordinem ratilia horo posse, vi cujus illud

227쪽

tantum moralito bono, hoc tantum moraliis malo, quidem in accuratiSSima PrOPOr-tion ad Hu morale meritum, o demeritum obtingit. Supposito hoc pro iuro punion di in statu naturali adserunt ad id quod morali mundi ordini conformo est, Eho jam ab Strahondo a Civitato u dari, sed morali Poena est conformi illi ordini, orgo jus puniendi jam in Statu naturali affirmari debet. Interim quoad hoc argumentum advertimuS: utramque Propositionem juxta actonus dicta jam Veram, jam sal Sam SS POSSe, Pro Ut Suh-Ο-rali mundi ordino juridicus, vel et hicus intel

ligitur 33. 16M 17. illud suppositum Suh-

VerSari hominem CapaCitatem habere, Sui Ο- hominis moralitatem, immoralitatem accurate peStima Ddi. At dicunt cenam otiam iuridico morali mundi ordini convenire cum Per cenam omnis injusta acti Suam reaCtionem reperiat, quae est nece8Saria ideo , ut deSione juris penitus intermittantur , me juri Suam Plonam vim manifestet. Interim ex hac consida-

rations fluit solum cenam a naturali lege uoris absolute non rejici , non ero jam in Statu naturali jus puniendi dari. Quia in statu naturali desunt essentiale conditioneS: Hem po sufficienter efficax comminati , a Partium Studio aliena recognitio , QSecura inflictio, Sine quibus jus puniendi absque offectu MinoeXercebitur is malum sensuale laedenti insi-Ctum non cenam , Sed Vindictam Sapiet. aterfantilias in statu naturali poteSt cenam sui domesticis comminari, quia Per id solum nullius lihortatem restringit, Sed PoteSi ne ea, a quibus efficacita comminationi de Pendet. eAequi nempe judicium servare, Sententiam

228쪽

206suam in contradictione, & renitentia in os&ctum deducere Neque juvat se provocare ad id in naturali log juris jam pro qualibet laesione juxta

qualitatem, lauantitatem Poenam determinatam cum neceSSitate inflictionis Promulgatam CSS , nempe talioni Poenam. Quia est ualdo dissicito e negativa lege uri Sine auxilio pactitiae conjunctioni Praeceptum tale deducere. Si oro objiciatur PenecleeSione juriS, tamquam tranSgres Sione officiorum moralium, laedontis moralem indignitatem nulli dubio vh-jacere posse, Willi, qui laedendo alios, o adclasSem rerum Cosso caVit, e qualemcunque

poenam injuriam inferri non OSSeri tunc iterum advertimuS, X agnita objectiva injustitia actionis non equi etiam Subjectivam agontis injustitiam , in qua immoralitas cogitari nequit, noque laedenti ad ClaSSem rerum collocationem cogitari POSSe eum hi Personalitatis sit necessarium, & immutabile. Sociatores relatir se deductionis uri puniendi Conveniunt generatim in eo, quod jus puniendi o jure futuras IaeSione PraeVeni-ondi deducant, quare etiam defenSore Prae- Dentionis cenae appellantur. At disserunt in sine prout nimirum emendationem, & quidem

legalem , Externam, aut etiam moralEm iri ternam laedentis, vel EI Emylum, aliis Penesse exi Stentibu Statuendum , aut utrumques Simul pro fine poenae SSumunt. Primi Per cenam intelligunt malum senSuale , quod laedenti ideo infligitur ut a futuris laesionibus ah-stineat indiDidualis raeDθntionis Cena θ

argumentantur Sic Si in Statu naturali pro-

229쪽

pter laesionem Praeter Praeventionis, desensionis, praeStationi coactionem nullum aliud jus cogendi adversu laedetitem daretur, ad ipsum a futuri IoeSionibu continendum , deessent nobi necesSaria, & apta media ad de- fondenda jura noStrari quia male morati Ioesione , ut fortunae luSu , P Parererat, PerieSquos lucrari , Sed nunquam Perdere OSSent. Dohst igitur jus cuilibet laeSO competere ad plura adhuc mala laedenti infligenda, quam necessarium S ad Primam laeSionem antevertendam , ad Se adverSu eam defendendum, vel ad praestationem Pro eadem Obtinendam , ut sic laedon psychologice , Vel mechanice a futuris laesionibus contineatur. At contra Veritatom hujus deductioni duplex difficultas oritur: - juSta Praeventioni coactio exigit inter, reliqua objectiV certam comminationem futurae laesioni g. 212.), quae in commiSS IaeSione non e Peritur , quia non Si Certum an

is , qui modo IaeSit, mox iterum 1aeSionem sit illaturus, Sed 2- etiam Si concedamu CommiS-sam laesionem eSSe objective Certam Commination m futurae laesioni ; tamen illud jus, vicujus tot mala laedenti infligere OSSemu , quot ad remotionem comminationi certae apta, neceSSaria SSent, tantum arbitrarie jus puniendi vocaretur, is ipSariu Praeventionis vocandum eSSet Quia poena juxta genuinum Sum loquendi, Sicut Proemium, nece S- Sario praeteritam actionem , tamquam perfecte sufficientem rationem Sui, respicit, hi autem cena Principaliter non propter laesionem praeteritam, Sed propterea infligeretur cum laesio praeterita objectivo certam Comminatio- non futurarum laesionum in Se Contineat. Ergo hoc jus nullatenus est distinctum a jure PraeVentioniS.

230쪽

Alii dolensores praeventioni Poenae Concipiunt, cenam SSe malum CoaCtivum Per Se SubSiSten , quod proprie laedenti ideo infligitur , ut in futurum per emendationem interis nam remotionem internorum impedimentorum , Pro Pter quae lex moralis efficaciam non habuit a laesionibus contineaturi de Poena Potest castigationis poena appellari. Hac ration do ducto uri puniondi praeter Supradictas difficultates 39. 216 217. in Specie obstat, quod sub taliter intollecto jure puniendi

SUPPO natur jus per mala coactiva in Sui co- hominibus moralitatem promovendi, quod in regula cum jure connato inde Pendenti ae Conci

Ceptionem adversu tale affirmari poteSt, qui jure alicujus imperio subjecti sunt, cuju sinis ad Promovendam Suorum Subditorum moralitatem extenditur . . adverSu Prole in

patria, pupillos in tutelari potestate exiStentes. g. 219.

Ulti ni dicunt, cenam SSe Per Se Sub- si Sten malum SeriSuale , quod laedenti tantum ideo mediante coactions infligitur, ut alii a laesionibus deterreantur; ideo ea Em laris Ceria Vocari Potest. Hi Supponunt, inclinationem ad aequales IaeSiones, ab aliquo commiS- Sa , apud reliquo praesto 8Se, hinc s- ducunt jus infligondi solum ideo plura mala Iaedent , quam quantitas, qualitas laesionis postulat, ut haec inclinatio , irritati Supprimatur, XStingvatur. At conceSSa etiam tali inclinatione non sequitur jus aedentem Propterea malo , cui se per factum proprium Ob-