장음표시 사용
211쪽
ν quacunq; die comederis, morte morieris. Hic iteratur oeperseprimo intelligitur neeessitas moriendi: unde tranflatio Symmachi m gis proprιὸ loco illius , morte morieris , habet mortalis eris. Incluis debatur oe ibi inors damnationis aeterna, scilicet eamentia visionis diis Ninae ; quae per illam transgressionem incurrebatur, ρο ianua Paradis claudebatur c. Ecce clare duplicem mortem corporis 3c animae intelligit in illis verbis S. Thomas: ergo cum alibi explicat quomodo intelligenda sit poena mortis, explicat de poena uir, usq; mortis corporis & animae; ergo sicut poenam mortis cor poralis salvat per solam necessitatem incurrendi hanc mortem, Ita poenam mortis animae, quae est originale peccatum, salvat solam necessitatem incurrendi hanc mortem: ergo sicuti Eri non obstante necessitate incurrendi mortem corporis,ab ea tamen aliquos eximit; ita non obstante necessitate incurre di peccatum originale, ab eo tamen aliquod individuum exim re potest, imo defacto exemisse credendus est, quod convenientissime assignari poterit DEIpara Virgo. A primo ergo ad ultimum locus ille supra adductus Beata Virgo peccatum oriranale contraxit duplicem nabere potest sensum juxta S.Thomae doctrinam, nimirum quod contraxerit, vel quoad actualem infectionem peccati, vel quoad debitum solum; quo sensu autem S. Thomas id scripserit aliunde divinandum est, ex ali;s locis ipsius doctrinae. Discursus hic, & mens D. Thomae agnoscitur ab ipsomet Caietano in eo libello, in quo alias non plane favet piae sententiae. Placet verbatim ejus assertionem referre: Dicitur d peccato originali mundatus, non solum, qui d contracta actuali macula mundatus es: sed qui d macula quidem in debito,σ initio in propria per fona fundato m. mundatus est. Nee putet quisquam de mea haec phantasia me eroferre, sed videat D. Thomam in Primam fecundaeo. 8Ia. 3. ubi inter alia tractat etiam illud ad Rom. s. Per unum hominem peccatum transiit in omnes, o per peccatum mora: susesenentem,quod per mortem susticit intelligere debitum , seu reatum in propria persona mortis, quamvis nunquam actualiter aliquis moreretur. Ex quo habetur quod eum Apostolus duo diean scilicet quod in omnes pervenit peccatum oe mors ; sicut fecundum, scilicet mors, sufficienter salvatur, exponendo mytem vel in actu, νel in debito rnpropria persona ; Ddo primum, sciluet precatum, frivatur exρο- nendo peccatum in actu,vel in debito in reopria persona. Haec Caietanus, quae clare nostrum firmant discursum. Vnde habetur
212쪽
u primo ad ultimum assertionem supradictam S. Thomae: Beata irgo peccatum originale contraxιt Intelligendam esse de debito non de actualiter contracto peccato. Et cum hic duplex sensus iterbis D. Thomae non contrarietur, sed correspondeat, aliunde uero favorabilia sint amplianda, odiosarestringenda; non uideo quom
do prudenter D. Thomae impingi possit haec nota, quod docuerit B. Virginem actu maculatam fuisse peccato originali. U. Alter sensus praecedenti assinis est,quod contraxerit quantum est ex ui legis ordinariae, per Privilegium tamen a peccati actuali macula fuerit exempta. Hoc sine dubio sequitur, si solum debitum contraxit , non actuale peccatum, quia talis immunitas a peccato Privilegium est. Quod uero hunc sensum habere possint D. Thomae uerba clarum est ex saepe dictis,pmsertim sura. f. s. per totum; ubi, cum dixerimus Diuum Thomam in uniuerialibus propositionibus de lege ordinaria, semper locum dare priuilegio, idq;, ad mentem ipsorummet Thomistarum , facit E concludi poterit quo sensu hic locutus sit S. Thomas. Ioannes a S. Thoma, uti supra notaui, ponderans illum locum ex I. 1..q 8 I. art. a. Dicendum . quod omnes homines , praeter Christum Iolumex Adam derivati, peccatum originale contrahunt , m. cum multa de eo disseruisset,
tandem subnectit: Scio Caietanum, Modinamsuper illum locum exprima secundae, propositionem D. Thoma in hoc fetu accipere , quod δε- ιum sit de fide omres homines contrahere peccatum orginale quoad deis bitum , non defacto: sicut est de fide omnes homines habere debitum moriendi, uon tamen est de fide, sed is opinione, an aliqui defacto non memorituri, illι videlicet, qui in ultimo sine mundi invenientur. Caeterum communior D. Thoma interpretatio est,quδd loquitur D. T bo. in illa uni. ver).li propositione, ex vi tegis ordinarιAE , relinquendo semper totum Wisilexio. I id censent Arrara &c citat deinde complures pro hoe suo asterio Authores. Zumet, Lorcam, AluareE, AZonSalas,Valentiam , Montesinum, Cornelium a Lapide, quos supra nos suo loco adduximus. Ex quoconficitur, quod sicutilla una uersalis propositio solum intelligitur de lege ordinaria,relinquendo locum priuilegio, ita possit ac debeat intelligi etiam altera: Beata Virgo pe
catum originale contraxιt,nimirum,contraXIt uel contraxisset, quanis
tum erat ex ui legis ordinariae, nisi per priuilegium exempta susset,ac praeseruata. VI. Praeter duas superiores explicationes textus allegati,aduerto unam aliam, forte magis ad literam. Secundum Doctorem Λngelicum, ut Iup. re tuli S. 3I. n. I. In νerbo contrahenda, ιntellia
213쪽
situr ordo efectus ad causam, ut scilicet illud dicatur contrahi, quod simul cum sua causa ex necessitate trabitur. σc. id est posita causa est respectus, & ordo ad essectuin possibilem ἰ est necessitas i est debitum uel exigentia huius uel illius effectus,etiamsi essectus actu non ponatur. Sic ut in exemplo D. Thomae maneamus 'loquendo de corporalibus defectibus, illi propria dicuntur bos defectus contra here, qui ex debito peccati hos defectus incurrant. Non significat hoc, quod actu debeant habere tales defectus corporales , quia multi pleri'; eiusmodi defectibus carent, licet non omnibus; Sed signiaticat solum, quod supposito peccato originali in hoc illove india uiduo, sit debitum seu exigentia, seu necessitas,& obnoxietas ad habendos tales defectus licet actu non habeantur : et ut cum D. Thoma Philosophice loquamur ordo effectus ad causam, est respectus, seu relatio etiam cause ad effectum. Cum ergo causa in actu primo importet solum esse n pomollem non actu existentem, consequenter apparet, quo sensu dixerit S. Thomas B. Uieto pe
coetum originate contraxit ; eo nimirum sensu, quo defectus corporales contrahuntur supposito peccato , non actu, sed potentia,
sed exigentia. Λtu; ita etiam insiliendo rigori uerborum D.Thomae habetur, quod solum intellexerit D. Thomas B Uirginemcontraxisse debitum peccati originalis,ex eo quia in causa,ad est in primo parente uti coeteri homines a quo seminaliter derivata est, hane
exigentiam,hunc respectum ordinem ad talem effectum acqui-suit, sicuti alii, qui actu originali peccato inquinantur, acquirunt debitum, exigentiamin ordinem ad defectus corporales, morbos, mortem &c. etiamsi deinde aliqui nec aegrotent, nec moriantur ex
speciali Prouidentia DEI privilegiati ut Elias, ut Enoch, & ali, ut in fine mundi inuenientur. Sensus igitur illius Sentenriae D.
homa: B. virgo peccatum originale contraxit , iste est; B. Uirgo a peccato primi parentis tanquam causa contraxit debitum peccati originalis, quod debitum est ordo quidam, & respectus aci peccatum originale tanquam ad effectum ς cum quo stat, quod sicut causa non necessario actualein effectum respicit, scd solum possibilem, ita peccatum primi parentis, non necessario post se trahat in quovis indiuiduo maculam originalem. Sed adhuc clariora inuestigemuS. VII. Quando ambigitur de authoris alicuius opinione, e quod Sententia ab ipso prolata uarium sensum contineat; oportet non solum Sententiam, sed & illa quae sententiae connexa sunt Pe pendcre ι & tunc ex contextu totius ducursus facile in comiti
214쪽
LIBERII I. CAPUT II T. f. 33. 1 3nem uenitur verae sententiae , di opinionis. In nostroeasu certum est , quod verba D. Thomae allata Be ita Virgo peccatum originetleeontraxit, sensu na habeant uarium, ut paulo ante ostensum , & p tebit etiam cx dicendis. Quis autem sit uerus sensus,quem D.Thomas intendit, non debet inuestigari solum ex ui, & proprietat uerborum; quia multi Doctores, & ipse quoq; Thomas, lapius ararietate uerborum recedunt, & loquuntur improprie, ac me
orice, uel metonymice: sed debet obseruari totus contextus,& ea, quae connexa sunt sententiae, ut eliciatur sensus genuinus.
Si igitur citata D. Thomae Sententia nude & Qlitarie accipiatur, sensum uarium , ut supra ostensum, di iuxta uerborum rigorem stre magis inclinantem in sententiam Oppositam piae, habebit. Si ι
vero illa uerba conferantur cum aliis annexis,& totus inspiciatur
articulus, eonstabit uerus sensus Diui Thomae , quem ego me hic deprehendere puto; nimirum quod S. Thomas nihil aliud per pra dicta uerba asseruerit ἔ quam quod Caro Virginis ante animati nem infecta fuerit; & habuerit remotum illud debitum,seu necessutatem, animam quoq; inficiendi quando ipsi uniretur. Hoc meo
iudicio facile est ostendere. Nam r. legatur titulus articuli: Vires R. Virgo fuerit sanctificata ante animationem. quaeritur de Cariae Virginis , non de persona; de tempore ante animationem seu Conceptionem formalem, no de tempore ipsius animationis. ergo quam do S. Thomas dicit B. Virgo contraxit originale , intelligit ,Caro Uirginis insecta est ante animationem, & habuit debitum, seu nocesinatem ex ui generationis humanae inficiendi etiam animam . iuxta doctrinam alibi traditam a S. Doctore, cuius etiam nos suis D. rho. mpta meminimus S. 3. &c. Huc uidentur collimare illa, quae Ioan . a a. d. 3r. S. Thoma aduertit: D. Thomas nunquam proposuit quastionem directeet q. a. a. r. An B. V irgo contraa erit originale; an vero fuerit praeservata; sed utrum o a. fuerit sanctificata ante animationem e quia cum in conceptione B. Vim D d S. ginis attendantur duo ; scilicet o peryona concepta, ut terminus p Thomaaetio ipsa generandi, seu concipiendi; σ utruma; Conceptionis nomine sis. cit.
significari soleat, . possit; non fuit solicitus D. omas quaerere de persona, an fuerit praesematione primilegiara ; sed de actione,ede princires, ex quibus generata est perJona; Icilicet anima vel came ante ammationem, an ex vi sua induxerint sanctitatem in persona, cr cura fuit ipse includere ab actione privilegium , σ carentiam debiti contrahendi peccatum ἰ hac enim carentia ex ipsa actionis generativa Ianctitate , seu privilemo sequebatur. De persona vero concepta, an fuerit pravit
nata, non obstante actione ipsa, seu activa Conceptione, quae deIe in pec-D d a catum
215쪽
LIBER III. CAPUT II L f. 3 . Ios
Virgo in ipso eorum semine, aut carne ante animationem sanctim cata fuerit, quia personalis sanctificatio parentum non transitaria prolem: sed nihilominus B. Uιτο peccatum Orginale contraxit, qua do p quomodo ante animationem in seminali sui Conception . in carne nondum animata I contraxit,non peccatum originale so maliter, sed causaliter, seu radicaliter, id est contraxit debitum,de exigentiam ad ori Finale peccatum actu habendum in animatione, niti speciali gratia & priuilegio praeseruaretur. Ac proinde nihil hoc loco D. Thomas pronuntiauit aduersus piam sententiam,quia iuxta hanc probabiliter concessi potest, quod Conceptio semita lis B. Virginis, quando semen S. Ioachimi, in utero S. Annae receptum est, fuerit more coeterorum hominum, cum illa originali i sectione, & remoto sut aiunt debito originalis peccati, ex tamen anima praeseruata ne a taliter concepto semine aut carne Inficere tur, ne in unione cum corpore actu peccato originali macularetur quae bene notanda sunt etiam pro aliis eiusmodi locis in D. ra ma, cuius intentio tota fuit cum S. Bernardo negare sanctitatem . Conceptioni seminali, non autem formali, uel animationi. Sed de hoc eodem loco adhuc nonnulla sequenti S. subnotabo. . A XXI V.
Explicatur uberius idem locus cum annexis alijs argumentis, & responsionibus ejusdem articuli.
QVandoquidem aduersae assertores sententiae in praefato artiaculo a. quaestione 27. 3. p. maximam uim collocare solent, uidendum est,utrum in aliquo loco, praeter allegatum, quid piam reperiatur, de quo merito triumphare possint. Hoc ut praestemus, necesse est totum articulum percurrere, di argumenta S. Doctoris pro& contra ponderare. I. Primum argumentum nam de titulo paulo ante dictum quod plus gratiae est collatum Virgini Matri DEI, quam alicui Sanct rum : Ied quibusdam videtur esse concessum, quod1anctificarentur ante animatιonem, ut Ieremiae, ut Ioanna Baptistae, ergo multo magis B. virgo ante animationem sanctificari potuit. In hoc argumento nihil reperio, quod piae sententiae aduersetur, quia licet non defuerine Olim, & hodie etiam nonnulli asserant, Carnem B. Virginis, uno
216쪽
semen parentum eius in Conceptionc seminali purificatum Bisse . communior tamen Sententia id negat, & sanctificationem B. Ut ginis in ipso instanti animationis in sensu composito amrmat. nae inde rospondet D. Tlaomas negatiue, & authoritates de sanctificatione Ieremiae, ac Ioannis Baptistat explicat,quomodo intelligi
II. Secundum argumentum est desumptum ab authoritate, S. A1ψα S. Anselmi: Conveniens fuit, ut ita Virgo ia puritate niteret, qua in
lib. de ior sub DEO nequit intelligi cte. sed maior puritas fuisset B. Virginis,si
concepti nunquam anima eius fuisset inquinata contagio originalis pereati, regis Viri hoc ei prastitum fuit, et antequam animaretur eatro cius, sanctificaxeturi.
c. t g. Dissicilior hic locus est, eluctabimur tamen ex difficultate, si asuerterimus, quid intendat probare. Intendit in hoc argumento RDoctor, sicut & in coeteris probare , B. Virginem ante animati nem non fuisse lanctificatam; loquitur ergo de carne solum B. Vir linis non de periona,. Quod autem hic faciat mentionem animaruicatq: Si nunquam anima eius fuisset inquinata contagio ora natis pe D. rho. cati, videtur supponere,quod aliquando fuerit inquinata originali EL ' peccato. Sed uideamus quid retondeat S. Doctor. Dicendumquodsi nunquam mima R. Virginis fuisset contagio originalis peceati inquin ea, hoc derogaret dignitati Christi, secundum quam est umversalis omniatim Salvator. Requirit ergo S. Doctor, aliquid in anima Virginis,
propter quod Christus respectu illius dici possit Saluator. quia
porro illud p contagium originalis peccati. Ecce quam caute loquitur S. Doctor ne hedat specia je priuilegium Virginis, non dicit originale peccatum,sed contagium Originalis peccati put denotet quid requirat in Virgine, nimirum quod saltem habuerit debitum illud quod est infectio carnis ἔ ut anima eius uniretur carni insectarcet in ipsa unione sancta, & macular expers r ut habuerit anima saltem posse peccare , posse originali peccato maculari, licet non actu macularetur: noc 'uippe sonat ii Ia uox contagium deducta a uerbo contingo. Unde senius praedictorum uerborum est, si numquam, uel nullo modo anima B. Virginis contigisset, uel conium
cia fuisset carni infectae, & habenti respectum seu debitum peccati originalis, non potuisset redimi a Christo; quia ut Christus sit Redemptor a Iicuius animae, debet saltem illa habere debitum peccati , seu necessitatem eius contrahendi, exui legis uniuersalis. quod uerum est. Non disputo autem hic utrum recte inserat L Tliomas debuisse saltem carnem esse infectam,quando animae uniebatur, ut potat dici Christus Redemptor Virginis, quod ad aliam
217쪽
LIBER III. CAPVΤ III. g. 3q. 1. quaestionem spectat;sed solum dico,quod D.Thomas oppugnando
sentcntiam, asserentiu carnem Virginis ante animationem lanctim cata, id neget ex eo, ouia aisi caro infecta fuistet, & consequentor debitu in anima refudisi et,non misisset B. Uirgo redempta per Christum. Quod uero haec fuerit mens D. Thomae in praedicto loco, euincitur etiam ex subsequenti textu; nam additi Et ideo sub Christo qui fatorι non indiguit, tanquam universalis Salνator,maxima fuit P. Virginis puritas. Huius comparationis energiam non se inel supra expendimus. Sed & ipse S. Doctor magis se explicat subiungens: Nam christus nullo modo eo rami originale peccatum, sed in s a sui
conceptione fuit sanctus, secundum illud Lucae I. Quod enim ex te nascetur sanctum, vocabitur Filius DEI: sed Beata Virgo contrarit qI dem originale peccatum, sed ab eo fuit mundata,antequam ex utero nasceretur. Loquitur de Conceptione materiali, quae in Christo simul suit cum Conceptione formali, quia ut docet S. Thomas ex D . masceno, itSimul caro, simulDEI Uerbi caro mini caro animata annma rationaeo intesiectuali. In Christo igitur ipsa carnis, uel co potis formatio fuit expers infectionis, at in Virgine caro fuit insectam sensu supradicto. Ac proinde licet prima fronte in hoc te . tu uideatur S. Thomas contrarius esse piae sententiae, nihilominus, si combinentur priora cum posterioribus, nihil hic aliud asserit, quam quod ante animationem Caro Virginis non fuerit sancta. a. Quod anima Virginis non fuerit tam libera ab originali , qu tiria Christus, quia hoc derogaret dignitati Christi. 3. Quod B. Virgo saluari a Christo indiguerit, tanquam uniuersali Saluatori r quae omnia conformia sitiit piae sententiae. Non enim negat Ela Sententia B. Virginem equisse saluari a Christo; non asserit etiam illam aeque liberam fuisse ab originali ac fuit liber Christus; non asserit sanctificatam ante animationem. Id uero quod scquitur: Christus
nullo in ido contraxit originale peccatum oec. sed R. Virgo contraxit quiadem originale peccatum, sed ra eo fuit mundata antequam ex utero nasceretur: non aliter intelligi debet, quam in fauorem piae sententiae tum I. quid si deberet intelligi quod B. Virgo actu contraxerit originale peccatum, S. Thomas non loqueretur consequenter , sed sibi contradiceret. Nam immediate ante dixit: Sub Christo, qui fata vari n'n indiruit, maxima fuit B. Vιrymis puritas , quod aequivalet huic propositioni: P. Virgo intantum fuit minus pura quam Christus, quia indiguit ab iis uritate salvari per Christum, Christus autem salvari non indiguis ta 'urm universalis St. vator. Indigere uero saluari ab
impuritate,uel peccato; nocst solum liberari a peccato,quod quis habet;
218쪽
adtarit S Thomas ex celebratione solii Conceptionis. Quadam celeinant festum Conccρtionis B. vir so ergo videtur quod in t a Daconceptione fuerit sancta , o ita quod ante animationem fuerit Iar Ilia cata. Hoc argumentum plane est pro pia Sententia,& multo magis responsio D. Thomae, quia inquit: Talis eelebritas non est totalia ter reprobanda, licet Romana Ecclesia non celebret, sed solum toleret consuetudinem aliquarum Ecclesiarum. Quid diceret hodie si videret etiam a Romana Ecclesia celebrari festumConceptionisΘNotandum hic est, quod D. Thomas loquatur de ConceptionO materiali sive seminali, non de formali; tum quia nusquam reperitur hanc vocem Conceptio usurpaste pro Conceptione formali,vel animatione; sed ubi de hac agit, vocat infusionem animat, anima tionem, instans infusionis animae, &c. tum quia non bene adderet illa verba: ct ita qu3d ante animationem fuerit sanctificata, si enim . per nomen Conceptionis intelligeret animationem, non sequeretur quod si Conceptio fuit sancta,B. Uirgo ante animationem suerit sanctificata, feci solum quod in Conceptione ipsa fuerit sanct ficata. Hoc supposito, nihil mirum, quod dicat S. Doctor: Nec tamen per hoc, quod fessum Conceptionis celebratur, datur intelligi, quod ansaa Conceptione fuerit sancta : sed quid quo tempore sanetificata fuerit ignorasur , eelebratur fessum Sanctificationis Nus potius, quain Conceptionis in die Conceptionis ipsius. quae verissima sunt, & conformia piae sententiae, facta illa suppositione quod per nomen Conceptionis antelligat seminalem Conceptιonem. Nam passim docent Theologi , quod non celebretur ab Ecclesia Conceptio seminalis, sed Conceptio formalis sive animatio, quae est proprie Conceptio B. Virginis quia ante animationem est solum foetus, & corpus, non autem creatura rationalis vel ipsa B. Virgo licet aliqui antiqui etiam Conceptionem seminalem celcbrari docuerint. Celebratur igitur secundum D. Thoinam in festo seu die Conceptionis B.Uir- sinis non ipsa Conceptio seminalis, sed Sanctificatio B. Uirginis ;, Ι est illud instans, quo B. Virgo simul animata simul sanctificata est i sive illud instans, quo corpori organiZato infusa est anima B. Virginis sancta, & immaculata. Causalis illa : quid quo tempore
sanctificata fuerit gnoratur , celebratur fessum iamctificationis eius p sius quam conceptionia. Non destruit sensum modo relatum, qui potius confirmat. Nam ita accipi debet, quod ignoretur, quo tempore sit animatum Corpus B. Virginis, de hoc verum est etiam in pia Sententia; & consequenter ex soc ignoratur, quo tempore
B. Virgo sanctificata sit; cum enim inter Physicos & Medicos con-
219쪽
stroversa sit, quando in materno utero istus animetur, merit dubitatur de tempore determinato animationis ; & merito etiam S. Thomas dicit: quo tempore sanctificata fuerit ivnora in siquidem supponit eodem tempore animatam & sanctificatam. vero B. Virgo eodem die g. Decemb. quo materialiter concepta estatim
formaliter concepta, seu animata sit successive ἱ prout astiqui Mincentiores pie docent, non est huius Ioci ; quia S. Thomas de hae opinione nihil insinuat. Videatur Procem. Issi. Primi huius operis ubi eam distulimus. III. Restat quartum argumentum sententiae asserentis B. Vidi ginem sanctificatam ante animationem in ipsa Conceptione semunali, cui S. Thomas contradicit responsione oppofita; sed quam . adversarij in suum sensim, immerito quidem , sed tamen trahunt. Argumentum est a Si radix sancta, σ rami , radix orem filiorum sunt
parentes eorum: potuit ergo R. virgo sanctificari in suis parentibus radite animationem hic illud ante animationem extendit ad anteri ritatem etiam Conceptionis seminalis ,&vult arguere Beatae Vir ginis Conceptionem laminalem sanctam fuisse, quia antea pare tes eius sancti fuerunt. Respondet autem argumento ipsemet , diastinguendo duplicem sanctificationem , unam naturae, alteram personae: & docet sanctificationem naturae, quae est liberatio ab omni culpa,&poena; futuram in resurrectione; sanctificationem vero personalem non transire in prolem , ac consequenter licet
parentes B. Uirginis fuerint vel ruissent sanctificati sanctificatione personali anteouam conciperetur ab ijs B. Virgo seminaliter, non ideo tamen B Uirginem sanctam,ti sine peccato originali concipi oportuisse. Hic est verus , & genuinus S. Thomae sensus , illis verbis Thm expresi us et Et ideὸ β ραrentes B. Virgivis fuerant mundati d peceato. ad 6. originali, vibilominus B. Virgo peceatum oriemale contraxu, cum se rit concepta secundum earnis concupistentiam m. quae non debent
intelligi in modo Indicativi, sed in modo Potentiali, quia non adstruit absolute S. Thomas quod parentes B virginis fuerint se
dii, dc mundati a Peccato originali in ordine ad tribuendam sanct talem proli concipiendae , lim; etiam adstruit absoluth, quod RVirgo contraxerit peccatum ori nate, sed utrumq; est Conditi natum,dc habet hunc sensum;Etiamsi parentes B. Virginis fuerint, vel missent mundati a peccato originali antequam B. Virginem .
conciperent, ex eo tamen non sequitur , quod B. Uirgo in Concmptione sua passiva libera fuerit in originali peccato, quia sanctim
catio personalis non transit in prolem carnauiter gemiam. Quis
220쪽
hic non manifeste advertit, in quo sensu D. Thomas dixerit Beata Virgo peccatum origιnale contraxit. Non est ergo assertio haec absoluta, sed respectiva, & conditionata Includens hanc hypothesim:
si non est aliter sanctificata, quam in parentibus,quatenus illi su runt mundati ab originali ; ipsa non fuit immunis ab originali peccato. Et hoc sine dubio verum est, qui 1 nemo est sanctus sanctitate aliena, sed quisq; sua Igitur conditionate & respective hoe asserendo D. Thomas, non negavit B. Virginem immunem iussi ab originali in ipsa animatione sua, seu Conceptione formali passiva. Praeterea cum ibi addat et cum fuerit concepta secundum camis concupiscentiam ex commissione maxis is foenrunae: dicit enim Augustianus in libro de Nuptiis o concupiscentia, omnem qua de concubitu na svitur earnem esse peccati. Satis insinuat se loqui vel primo de lego ordinaria, & quantum est ex vI naturae ac generationis humanae, aqua tamen Privilegium non excludit, ut lapius dictum; quasi diceret I Sanctificatio qua sanctificati fuissent, vel fuerunt parentes, non potuit transire in prolem, ac sanctificare seu immunem ab originali reddere B. Virginem; quia nihilominus ipsa concepta fuit seminaliter secundum camis concupiscentiam, quae ex vi legis ordinariae de universalis post se trahit maculam originalis peccati rguod totum verissimum est. Interim cum hoc stare potest, quod . Uirgo non in parentibus sed in seipsa suerit sanctificata; non .
ante animationem, sed in animatione, vel post animationem p sterioritate solum naturae; non secundum legem ordinariam, sed per Privilegium: alterum hoc loco asseruit S. Doctor expresse quia quaestio erat de sanctificatione ante animationem ; tacuit, quia non quaerebatur de sanctificatione in animatione. quod tamen . alibi, ut vidimus aperte docuit. Uel secundo loquitur de contra. ctione debiti remoti, & infectione carnis prout superiore S. expli. cui : propterea dicit ex S. Augustino de concubitu nasci carnem Peccati. Hinc valde miror Caietanum, quod ex hoc unico loco, veluti fortissimo propugnaculo ostendere voluerit in specie nona in genere a D. Thoma doctam & defensam Conceptionem macuis . latam B. Virginis; cum ut ostendimus potius pio Immaculata Conceptione non unum suppeditet argumentum.