장음표시 사용
291쪽
Ciac A VERuM VI s r caliquot gradibus insta s. parsque illi opposita totidem ascenderat, ideis
vertex norunihil fuit praeter illius circuli cenmur. . Iam de Circulorum crassitudine , coloraeloneque dicenduin; quam utramque existimo ex refractione proficiscL Chm enim radii incurrunt primum in corpuscula vaporis , partim quidem reflectantur; sed partim etiam subirerem varie refiinguntur, refractique una in oculum veniunt quasi ex interstitio exhibente crassitudinem circuli, quae in Corona esse solet sesqui-gradus claeirer,in Iride vero duplo prope major. Porrb cum Lux sua vivacitate non subingrediatur corpus diaphanum, quin seu pene- causa extu- trans, seur rediens corradat simul, ae induat. deseratque tincturam ejus subtilissimam, ex qua cuiusdam quasi umbrae sumpto an ii, corporescat rhine fit, ut eum ex sese fulgeat, & si cujusdain sit dicenda coloris, candi . - --m dissima sit; ex admistione tamen illa vestis heterogenear a nativo sito seu mgore recedat, colorationemque aliam subeat. . amobreii, si cor se la vaporis ostendat valde diapham, utpote admodum aquea, tunc illa al- ἀ-s. --tius penetrans coloratur vehementius. Ex quo & Iris coloratissilua est, mitis. γ& hane suisse caussam colorum in interiore Corona vivaciorum iam dixi- .mus. Sin ςorpuscula offendat siceiora, neque altum penetrabilia, tune ' An
coloratur remisius: unde communiter Coronae, ac nominatim nosi a ex- jM.tia dierior, tinguntur valde debilitar. Si dmique arida inveniat, ita ut nihil e subingressa ex καcie ipsa reflectatur, tunc eradoreua silum appingit, uti in magno nostro circulo, & vulgo etiam ira Corona Lunae, quae ea de caussa solet esse serenitatis indicium: tametsi id quoque ad lucis imbecilli- moicratein pertineat. .
Dicerem heic de numero, & serie colorum,qui in utraque Corona , sed si adnotati, ut dixi non sint. Utcu laque tamen de interiore conjectari nihil liceat, nisi fortassis ipsem Lisse iridis instar vari tum ,de exteriore nihilominus divinare posse videor, tres illi selitos colores puni eum, rivum, eaeruleum adfuisse. Nosti eolores Iridis assignari 9ulgo extimum
puniceum, medium viridem, intimum caerialeum, violaceum, purpureum,
Aristoteli αλεπρο-r eum & quartus a piariisque agnoscatur flavus, puniceum inter & viridem, praeter alias, quas interititia mille trahunt varias disserentias. At in corona contingit secus. Puniceus enim,seu rubescens color obserWatur interius: siccedit flavus satis dii tincte; exterius a tem duo alii, viridis nempe, & eaeruleus in violaceum quidpiam confunduntur. Cumque verisimile putem restactionem in Iride esse ab interiore limbo,
292쪽
18o D g PARRA LIM . SOLI Bus -va SpuRII sitabo, probabile est in ovom ab exteriore ineipere. Hle variationis est 'idem modus. Itaque circa Comnam i ctim eam ea parte, qua refractio incipit, color sit debilissimus, ac nihil pene praeter pallorem i, ubi tamen proceditur, & lux refiacta refractae unitur cum variis umbrae modulis, fit ut color quasi livescens, & caeruleus appareat. Ium addensantibus se magis luculis, umbrissique, succedit color sortior, videlicet flavus. Denique ex majore adhuc condensatione fit color ardentior, puniceus rape, vel fabrubeus. Hunc eo explicandi modum in Iride etiam probabilem puto. Nam quos Cardanus, Scaliger, Maurolycus, alii sequvntus, verilintiles minus sunt. Et haec quidem de cireulis. Quod attinet ad Soles ipsos,dignunt est imprimis consideratione,qubdcum hac tanta circulorum complicatione apparuerint. Etenim plurima Parhelia observata legimus , mentione nulla circulorum. Ubi circulorum fit mentio, Authores interdum unum memorant, veluti dum ob uens scribit fulgentibus tribus Solibus Coronam circa Solem imum emicuisse. Interdum duos, ut dum Cardanus treis illos Soleis sibi vises scribit eum duabus Iridibus, quarum altera veluti Corona, altera ut Semicirculus plano terrae aequidistans seret. Interdum treis, sed eos interduin circa Solem omneis , interdum verὁ eadem ratione , qua nostros hoste
dispositos; nisi quod Siam geniti Gre interdum in intersectionibus
intemae Coronat,& circuli magni; uti apud Garcaeum est. Dubito porro, an dum obsequens, Eusebius, & alia scribunt treis boleis iuisse in unum orbem seu mox,seu paulatim eontra stos, intellexerint aliquem ejuscem di circulorum,ac potissu in Coronam an coalitionem potius spuriorum Solium in vini in Solem. Siquidem posterior hic sensus videtur prope colligi ex phrasi ipsa Obsequentis; at prior tamen videtur esse longe probabilior, ut sit sensus, eum spurii Soles inciperent circa verum gigni, erupisse si nul Coronam ex eadem materia, cujus ambitu illi tenerentur. Utcumque sit, mirabile videri posset, quod apparente interdum uno duntaxat circulo, trabs quaedam albescens simul visa fiterit, quae tres Soles connecteret, ita ut duo Spurii in interseetionibus trabis, & Coronae fulgerent; nisi verisimile seret eam trabem nihil aliud fuisse quam circuli albi portionem, cum reliqua evanida seret. In nostro hoc Phaenomeno duo alia quaedam videntur fuisse admodum peculiaria: unum est Solium numerus; alterum vero appendix illa caudae
quasi Cometicae, ac instar facis praetervolantis. Sane quod spectat ad n
293쪽
inetum Solium, si id exemplum dempseris, quod memorat Vicomercatus de sex Solibus Resi Poloniae visis, anno I 6a . hic restabit maximus omnium, quorum historiae meminerint. Quippe olim interdum duo, saepius tres visi Soles narrantur: at plureis simul, quam treis vises id Plinii aevum proditum non est. Scribit Cardanus idem de suo aevo i sed ipsi nempe Phaenomenon illud Regis Poloniae non innotuerat: quod Papiensis tamen conflictus subsequutus non multo post, secerat valde celebratum. Et Seneca quidem contendit nihil impedire quo minus tot sputii
sint Soles, quod nubes aptae fuerint ad exhibendum effigiem veri: attamen perraro contingit taleis nubeis ita aptari,ut plureis duobus exhibeant. Hienota aequivocationem, quam Naerique non satis cavent. Etenim, cum vuses legimus duos Soleis, sunt qui utrumque intelligant spurium, cum alter tamen verus fuerit: veluti dum ircis legimus, duo tantum spurii habendi sunt, alioquin enim quatuor apparuissent. Uccasionem, quantum conjector, Pliniana phrasis praebuit, cum dixit plureis Soleis simul cerni nec supra ipsum, nec insta, sed ex obliquo. Quos ille enim dixit Soleis plureis,
poterat clarius spurios, novitios, temporaneos dicere: sed id nimirum intellexit, cuin textum Aristotelis eo loci, ut apparet, vertens, iis duobus
verbis F .veηλἰου interpretatus vocem est. Quin- etiam ex versione Gazae, Budaeique ambiguitas major, dum alter παρκλιον vertit geminatum
Solem, alter Soleis geminos; quasi plures quam duo Soles non appareant; aut quasi dum apparent duo, uterque simul; & non spurius solus dicatur Aristotelii Taceo autem ut Seneca sequutusin ratum dicerena, quam maluerit, utque sequuti Latini cam vocem Dequenti
rem habuerint ; foric quod luec adjective etiam sui ex Suida patcu usurpetur.
Λd nostros Soles ut redeamus, Qui duo propinquiores exstitem vero , eum quidem obtinuere situm, quem & Aristoteles, & Plinius, &omnes sere alii, quasi unicum agnoverunt; ut scilicet illi gignerentur ατ αλ' - v cum tamen duo illi, qui Cassellis a Rothmanno visi sunt, M. I 386. fuerint unus supra, alius infra Solem verum, & semper quidem praecise in eodem verticali circulo. Ubi notandum, quod Aristoteles ait παρηλώus non fieri ἐγ&s T . ἰου λιαν , contradici a
Casiellano hoc Phoenomeno: quippe in quo duo Soles sputii germanum ita attigerint, ut ad duos etiam digitos illi quasi insererentur. Sin. etiam illi lapparuerunt in ipsissimo Solis ortu; cum Aristoteles tamen dicat non N n apparere
294쪽
181 Dg PAR HELI Is SoLI Bus -vΕ SPuRII sapparere τοῦ ri, non satis opinor advertens illud repugnare Bosphorano suo Phaenotneno. At qui ex nostris duo remotiores, ac veluti postiei fuere, ii, quoad litum non plane quadrarunt ad Aristotelis doctrinam,dum vir alias magnus παρηλῶνι gignive αντιαν, noluit. Ipsi certe nisi erant planc ex adverso, non tamen prorsus a persecta oppositione distiterunt. Et ut non conjiciam Polonum illum sextum vero Soli extitisse c diametro , cum alii quinque eadem , quae nostri, occupasse loca videantur: Adnoto solum Gemmam, dum arcum superius citatum describit, memorare partem concavam ipsius stetisse versus Parhelii cujusdam subobscurum triapum , scilicet Soli ἰξ ωανααι, clim convexa arcus pars ipsi Soli obverterstur. Ut taceam quod a Dione scribitur, ante nec Vitellii duos simul Soleis, unum in ortu clariorem intellige verum alterum in occasu hebetiorem scilicet spurium) conspectos fuisse. Porro autem priores duo genti videntur in intersectionibus Coronae majoris, & Circuli magni, quod ibi ex coalitione duplicati Plaaenotneni, facti fuerint veluti nodi, qui ut materia quaedam tenacior,& dentior splendorem Scilis sic exciperent, uti ipsum Oculi instar sib angulo eodem resectere possent. Scilicet ibi concurrerunt corpusculorum positus, qui ad
Coronae, Iridisque reflexiones sunt necessarii. Geniti autem non videntur in ambitu Coronat minoris, quod interior illa materies crassior,turbidiόrque exsistens, coloribus repraesentandis esset quidem idonea: at non
fatis apta, quae conciperet, exhiberesque splendorem, qui color quidam divinior est. Hinc Itis quoque dum in regione opposita Soli apparet, pingitur eximie in nube & densa, & admodum fusta; at splendor ibi non gignitur, qualis in vapore & raro, & claro, in quo est Corona. Hac sorte de caussa in Phaenomeno supra memorato ami sqI. Soles similes enitueriint non in exteriore, sed in interiore circulo; quod arcus magni circuli intersecans illum variegatus esset instar Iridis,neque materiae albescentis nostri hiijusce instar seret. Quare eadein esse videtur materies Parheliorum, quae Coronarum; ac dicere etiam quis posset Coronam nihil esse aliud, quam sertum aliquod contextum ex bolis imaginibus, quae tamen, quod innumerae implicitat inter se sint, confiisum solum alborem exhibeant: adeo ut
Solis simulacrum distincte solum ibi videatur, ubi alia quaedain visibilis Uccies, ut intersectionibus illis, materiam Coronae discretam a reliquo ambitu ficit. Nil sit necesse proinde videtur recurrere ad nubeis rotundas, quod
295쪽
CI Re A VRRuM VIs I s. 28snonnulli faciunt, dum esse Parhelia contendunt τω - ποστ --τῶ - F 4. Siquidem non propterea nubes , aut vapor inde conglobatur, sed reflexio inde, non aliunde fit. Nisi quis dicat eam spe- euli partem, ex qua Solis cffgies rcflexa videtur, rotundam esse; cum illa tamen, & reliqua facies speculi aequὸ plana sit. Quin neque Parhelia etiam memorantur exquisitis sine rotunda, neque etiam illi duo S Ies appariant ejusmodi. Existimo autem ipsos videri debuisse accedentes ad sormam quadratam, ob quadratulum commune intersectionis citct lorum mutuae; sed cum anguli ob splendorem non satis exquisite notare tur, & radiusculi ejusdem splendoris latera ipsa denticularent, ea de caussa sic visos fuisse, ut in scheinata picti sunt: Unde & medius ille nitor ad praedicti quadratuli capacitatem reserendus est;ambitus vero inmiualis, atque imbecillus ad radiusculos excurrenteis. Quod illi autem ierint quasi Iridis coloribus tincti, ex ipsa lucis natura est, quae dum in extremum opacum impingitur inpaci vero rationem heic habuit qui vapor limbos circumstitiij & refractiunculas quasdam subit, creat colorati nem hanc. Denique Soles fuere sermae aliquantulum oblongae, quod quadratula illa. oblique ad Solem ,& Spectatorem posita, exhiberent optica lege latitudinem decurtatam. Sic quidem Priores. At Posteriores duo geniti, &propagati solum videntur ex re- 'flexione duorum priorum, Sol nempe L,ex reflexione Solis N,& Sol M, ex reflexione Solis Κ.ΑrEumento praesertim sunt loca ipsorum in Circulo magno: siquidem ibi essiilserunt,quo res xionis anguli imagines Solis r serre debuerunt,ut puta 6o ' circiter hinc inde gradu ab altera extremitate diametri. . Remd scribebam, dum colloqueremur,
generario dediacta ab authore est in memoriara Meteor luia ex πο- ῶν portio num mus lata auistis quin vera Ducis eum enculo aso: adco 'Mnde
296쪽
18 ΡAR HELI Is, SOLI Bus -VE spuRII senim circulum n h k, in eodem esse plano cum circulo n k l , adeb ut ex li te, ut polo, intelligatur suisse descriptus in superiore schemate circulus aequalis G Κ N, concipiendus scilicet erectus, & hosce duos intersecans, in communi planorum sectione h n. Porro, cum angulo h n v, existente recto, nempe in semicirculo, pateat angulos incidentiae, & reflexionis a n b, is n v, & aequales, & utrumque graduum qs. esse: patet etiam angu- Ium k n i,ut puta recti dimidium, esse etiam graduum 4s. Cumque hic insistat circumferentiae circuli h l m, ideo arcus I k valebit duplum, hoe est gradus so. Et cum recta i h radius minoris circuli sit dimidium radii esseculi majoris ye, ae proinde sinus arcus lic graduum 3 o. reicitur, ut et lcomplementum ad semicirculum, sit arcus graduum 6o. od eodem modo demonstrabitur de arcu Em. Neque obstat quod in sep. schemate L, & M, non videantur tantundem praecise distarer descriptio quippe ad oculum facta potuit hanc tantillam aberrationem inducere. Confirmari potest haec Solium posticorum generatio tum ex hebeti re eorum nitore, quod lumen secundarium sit semper primatio debilius: tum ex limbo exquisitiore, & rotundiore, qudd minus vivax, & mobilis splendor patiatur extrema pingi accuratita. o loco duae quaedam tacere non possunt. Unum est, quod Seneca dixit Parhelia nihil habere ardoris, sed hebetes esse, ac languidos Soles, non esse usquequaque verum. QSippe quicquid sit de posticis istis, vides ut medius priorum nitor aemulatus solarem fuerit, potesque meminisse eorum, quos sibi visos Cardanus dicit, adeo coruscos, & splendidos,ut eos visus acies non serret. Alterum,quod
nonnulli dicunt non Solis effigiem,sed lumen videri in Parheliis,mihi penitus non probare, qui in ea prope sim sentetitia, ut credam lumen Solis nusquam reflecti sine Solis imagine.Scilicet Sol lucidus totus lumen situm ex se non facit, quin lucidae suae fialai emittat luminosam speciem, quae si incurrat in corpus politum, seu specularem superficiem, haud dubie inde reflectatur: si in eorpus scabrum, non propterea non reflectatur; sed contingat solum illam distincte non cerni, ob confissionem, quam inducunt superfieiecuIar infinitae, a quibus quasi dissecatur, & quarum semper traxima pars versus spectatorem non vergit. Nisi forte dicas ex aqua non reflecti efiigiem Solis, quod dum movetur,crispaturque,illam distinctὸ non reserat. Sed disquisitionis longioris hoc est. Superest dicendum de re non postremo admiranda, scilicet de jissa,&s ignea cauda, quam ejaculatus est Sol. N. Itaque ea maest impri via
297쪽
deri ex eo nata suisse, quod Sol verus in eam partem, occiduam puta, pr perans, vi reisque suas multiplicans, crearet paulatim effuvium illius materiae , ex qua Sol N compingebatur. Hac enim de caussa videtur hie Sol disparuisse maturius , quam Sol Κ ; & non desunt magni viri, quos inter Keplerus praecipuus, qui eadem ratione sentiant & Cometis caudas a nasci, & essiuxione simili Cometas demum interire: cum aliunde constet Cometarum caudas in eam plagam semper dirigi quae regioni Solis mo- natur. Verum,quia istud non videtur admodum satisfacere; ideo assumo conjicere me auram spirasse ab occasu , ac proinde materiam creando, continuandoque Phaenomeno ex ea re one appulisse. Argumento est, quod & Sol M disparuerit maturius, quam Sol L, & Sol N, quam Sol Κ, exhausta nempe citius materiar quodque Sole N deficiente, roboratus fueris Sol Κ, quasi scilicet transsato in hunc, quod ex illo desiderabatur. Clarum est autem Solem N inquietum spectrum fieri potuisse ex adpulsi eontinuo delatae illuc materiae. Hoc vero posito, probabile est,cuna cou-ferta materies eo appelleret unde & Sol N maxime omnium splendescebat effectum seisse, ut lumen ex superiore parte hujus Solis. ac nodi, refringetur in proximam,& succedentem ab occasu materiam, ac propagatione quadam haec refractis continuaretur,quousque extrema debilitatio ne in acumen desinerer, illamque caudae speciem crearet. Sed unde illi color igneus An quod revera materies illa unosceret, ut ignescere creduntur quae seces interdam excurrunt per aerem: videtur enim haec cauda fuisse undulosa perinde, & flammea λ Verum quae seces praetercurrunt, quantum mihia quidem observare licuit, & ocyssime seruntur, & in eam partem properant,ad quam flammae basis respectat: haec vero cauda lentissime, videlicet ad motum Solis, & in eam , uetem, is quameuspis dirigebatur, progressa est. Ac non nego quidem, qula Lux creara ibi flammam potuerit, qui mihi prope persuadeo nihil esse aliud lucem, quam isnem rarissimum, nihil aliud ignem, quam lueem densitam. Ut enim sumum ex aqua ascendentem nihil aliud esse, quam aquam raresectam colligimus, quod si uniatur, is aquam conerestat; ita intelligimus lucem ex Sole dimitam nihil esse aliud, quam ignem, quod uniti ejus radii
ignescant, occurrentemque materiam inflamment. Attamen plures sinules creari videmus ex luce rubores, in quibus flamma nulla sit. Existim
rim ergo potius lucem, quam dicebam refitigi, viam Bisse ignem,quod cum superne illustiaret vaporem, vapor laserior, seu visim versus, obisse
298쪽
,8s DE PARMELI Is, SOLI Bus -vΕ SPuRII scatam exhiberet, eadem ratione,qua notum est ipsum quoque SoIem, dum Praeter vapores densiores videtur,apparere subigneum. Hoc etiam modo fulginosa flamma, qualis est ligni viridis, admodum rubescit, & nubes etiam, cum matutinae, tum vespertinae, denso aerer etsi illic nubilosus hie crepusculosus vapor interveniat. Causa vero una videtur lux varie refraeta, & ut se dicam, umbrefacta; eo sere modo, quo dictum est ante de colore puniceo. Atque haec quidem de genesi.' Circa Praesagia dicendum videtur de naturalibus primum, tum de prae ter-naturalibus. Ad Naturalia quod spectat, non dubitarem imprimis ridiculum me facere, aggredientem divinare quid contigerit,si crederem ex his e rebus, & similibus quidpiam certi posse praedici. Sed nimirum existimo homines plerumque perabsurde facere, cum eventus potius requirunt plurimarum rerum, quae neque causae, neque signa sint, quam ut ad causas seu coexsistentes, seu praeexlistentes, respiciant. Hic,si Arato cre-'dinius, significari procellae debuerunt.
Saltem ex Aristotele praemonstari pluvia debuit, quod vulgo Parhelia
eolore sto albo indicent ἀν-r ac tanto magis, si ad Austrum suerint, ut hic fuerunt Soles praecipui, επ-ὸ νε nudis εις tabe m -οῦλει F-αρ-ν. Veruntainen ut negare nolim, quin aliquando post Parhelia aut tempestas excitari, aut pluere potuerit: ita conis jector eandem inconstantiam succedere posse circa Parheliorum significationem, ac in meteoris caeteris, quae observare est magis in promptu. Hic praesertim, ubi circunstantiae diversitatem in effetas creare insignein potuerunt: cum interlit & tempus anni, & hora diei, & regio, de ventus,& numerus Solium, & multiplicitas circulorum, & situs, dc color,& magnitudo, & duratio, & appendices, & plaeraque etiam alia, quae in meteoris caeteris nutare praesagienteis faciunt. Non hIc fluetitarem, si accepissem, aut commotum Tyrrhenum mare, aut irrigatum Romanum solum non longe ab ipsis Parheliis. Vide, ut loquar: existimo enim ejus di Phaenomena angustioris esse cum loci, tum
temporis, quam ut proferri longiuscule in suis enectibus possint. Deria
299쪽
Cinc A Va Rufi Vrsrs as diculum i empe fuerit, si quis ex ineteoro Romae vise divinare voluerit
transmutationem aeris faciendam in Belgio: cum saepe contingat, ac vere praesertim, ut intra , non dicam milliaria, sed paucos etiam aliquot passus diversisItinae aeris affectibnes observentur. Itemque,ti ex eo,quod hodiὸ In aere apparuerit, pronunciare quis voluerit de effectibus ad plureis &dies, & menseis, & annos: cdm eveniat saepissime, ut aer intra paucas h ras alterationes diversissimas, & insperatissimas subeat. Attamen,uicuim que nihil ea de re compertum habuerim, aut longe fallor,aut serenitas, potuisquam pluvia est consequuta. Hoc dico, non tam clubd sub unem supra descriptae explicationis habeamus 3c Phaenomenon in candidas nubes re lutum suisse, & Solem serenum rursum alluxisse, liquidem potuit haec serenitas sub crepusculum dubia fieri: cum saepe etiam contingat, ut ser nitas matutinas halones sequuta non longe pbst vertatur in pluviam quam quod nonnullae circumstantiae fuerint, quae , tametsi id non fuisset notatum, eo me pellere poterant. Praecipua fuit intertextura illa Coronarum, ex quarum materia fuerunt & ipsa Parhelia. Siquidem ut Coronae inatutinae, nili venti Boreales spirent, pluviae plerumque signa sunt: ita perrarum omnino est, ut quae videntur a meridie sde observatis a me loquor non Iraesaniant serenitatem. De causa Aristoteli assignata non est clubd laborem: utcumque enim ea pertrahi in partem veritatis sit, necessario tamen ab illa non stit. Etenim color ille albus aridas saepe nubes pingit, Sole scilicet supra incumbente e & nubes pluviae gravida vergit potius in atrum colorem. Hinc de quae Luna pallida pluit, serenare tamen alba dicitur: & quae Corona ejus alba est, frequens est, ut supra dicebam serenitatis judicium. Quim etiam cum idem lit candor in Cometis, eorumque caudis; Ionge est Aristoteles, ut pluviam ex illo designet. Profectis & pluviam perpetuam deberet ex Galaxia designare, cujus colorem ex eadem luce, materiaque lactescere vult. Quod de regione Austrina subjureis, faceret probabilitatem,nisi &venti ex Borea, aliis- ve regionibus, possent materiam eo devehere. C ronam certe ad easdem partes quovis prope vento spirante formari deprehendimus. Quanquam me non remoraretur rationis imbecillitas, si experientia me faceret certum. Quippe haec una est, quam sequor, post posito quovis ratiocinio, ex quo praesertim novi, ut ipso Arithotele ad
nuente, ἐ-πιστυπτον. At vereor multum, ne aut Λ-
ristoteles, aut qui primi haec tradiderunt, experimentis nimis paucis fide
300쪽
sent, & rationi crediderint potius,quam observationes conquisierint: eunt aliunde ratio nusquam desit, at observationum magna sit penuria. Mirum enim dictu, quam multa in hune usque diem memorentur Pa rhelia: vix ullum tamen, ex nutnero tanto, Scriptorem invenire licat, qui tempestates consequutas hi commentaria retulerit. Observant omnes, si quid prodicgii in rebus humanis contineat: non attendunt, si quid in pia claro naturae theatro forsan exhibeatur. Sed haec de praesagiis naturalibus. Ad Praete naturalia quod spectat, dicere posse audentius videor, nihil exinde certo praedici. Ac novi quidem in eo consentire Meteorologos omneis, quod Parhelia imperiorum cladeis, Principum dissidia, populorum factiones portendant. Sic trium-viratum, Augusti, Antonii, Lepidi,& sequuta ex eo mala, ad Parhelia antecedentia vulgo reserunt: & Cardanus existimat se per Triumviratum praedici, cum omnes Soles radiis illustres apparuerint: unde & credit Parhelia illa a se visa praesagium fuiste Triumviratus Henrici 1I. Gallorum Regis, Caroli V. & bolymanni. Quo eodem modo alii Parhelia visa in Ungaria ante mortem Ludovici Regis prannonstrasse volunt treis Reges, qui de Regno decertarunt, Ferdinandum, J oannem, & Turcam. Sic ad Parhelia observata an. III 7. reser resolent dissidium Cardinalium in electione summi Pontificis,cum sequuto schismate, & Electorum Principum in eleetione Regis Romanorum. Sic ad Polonica illa pertinere volunt cladem Francisci Galliarum Regis apud Papiam; ac praecipue, inquiunt Gemma, Milichius, & alii, quod ex illi sex Solibus, is, qui stabat ad occidentem, atro colore fuerit inrectus. Sin gula tamen quid memorem Novi proinde quod spectat ad nostra, non deesse qui supputent annos ex numero Solium, & ominosum nescio quid circa Ecclesiae statum augurentur. Novi esse Astrologos, qui quod Sol
tum ingressus Arietem, ex nona domo,oriente Leone,si cesierit in in
vana, admiranda vaticinentur de quorundam Principum satis, & iis nationibus praesertim, quas Arieti, & Leoni subjiciunt. Attamen,O hominum curast 6 bonae frugis penuriami Pudet me certe humanae sortis, seu Religionem, seu Rationem audiam. Ut enim paucis de utraque dicam. Fateor imprimis ter inaximum Deum usurpare posse Phaenomena haec ad arbitrarium quidpiam praemonstrandum ; verum quousque eandem in Parheliis suae voluntatis expressionem, ac in Iride fecerit, non est quod
per illa quidpiam designari divinitus asseveretur. Etenim, si quid homunum salutem attineat, id expressuin est literis sacris, illaeque propterea