F. Th. M. Mamachi ... Ad Joh. D. Mansium De ratione temporum Athanasianorum, deque aliquot Synodis 4. seculo celebratis epistolae 4

발행: 1748년

분량: 407페이지

출처: archive.org

분류: 미분류

101쪽

τε .s.sis ex XXV. Accedit error de ejectis ex Ee-

ώ se. z. cissa Paulinis si , creatoque Episcopo

lim Antiochenorum Meletio. Quinam tandem illi fuerunt Paulini ὶ An qui Paulino adhaerebant i Nam praeter hos , qui esse potuerint alii, ne suspicari quidem possum . At Meletius ante Paulinum renunciatus est Episcopus Antiochenorum . Quemadmodum ergo expelli Paulini anno 36 I. ab Ecclesia poterant, qui nulli erant Z sed Eustathiani sa) qui Paulino Presbytero conjuncti erant societate communionis & dici commode poterant, &dicti reipsa ab Sozomeno Paulini sunt. Sit ita plane. Nihil enim impedio, quam- l

quam sunt, qui nollent s3). Illud au

tem O Cost. Taur.&Florent... Et apud'An tiochiam Arianae haereseos e icientes Pauli, , nos de Ecclesia, Meletium constituerunt, quo,, nolente eorum malae menti consentire , , is Eugorum presbyterum Georgii Alexandrinii is eius loco ordinaverunt. , , Vide Mansium DFert. de Epoch. pag. . ca) Consule Soetomenum Historiae Ecclesiasticae lib. IV. cap.XTU Haca) π. Lovvth. In Notis ad Soeom. Hi Τ. . lEdition. Cantabrigiensis, de Paulini 1 ectatoribus , quos eo loco Sogomenus nominat . loquens. Metachronismus , inquit A .Paulinu SM Cnim

102쪽

se ex Ecclesia pulsosὶ Ecclesiae namque Λ- rianorum erant si). Ariani autem Meleti. um Episcopum constituerant Antiocheno.

rum. Non ergo opus erat, ut Paulinos ex

Ecclesiis pellerent, qui Ecclesiis minime

potirentur. Nam ab ea una, quam par vam in nova Urbe obtinerent, ab Aria

ni s fuisse ejectos Paulini asseclas , ut in

F a letius,, enim imperante Iuliano, diu post Meletium is a Lucifero Episcopus Antiochenus ordinatus is est . , , Sed non resistam admodum Mansio, neque impediam , quin a Paulino presbytero Paulini dici orthodoxi potuerint ci) Quamdiu enim Eudoxius Episcopatum Antiochenum oecupavit, Ecclesiae Arianorum fuerunt . Neque vero eas vivo Constantio oris thodoxos recuperasse verisimile est. Ubi auistem Meletius accitus Antiochiam fuit, pauloque post depositus, tum qui Orthodoxi Meletio accesserant, Ecclesiam, quae in veteri Urbe erat, frequentabant, qui vero a Paulino stabant no. lentes inire cum Meletii sectatoribus societatem communionis, quod Meletium ab Arianis factum esse Episcopum dicerent, in exigua Fc clesia , quae in nova Urbe erat, collectas agere solebant, quae quidem Ecclesia ne ab Euetoloquidem illis ademta est, ut qui Ρauli11i canitiem

Vereretur. Atque haec constant ex Athanasio Tom. ad Antioch. pax. 77 I. Tom. I , opp. P. II sex Theodorito lib. ii .cap.xxx I.Socrat lib. III. cap. I x. SOZOm. lib. I v. cap. xxv II

103쪽

letius crearetur Episcopus, neque est a b veteribus scriptum , neque esse arbitror verisimile, eum inde ne ' ab Eugrio qui

dem Ariano ejecti fuerint si . XXVI. Nam quae gesta initio anni

M.ιὸisi , tr 36 I fuerunt quis feret rejici ab Anonyseis. --A- mo in extremum Novembrem mensem priοeheobjtiis. Nibit autem tam clarum , tamque perspicuum , quam & eo anno ineunte creatum Episcopum fuisse Meletium , & post mensem sere ab Arianis dignitate privatum sa), ut ejus loco Eugojum Antiochenis praeficerent. Novi ego, inquies , Anonymum . Homini Alexandrino non itam curae aliena fuerunt, quam sua. Itaque mirum non est, si in recensendis Amtiochenorum rebus nullam habuit temporum rationem . At enim quae Opportunitas erat, quae posceret, ut ubi de s

reditu Georgii egit, rediisse autem Georgium dixerat a 6 Nov. die, continuo dct Meletii , Eugotique Episeopatu ageret 8

Annon narranda haec erant antequam is de iis institueretur oratio, quae conti

gissent post Constantii mortem Z Iam v

104쪽

AT MANAsIANORuM. ros rediit 26 Nov. die Georgius, redierit necesse est post ejus Imperatoris interitum. Nam decessit ille III Nonas aut octobris, aut Novembris mensisam 36I . Meletius autem & factus Antiochenorum Episcopus est, & sede etiam ex turbatus vivo Constantio si . XXVII. Videamus nunc de Geron tio. Praesectum hunc AEgypti fuisse snarrat a) non solum quo tempore mors Constantii nunciata Alexandrinis est, sed etiam cum publicatum Iuliani sa) edictum de reducendis Episcopis suit, quos Imperator Constantius patria cederΡ , iussisset . Atenim Ecdicius anno b

i) Ita Socrat. Theodor. SozOm. quorum testimonia referunt loco mox indicato Bollandiani

D praeceptum Gerontio Praefecto ejusdem s,, Juliani Imperatoris , nec non etiam Vicariiri Modesti praecipiens Episcopos omnes factio- ,, nibus antehac circumventos,'exiliatos reis verti ad suas Civitates , & Provincias . Hae,, autem litterae sequenti die Mechir xv. pro. ,, positae sunt. Postmodum autem & Praeis αὐ cti Gerontii Edictum propositum est , per ,, quod vocabatur Episcopus Athanasius ad se suam Ecclesiam.

inti fuisse

narrat auo

105쪽

DE RATIONE ΤEMP. quo publicatum edictum est, non Getrontius Praesectus Augustalis erat . Ad

Ecdicium Iulianus i ) scripsit , ut li

bros Georgii , quem Alexandrini occiderant , ad se mitteret. Quid autem ZAn confustes ad vetus illud tuum praesi dium de Alexandrino Non audes opinor . Nihil enim dici , aut excogitari absurdius potest , quam Imperatorem ignorasse quod erat suo Praesecto nomen,quia Alexandrinus non erat. Fatere igitur imperitum fuisse Anonymum Alexandrina

rum reruna.

Athanasium fuisseu scribit , non est cur ιba,. - mustis esse agendum arbitrer . Nam AEgypti Praefectus nihil iussisset contra atque sibi fuisset mandatum ab Imperatore . Fecerat autem Iulianus Episcopis redeundi in patriam potestatem , in suas

vero O Nam edictum, ut narrat Anonymus, post mortem Georgii vulgatum est. Sunt autem verba Iuliani eiusmodi Epist. I x. pag.378. Edit. an. 2696. ,, Hoc mihi privatim beneficium dabis , ut Georgii scripta Omnia rep. ν, rienda eures A c.

106쪽

ATHANAsΙΑNoRuM. 87 vero Ecclesias redeundi non item si). XXIX. Mitto praeceptum de rest tuendo idolorum cultu, quod Februarii die an. 36a publicatum fuisse Alexandriae testatur sa) . Non credo Juli num , qui Marcellino 3 auctore , ante initium anni λ 6 a leges de aperiendis templis &c. tulisiet, tamdiu expectasse, quin

homines Christianis sacris initiatos ad ea restituenda cogeret , quae idolis , & Neo-coris. Constantini , Contantiique temporibus abstulissent . Sed ut Constant senopoli Alexandriam litterae perferrentur mensis saltem requirebatur. Hoc num, quam dices. Placet enim tibi, ut ea aetate brevissimo temporis intervallo , & F 6 . . , Moci) Iuliani Epist. xxv t. ad Alexandrinos pa-

, a Constantio eiectis , non reditum ad suas ,, Ecclesias , sed in patriam cuique suam conais cessimus. Audio Athanasium . Episcopari tus sedem, ut ipsi appellant, iterum usurpa- ,, re. Vide Sogom. lib. v. cap.xv. 1 Anonym. pag. 69. 3 Ammianus Marcel.lib.XXII.civia .3OI.

seoris, qua

in i fuissent

ablata, quod pubsiciatum

fuisse die 'in

107쪽

Mopsuchrenis Naisum , & Naiso Anti chiam, & Antiochia Alexandriam Epistolae pervenirent.

.chah i. XXX Quinetiam persuadere mihi

Octoώνδε an. nullo modo possum anno 36a vicesima

die Octobris mensis Athanali una, eui permisium esset,ut ad da Kal. Novemb.Alexandriae maneret si), desierere volui λse suos , & prosectum e patria , abiiGse Thereia exulatum sa). Uerum istud quidem tibi ita dicere necesse est. Sed vide ne quae Anonymus instienter seripsit, ea. si deinceps & eonsulto, & recte esse scripta defendas, duci aut levissimi hominis auctoritate , aut obstinatione quadam sententiae videare,' XXXI. At ille, inquis, conservavit nobis loci, in cujus se latebris Athanasus occultavit , memoriam . Habet auterr hoc modo: egressis; estaritatem, O rem-

gnum Sarapin, nisi ante Kal. Decembris ini- ,, micuSDeorum Athanasius ex ea Urbe, velis potius ex universa AEgypto discesserit dcc. a Αnonymo pag.7Oa

108쪽

mihi, mi Mansi , vehementer places, Sed scin ' quid rei sit i Multo sum quam an te incertior. Si vero quod incertum est mihi, id ut sit certum desideras, d ce me quis ille sit locus Thereu ὶ Erat , dicis, ut ta) puto, proximus Urbi Al Xandriae , ubi forte Athanalius substitit . Scilicet magno mihi adjumento est reputo,& π forte, ut certus sim. Assentiere scilicet Mactio 3). me enim magistro didicisti nereu a Theren the fortasse non diserepare. Quid si negem ὶ At similitudo nominis. Quam tu mihi narras similitudinem ὶ An quia primae

ci) Ano m. pag. d. r) Manlius Differt. pag. 4y. , , statim filo

se gitabundum circa Therea , quem locum esse, , puto Urbi proximum, mansisse . Ibi forte ,, substitit . ut exitum legationis ab Alexandri- ,, nis ad Iulianum missae opperiretur. Esthoe item commentum Mansianum . Consule etiam eius Apologiam si xv III. ubi quis, is inquit, nisi comperta scribens nomen cer tum loci nosset l. . Hune vero Thereu nullo,, veterum docente Anonymus noster apino, pellat. 3) Μasset. pag. 87. trattenne primari a mereon, forse There unus nominata da

109쪽

-so DE RATIONE ΤEMP. mae litterae similes sunt, idcirco dissimulitudo reliquarum nihil impediet quin , Therm eumdem atque Thermuthen lo. cum esse existimemi Ac video Masejummissis postremis litteris Theren ut his, hae-sse in primis,seque jam consequutum putasse, ut Thereu, & Thermuthis unum idemque oppidum fuerit, quod dent nomini utrique litterae there initium. Quasi vero Antinopolis, & Autoeopolis AEgypti oppida minime inter se differrent, quod primae postremaeque utriusque no .

minis litterae mirifice convenirent. Quinetiam te moneo , ut ne constantem hanc esse putes scribendi nominis There this apud veteres rationem .

que Thermutis scribendum censerentesie, quae quidem nomina, ut vides, minus habent cum Therea assinitatis. Nihil agis, inquies; dixi enim nomen lo-

ci rah renuthis in Phtembuthi,seu Phtem- pu Homo erat. Vide Christophor. Cellarium lib. IV. Geogr. Antiqv. cap. I. pag. I9. μ'. s Edit. cn. I7o6, dc Stephanum de Urbibus ad v. Uρμωνθὶς quo loco & Τερενουθιδ . mentionem , facit. At Lucas Holstentus vir summus insteph. pag. gI7. Edit. an. 168q. lege, inquit,

110쪽

ei i certum , locum autem certum Inindicatum fuisse ab Allonymo nusquam dixi . Itane vero i Tu qui neseias locus ullus usquamne fuerit, qui eo nomine appellaretur, certum tamen esse loci illius nomen defendesi At qui usus, inquis, eo noemine est, quin haereret, nihil, nisi quod sibi erat compertum , scripsisset. Quid compertum Z Qua ratione deceptus ii multis ut supra ostendi) est, eadem ne scio quo errore adhibere potuit vocem

Non placebit hoc tibi. Nullam, dices,

suisse caussam , cur is, qui aliarum Urbium ut Andropolis, ut Hermopolis, ut Antinopolis mena inisset , idem nomen Theis reu introduceret . Quasii vero qui apte quandoque nomina Urbium usurpavit, is neque imperitia , neque errore induet aut ad excogitanda nova , aut ad ea, quae in usu sint, vitianda possiit. Sexcenta ejusdem generis exempla in promptu sunt. Sed nolo esse longus . Mea interea nihil refert, sueritne, an non fuerit locus ullus Therm appellatus, idem quo , fuerit Thereu , atque Thermuthis oppidum a Fuerit sane . Quid tum ὶ An Ath

co Vide supra Nota a. in sume s. pag. D.

SEARCH

MENU NAVIGATION