De judice competente ex causae continentia

31쪽

eompromissum ipsi adeo non praejudicet, ut , si forsitan

non interveniat, jure suo cadat, sed eatenus ipsi praejudicet quatenus vult intervenire, & intervenientium jure gaudere, necessario igitur debet consentire in illum ipsum judicem, sine quo non interventio, sed peculiaris Rctio futura foret ὶ Ad r. si haec regula extendi posset ad casum interventionis, utique in casu cost .aejudici ille qui gauderet privilegio fori, atque interveniret ex parte rei, non teneretur intervenire coram judice rei, sed possit causam avocare ad suum Iudicem, quod tamen falsum est per L cit. Ergo Regula haecce ad casum interventionis non erit extendenda, sed causa ex jure continentiae, quae peculiare & speciale jus ratione competentiae hoc loco constituit, erit decidenda. Ad eandem damus responsionem quam ad secundam rationem dedimus. Ad 4. Non praesumitur ejusmodi dolosa collusio in jure, praesertim inter actorem & reum, neque unquam in casu interventionis attenditur forum intervenientis, & consequenter eo privari non potest. Ad stabiliendam vero nostram a Tertionem, ra tionem adducimus i. Quod compromissa ad similitudinem judiciorum redacta dicantur in L 1.F. de Recepi.

AH. Quod continentia causae non sit dividenda, sed coram eodem judice finienda per Iur. vul. Quod quaestio incidens sequatur quaestionem principalem

tot. tit. C. d. orae Coinit.

b) Quia sc. interventio locum habet tam in secunda, quam in prima instantia, GaiL 1. Og in. Orae Proc.Dd.

Eletatis. V. in pr. Ergo etiam tam judextad quem,quam judex a quo erit competens intervenientis, licet ex par- rei intervςniat, & alias non sortiatur forum coram

illis

32쪽

4llis judicibus. alia autem hoc loco facta est mentio secundae in tantiae quaerere lubet. Utrum

'commissa vel delegata causa a superiore qum clausuri Appellatione Remota, Interveniens etiam ad eam adstrictus sit, ita ut deinde appellare non possitὶ Resip. Negat illud quidem Gail. r. O . το. n. v. s. & post eum in danus lib.f. d. Proc. cap. s. g. r . Ex his sundamentis. i. Quod rescripta ejusmodi jus tertii non laedant. 2. Quod non extendenda sint ad non nominata. 3. Probare illud volunt excapsuper eo F. x. d. ossisae deleg. Verum nos causae continentiae insistentes amrmamus, dicentes in . tervenientem hoc casu non magis appellare posse,quam actor & reus. Quia I. Causa intervenientis est saltim accessoria ad causam rei & actoris principalis , igitur illa non potest esse melioris conditionis arg. l. d. R. I cap. 21. vers Sexta nobis T. d. O . ac pol. iud defri a. Interveniens eo ipso, tum interveni consentit in judicem. Ergo etiam in ejus jura & privilegia. 3. Esset

contra totum tit. C. d. orae cognit. cujus vigore quaestio incidens sequitur quaestionem principalem, quod non fieret, si intervenienti licitum sit appellare, actori vero & reo principali interdictum. Ad objectas

vero rationes respondetur. Ad I. quidem eandem da-

mus responsionem, quam in proximE praecedenti quae- stione ad primam objectionem dedimus, & ad illam

brevitatis gratia nos remittimus. Ad a. Rescripta quidem non sunt extendenda ad non nominata, si tamen causae continentia illud requirat, omnino concedendum , quippe quae maximae solet esse essicaciae. Ad 3 Quod totum citatum caput non loquatur de interventione, sed prorsus alio de casu, quando st. Iudex, cuia

33쪽

Papa commissa est causa appellatione remota cogfioscendi de jure praesentandi, non manet in terminis commissionis , sed invito Diecoeseos Episcopo, qui non in lite suit,& ad quem institutio pertinet , procedit etiam de facto ad institutionem, tunc decidit Papa , quod Episcopus ille provocare possit, quia non illi, sed partibus, inter quas causa commissa est, appellationis remedium est sublatum. Deprehenditur igitur Episcopum hoc loco non esse intervenientem, sed prorsus alienam quaestionem de jure praesentandi, a quaestione de jure instituendi. Restaret nunc etiam dicendum de tribus posterioribus continentiae modis, quorum supra thec 2. mentionem fecimus, quales sunt Continentia ratione rei & o ligationis individuae, continentia ratione actionis individuae,& continentia ratione individuae societatis& cor currentis personae inhabilis L incapacis cum persona habili Se capaci. Verum enim vero quia nos hoc loco disputamus de modis continentiae, qui peculiare operantursorum, hi vero talem non habeant effectum, sed partim in materia libellandi, praescribendi & caeteris suum b-stendunt usum, partim ad continentiam respectu personarum Se rerum diversi fori, si interdum peculiar sorum exinde oriatur, referri possint, igitur silentio eos praeterimus, & progressum facimus ad continentiam causae ratione diversarum actionum.

In diversis actionibus redditur aliquis Iu

deX competens ex ratione continentiae in I conventione. H --

34쪽

ca) Esse enim duas actiones conventionem & re- conventionem vel inde patet, quod in utraque peculiari opus sit libello, & utraque persequatur id in judicio, quod sibi debetur, quae est communis actionis definitiol. I. . d. o. N A. inpr. J. d. Actioiuibus. Unde patet falsam este eorum opinionem, qui statuunt reconventione ni esse magis exceptionem , quam actionem ; ipsa entra L; exceptionis definitione, quae est actionis exesusio, refel-i poterunt,quippe cum conventio & reconventio simul in judicio eodem ventilari possint ac debeant, nec unasteram excludat. b) Continentiam hoc loco intelligimus quatenus sui datur in ipso conventionis & 'reconventionis proces sit, non in ejus materia seu objecto petitionis. E. g. Titius conveniens Maevium ex mutuo, Maevius illum volens reconvenire ex vendito , causa dicitur continens, non quod causa mutui & venditi sint continentes, sed quod judicium ipsum conventionis & reconventionis sit comtinens; Unde & facile responderi potest, si quis opponet Zio. de Dariis, & subsumat ex auth. Et consequenter C. d. enient. re interlocut: illaturus exinde, quod hoc inc su non possit esse continentia , quia Reus actione stam contra actorem coram alio quam conventionis j dice, finito sic. conventionis judicio non per modum reconventionis instituere potest y Respondetur enim supra dicto modo, nos quaerere hoc loco continentiam non tam in ipsa materia conventionis & reconventionis, quae lapissime jure Civili diversissimae sunt, quam in sorinalitate Processus sic. in ipsa conventione R. miri- tua reconventione. Et haecita obtinent jure Civili,jure E a vero

35쪽

vero Constitutionum Electoralium insimul requiritur,

si locum habere debet reconventio, ut causae sint comnexae etiam ratione materiae petitie, Consit. Uect. hoc est ex eodem contractus instrumento &- fundamento natae esse debent, docente Dn. Carpet. adae Consit. Ecf. D. In tantum quidem , ut ejusmodi cauta connexae non separatim peculiari a Reo exhibito libello per modum conventionis tractari possint,sed una necessario judicio reconventionis reservanda Om 8.7an verb. und

sipat. Quod vero causas separatas attinet, licet Reus eas jure civili etiam separatim per modum conventionistractare possit, interdictum tamen ipsi est tam diu, donec liberatus fuerit a petitione actoris, cit. t Auth. Et consequenter C. d. Sentent. S interlocu . Quod jure Constit. Elect. immutatum est: eae enim icet in illis reconventio non obtineat, separatim tamen coram judiee competente tractari possunt, non expectato sine actionis a priori actore institutae ae Coas. I. g. . inve . Einei de

c) Reconventionem itaque institui debere coram eodem judice, & in genere adversus quemcunque, qui

primum Reum convenerit ex Li . Caesentent. S inte locvt. σLaa. . aejudici constat. Et hanc nostram asserti nem ampliamus procedere I. Licet actor conveniens

36쪽

Imperii, qui semper gaudet privilegio Austregami

OM. Cam. p. a. tit. a. conveηisse aliquem nobilem coram Principe suo, cujus Jurisdictioni est subjectus, vel civitatem quandam Imperialem immediate coram Camera Spire si. Nobilem vero veI civitatem istam etiam habere causam, quam adversus Principem Actorem movere possit, & quidem per modum reconventionis, sequitur omnino ex nostra thesi, quod non obstante Austregarum instantia Princeps iste in judicio reconventionis Nobili coram suo Principe & Civitati Imperiali coram Camerae Imperialis judicio immediate respondere teneatur. Est enim hoc Austregarum Privilegium Principibus & quibusdam statibus Imperii indultum peculiari quadam dispositione Ord. Camerae cujus constitutio ad casus in ea non expressos extendi minime debet per verba expr. ind. Orae Cam. pari. s. tit. fpr. 'uir isthen I

retiverben Ibis. Non itaque dubitamus circa prauentem casum observari debere regulas juris Civilis, quod vel exinde etiam patet, quod Princeps Imperii conventus ab aliquo coram Austregis, Actorem coram eodem judicio reconvenire possit pertext. in Ord. m. p.2. tit. .

ceps alium conveniens tenebitur stare coram judice conventi in judicio reconventionis, ex illo vulgat juris.

Quod quisqye juris in alium statuerit eo ipso jure ut tur. a. Ampliamus procedere etiam si Actor silpersona,' - E 3 qψὴς

37쪽

ciuae soro privilegiato gaudere solet. E. g. Clericus coimveniens Laicum coram judice seculari, tenetur stire in judicio reconventionis coram judice Laico per generalit. auth. re consequenter C. d. sentent re inter sicut. Manuis tu in oec. Aur. pari. q. disi. n. . M f. cret. a. ob . .chic stonig in P .c. Daeiri part R. cap. r. n G. Zars addecre Ol. d. muruis petit. n. . Perez. in C. d sentent. S intersi. cui. n. U. c. s.f. X. d. iudic Quicquid in contrarium dieat Hunnius ad Auis. Habita C. Ne fluus pro Patre cap. a.

. Sed quid si Laicus habeat causam contra Clericvmo, nolitque libenter agere coram judice Ecclesiastico , Ω proinde dolose Clericum vel injuriando, vel turbandb compellat, ut illum C Laicum se. coram judice seculari propter istas injurias conveniat, quo deinde Laicus Clericum propter praetensionem suam possit trahere ad judicium seculare , per modum se. reconventionis 3 Et respondetur, si appareat Laicum ejusmodiillicita cautis ita dolose unam fuisse, Clericus minime trahendus erit ad judicium seculare, cum nemini dolus suus patrocinari debeat ,& ad hanc responsionem etiam inclinat

Speculat. in tit. d. reconventione f. nunc dicamus

vers sed pone. De studioso autem , an ille non ob inflante privilegio Amb. Habita C. ne . propatra tene

tur respondere in judicio reconventitanis coram judicerei conventi, quaeritur λ Et resipondetur, si in ae AHA accuratius inquiramus , inveniemus quidem eam maxime generalem, in verbis; Si litem eis quispiam supe

'aliquo negotio movere velit, ita ut non male ad recoli ventionem , quae nihilominus actio est, quam reliquae actiones, aliquis illam extendere videatur. Verum enimvero si ex alten parte intuemur leges, quibus etiam,

univer.

38쪽

universaliter cavetur Actorem sequi debere forum Rei

ut in fani in rem actio. statim deprehendimus, illas non obstante earum universalitate absque expressa

mentione facta minime extendendas esse ad judicium reconventionis, utpote in quo peculiare aliquid constitutum est. Ex quibus etiam colligimus d. Authenticam loqui saltim de iudicio conventionis, & quia reconventionis nulla expressa facta est mentio, ad eam non extendendam esse contra generalitatem. Auth. Et cor sequenter C. d. Sor. Ninterloc. Neq; obstat,quod in contrarium imclinantes opponant causam qualificatam,dicentes, quod

si reconventio locum habere debeat,causa ita qualiscata esse debeat,ut tractari possit coram Iudice conventionis; jam vero causa studiosi Rei ratione reconventionis ita quali ficata sit,ut non possit tractari coram alio quam suo judice. Respondetur, licet non negemus,quod ca sae qualitas interdum impediat judicem conventionis injurisdictione ratione reconventionis. E. g. causa ma trimonialis, seudalis, cui infra latius dicetur notandum tamen, quod ista qualitas proficisci debeat ab ipsa causae natura, non vero a persona rei. Nam si a persona rei aestimanda esset illa qualitas, nulla persona re conventa privilegiata teneretur stare in judicio reconventionis, quod tamen falsum, uti jam supra deductum de Principe& Clerico. Quia autem testante in n. . Richtero ad Aou. halica C. Ne filius pro Patre pag. ι a. contrarium est incommuni Dd. opinione, idque observantia practi O, quae pro lege habetur, cuique inhaerendum, comprobetur, facile calculum nostrum addere possumus, utpote qui magis de studiorum incremento, quam decremento soliciti esse dobemus. 3. Ampliamus proce'

39쪽

dere etiamsi judex conventionis sit judex delega lux,

nihilominus ille cognoscat in ausa reconventioni, cum ex ratione continentiae, tum etiam vigore Op 1 x. d. mutuis petit. quicquid in contrarium dicat secundum Canoni stas Mindanus de Proc. lib.I. cap. 1. n. IL Et hanc nostram opinionem etiam amplectitur Gai L ob A. in s. Mamma tu Speculo t Aureopart. ψ. dis. 6. n. h. qui

quidem hanc positionem in quibusdam casibus limitat, quas limitationes , quia non sunt tanti ponderis , nos non admittimus, sed in conflictu ad objectiones r spondebimus. 4. Ampliamus, quod si prior causi Icommissa fuerit remota appellatione, etiam in causic reconventionis appellare non liceat. Cum enim actoris & rei eadem sit conditio, utique uno eodemque, jure circa appellationis remedium uti debent, & sicut desiderat actor, ut sibi juxta mandatoris rescriptum justitia fiat appellatione remota: eodem modo i orave nienti debet in sua justitia respondere, per Le r u cap. a. X. d. mutuis petit. Sed quaeritur an etiam coram, Arbitro locum habeat reconventio λ Et respondeturi Communiter distinguere solent inter arbitrum juris &arbitrum compromissarium. De Arbitro juris affirmant,

de Arbitro vero compromissario negant, ex hac ratione , quod Vi arbitro compromissario cesset ratio L cum Papinianus 1 . ins C. aesentem. N inter loci uti vult AIa-runta in Speculo aureo pari. - . dis. 6. N. I . 2. Quod arbitri judicare non valeant, nisi de his tantum , super . quibus in eos extitit compromissum , & consequenter coram iis locum non habeat reconventio pertext. expriis cap. cum Dilectus L Extr. d. Arbitr. quam etiam opinio pem post B Bb. Zara. a. Covcl ra. n. I. approbat

40쪽

Magu. . Cop . pari. t. cost. 7. Des s es in comm . - ad Decret. muruis perit. Peret. in C. dsment. S interlucem M. M Ucent. . o M. F. Ampliamus, ut etiam Iudex appellationis possit fieri judex competens reconve tionis, ad cujus opinionis declarationem prius dicemus, quid jure communi; Deinde etiam quid jure Saxonico obtineat. Iure communi quidem distinguendum est ex mente M ndani lib. I. de proci cas. g. g. U. PMaram is speculo aureris. φ. d . o. n. U. Utrum a definitiva, an vero ab interlocutoria appellatum fuerit ; Si a definiti- . va appellatum fuerit, locum non habet reconventio coram judice appellationis, quia verae reconventionis requisitum est in jure civili, ut pari passis cum conven tione ambulet,& proinde ante litem contestatam,teste

Amranta sic. cit. n. s.per Dae comme instituenda erit, si

igitur aliquis lata jam sententia definitiva di sub secuta iappellatione velit primum instituere reconventionem, utiq, non erit vera reconventio. sed quid si conventio & Q. reconventio debito modo instituta fuerit simule, agita-- ra, a sentemtia vero conventionis definitiva appellatum insuerit, anne etiam caub reconventionis devoluta vide- .hitur, ita ut judex a quo in illa ulterius procedere non posait Z Et respondetur : Assirmat illud quidem Guin-

a tione g. videndum enim f ex hac ratione , quod causae continentia, quae in prima instantia utramque simul

tractare voluit, neque in secunda eas dividere pati tur. Vertam paulo accuratius in rei veritatem inquirem res negativam cum speculatore veriorem putamus. I icet enim cauta continentia suadeat, ut utraque actio